Глава 3. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии обжалования постановления

Одним из основополагающих прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его пра­во на обжалование вынесенного по делу постановления.

Обжаловано может быть любое постановление по делу об администра­тивном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены^[89].

У некоторых судей возникают вопросы о том, могут ли быть обжалованы участвующими в административном производстве лицами определения, выне­сенные в период возбуждения административного дела, подготовки дела к рас­смотрению или при непосредственном его рассмотрении. Например, такие определения, как об отказе должностного лица возбудить административное производство, о передаче дела по подсудности или подведомственности, о воз­врате дела возбудившему административное производство органу или долж­ностному лицу, о назначении экспертизы, о рассрочке исполнения постановле­ния и др. КоАП РФ прямо на возможность обжалования определения указывает только в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой можно обжаловать определе­ние об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кро­ме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, потер­певшим, их защитником и представителем могут быть в соответствии со ст. ст.

25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ обжалованы действия по применению мер обеспече­ния производства по делу. Однако при рассмотрении дел следует исходить из того, что и другие определения могут быть обжалованы, исключения могут со­ставлять определения, касающиеся сбора и оценки доказательств^[90].

В рамках стадии обжалования (пересмотра) постановления по делу дело рассматривается вновь.

КоАП РФ предусматривает обжалование как не вступивших в законную силу постановлений, так и вступивших в законную силу (в порядке надзора).

Статьей 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на не вступившее в за­конную силу постановление подается: на постановление, вынесенное судьей, - в вышестоящий суд; на вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения такого органа; на вынесенное должностным лицом - вы­шестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Если жалоба поступила одновременно в суд и к вышестоящему долж­ностному лицу, ее рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совер­шенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предприниматель­скую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбит­ражный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на по­становления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую рас­пространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения ор­гана, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

КоАП РФ не содержит каких-либо требований к подаваемой жалобе, а именно не предусматривает, что жалоба обязательно должна содержать в себе указание на обжалуемое постановление, требования в отношении обжалуемого постановления, доводы, на основании которых лицо, подающее жалобу, не со­гласно с вынесенным постановлением. Также отсутствует в КоАП РФ и требо­вание о предоставлении жалобы с копиями по количеству участников произ­водства по делу об административном правонарушении.

В то же время суды указывают на ненадлежащую форму составления жа­лобы^[92].

Нам кажется, что в КоАП РФ следует прописать обязательные требования к подаваемой жалобе: наименование органа, должностного лица, суда, в кото­рый подается жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его адрес, указа­ние на обжалуемое постановление и лицо, вынесшее постановление, доводы, на основании которых лицо, подающее жалобу, не согласно с вынесенным поста­новлением, и их обоснование, требования лица относительно вынесенного по­становления, приложения к жалобе, жалоба должна содержать подпись лица, её подавшего.

- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Статья 30.2 КоАП РФ указывает на то, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления по делу. Пропуск срока может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству ее автора.

Соответственно, в материалах дела обязательно должны содержаться све­дения о вручении или получении копии постановления лицом, в отношении ко­торого вынесено постановление. Определением Кировского областного суда от 15 марта 2011 года отменено определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 января 2011 года, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в отсутствии сведений о вручении копии постановления лишь предположил, на основании того, что штраф по постанов­лению оплачен, что его копия получена лицом, в отношении которого вынесено постановление^[93].

На наш взгляд, А. Р. Лаврентьев обоснованно считает, что в ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ не сформулированы основания, по которым такое ходатайство может быть отклонено, в связи с чем трудно назвать аргументы, которыми должно оперировать лицо, подающее ходатайство, чтобы однозначно убедить суд в необходимости его удовлетворения^[94]. Кроме того, КоАП РФ не предусматрива­ет порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жало­бы. Поэтому правоприменители различным образом подходят к разрешению этого вопроса.

Например, Белгородский областной суд считает, что рассмотрение хода­тайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании^[95]. В то же время, по мнению Приморского краевого суда, в силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч.

По нашему мнению, в КоАП РФ следует предусмотреть, что вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления должен рассматриваться после соответствующего извещения сторон о времени и месте рассмотрения та­кого ходатайства, поскольку участники производства должны представить до­воды относительно разрешения данного вопроса, по результатам рассмотрения должно быть вынесено определение о восстановлении срока на обжалование либо об отказе в его восстановлении.

КоАП РФ не предусмотрена возможность пересмотра определения об от­клонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении^[98].

Верховный Суд Российской Федерации полагает, что, исходя из принци­пов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определе­ние, исключающее возможность дальнейшего движения дела об администра­тивном правонарушении, может быть обжаловано. Невозможность обжалова­ния определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к админи­стративной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т. п.)^[99].

КоАП РФ не регламентирует вопрос, как следует поступить с жалобой в случае пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстанов­лении пропущенного срока либо отказе в восстановлении срока на обжалова­ние. Часть судов идет по пути отказа в принятии к рассмотрению жалобы ли­цом, правомочным на её рассмотрение^[100]. Пермский областной суд указал на то, что жалоба по существу в таком случае не рассматривается, возвращается без рассмотрения, о чем выносится определение^[101].

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, имеет право на установленные законом действия органа, должностного лица, суда, получившего для рассмотрения жалобу на по­становление по делу об административном правонарушении.

В КоАП РФ отсутствуют нормы, регламентирующие действия лица, по­лучившего жалобу, по её принятию к своему производству.

И. Н. Князева обоснованно указала, что процедура пересмотра не всту­пивших в законную силу постановлений и решений по делам об администра­тивных правонарушениях, закрепленная в действующем КоАП РФ, не преду­сматривает обязанности выносить определение о принятии жалобы к рассмот­рению. Между тем в таком определении имелась бы возможность определить время и место рассмотрения жалобы, указать о необходимости вызова в судеб­ное заседание участников производства, а также об истребовании доказа­тельств^[103].

Считаем, что в КоАП РФ следует установить, что жалоба, соответствую­щая требованиям КоАП РФ, подлежит принятию к производству должностного лица, суда, уполномоченного на её рассмотрение.

Главой 30 КоАП РФ не предусмотрены основания отказа в принятии жа­лобы к рассмотрению. Однако установление определенных требований к по­рядку и срокам подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывает на наличие такой возможности.

Мы находим, что должностное лицо, судья, получившие жалобу, должны возвратить жалобу без рассмотрения в следующих случаях:

1) жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, либо полномочия которого не подтверждены надлежащим образом;

2) не соблюден установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его про­пуска не были признаны уважительными;

3) жалоба на обжалуемое постановление одновременно подана лицом в суд либо по ней вынесено судебное решение.

На наш взгляд, так же следует поступать и с жалобами, не соответствую­щими требованиям к их содержанию.

Возвращение жалобы без рассмотрения означает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, то есть по ней не может быть принято решение, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Лицу, обратившемуся с жалобой,

должно быть направлено мотивированное определение с изложением причин, в связи с которыми жалоба не принята к производству.

Сам факт возвращения жалобы без рассмотрения не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование.

На стадии принятия жалобы к производству, а не на стадии подготовки к её рассмотрению следует решать вопрос о её направлении по подведомственно­сти.

КоАП РФ не предусмотрел право лица на возвращение жалобы по прось­бе лица, её подавшего, до принятия жалобы к производству, а также до приня­тия соответствующего постановления. Исходя из смысла и принципов админи­стративно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя быть должно^[104].

Верховный Суд Российской Федерации указал, что исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести опреде­ление о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об ад­министративном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения^[105].

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, имеет право на надлежащую подготовку к рас­смотрению дела должностным лицом, судом, уполномоченным на рассмотре­ние жалобы.

Статья 30.4 КоАП РФ регламентирует подготовку к рассмотрению жало­бы на постановление по делу об административном правонарушении^[106].

Данная статья ничего не говорит об обязанности должностного лица, судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест, известить участников производства, а также должностное лицо, которым возбуждено производство по делу о принесенной жалобе, предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения (отзыв) на них, с тем чтобы не нарушить права участников производства по делу об административ­ном правонарушении.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об адми­нистративном правонарушении, имеет право на рассмотрение жалобы в уста­новленные ст. 30.5 КоАП РФ сроки.

Данная статья предусматривает как общие, так и специальные сроки рас­смотрения жалобы на постановление по делу об административном правона­рушении. Эти сроки установлены в целях оперативного разрешения вопросов, возникающих у заинтересованных в исходе дела лиц. В то же время нарушение срока рассмотрения жалоб не влечет отмену обжалуемых по делу судебных по­становлений, поскольку данный срок не является пресекательным.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, вправе знать о времени и месте рассмотрения жа­лобы, присутствовать при её рассмотрении.

Из положений гл. 30 КоАП РФ права лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем при рассмотрении дела. Ки­ровский областной суд разъяснил, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или административного выдворе­ния, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жа- лобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступи­ло ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения^[107].

В нарушение требований КоАП РФ судья Ленинского районного суда г. Кемерово рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ве­дется производство, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения, под­тверждающие направление ему повестки или извещения о месте и времени рас­смотрения жалобы, в связи с чем решение отменено^[108].

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право на рассмотрение жалобы на постановление в установленном законом порядке. Порядок рассмотрения жалобы установлен ст. 30.6 КоАП РФ.

В ст. 30.6 КоАП РФ ничего не сказано об обязанности должностного ли­ца, суда, рассматривающих жалобу по делу об административном правонару­шении, вести протокол рассмотрения жалобы. По нашему мнению, ведение протокола является доказательством соблюдения процедуры рассмотрения жа­лобы, что лишний раз способствует защите прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство.

- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ад­министративном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1. В случае, когда судья при рассмотрении жалобы лица, в отношении ко­торого вынесено постановление по делу, устанавливает обоснованность выво­дов юрисдикционного органа и правильность исчисления соответствующего срока давности в зависимости от категории дела, он отказывает в удовлетворе­нии жалобы и оставляет постановление без изменения.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усили­вается административное наказание или иным образом не ухудшается положе­ние лица, в отношении которого вынесено постановление.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации из­менил решение судьи краевого суда от 12 сентября 2005 года, снизив назначен­ное Л. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами, поскольку судьей краевого суда при назначении меры наказания Л. это требование закона соблюдено не было, в связи с чем положение Л. было ухудшено: согласно постановлению судьи рай­онного суда ему было назначено окончательное наказание в виде лишения пра­ва управления транспортными средствами сроком на один год, тогда как после внесения судьей краевого суда изменений в это постановление административ­ное наказание Л. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев^[109].

Данное правило действует и при пересмотре постановлений, вступивших в законную силу. Из анализа ст. 30.11 КоАП РФ следует, что на этой, по суще­ству исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу^[110].

3. Об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на то, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего за­конодательства положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагает, что в слу­чае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к администра­тивной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правона­рушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненно­го в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы ст. ст. 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации^[111].

4. Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административ­ном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененно­го административного наказания;

В законе не указано, что считать существенным нарушением процессу­альных требований.

Например, Верховный Суд Российской Федерации, отменяя постановле­ние судьи Сальского городского суда Ростовской области от 19 марта 2010 го­да, решение судьи Ростовского областного суда от 21 апреля 2010 года и поста­новление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 июня 2010 года, в качестве существенного недостатка сослался на отсутствие в по­становлении фамилии, имени и отчества судьи, вынесшего решение по жало­бе^[112].

Е. С. Герман предложила дополнить ст. 30.7 КоАП РФ примечанием сле­дующего содержания: «Существенными нарушениями процессуальных требо­ваний признаются нарушения установленных КоАП РФ правил, связанных с оформлением протокола об административном правонарушении (постановле­ния по делу об административном правонарушении), их составление неуправо- моченными субъектами, несоблюдение сроков их составления, а также иные нарушения норм, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об админи­стративном правонарушении. Описки, опечатки и ошибки технического харак­тера, допущенные в ходе производства по делам об административных право­нарушениях, если они не повлияли на существо принятого постановления, не должны служить основанием для принятия судом, органом, должностным ли­цом, решения о прекращении дела об административном правонарушении».

Считаем, что будет излишним указывать в качестве существенного нару­шения процессуальных норм нарушение сроков, предоставленных для состав­ления протокола об административном правонарушении, поскольку в ряде слу­чаев эти нарушения обусловлены вполне объективными причинами, и включе­ние данной нормы даст дополнительные основания для освобождения лиц от административной ответственности.

5. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об администра­тивном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рас­смотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не от­носится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статью 30.7 КоАП РФ необходимо дополнить нормой, позволяющей пре­кратить производство по жалобе в случае отказа лица, её подавшего, от даль­нейшего рассмотрения данной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, преду­смотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Однако такой отсылки на норму закона, содержащуюся в гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонару­шении», явно недостаточно, чтобы учесть специфику принимаемого на стадии пересмотра решения, при том что сама процедура рассмотрения дела отличает­ся от процедуры пересмотра^[113].

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что по смыслу содержащихся в ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ норм постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановле­ние должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены^[114].

Следовательно, в мотивировочной части решения необходимо дать оцен­ку приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указать основания для принятия решения по жалобе.

В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу.

В решении по жалобе должен быть также решен вопрос об издержках, возникших в связи с рассмотрением жалобы (если таковые имеются), в соответ­ствии со ст. 24.7 КоАП РФ^[115].

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановле­ние по делу об административном правонарушении оглашается немедленно по­сле его вынесения.

Однако оглашение мотивированного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право­нарушении, возможно лишь после его изготовления, что требует времени.

Кемеровским областным судом отмечено, что судьи районных судов ча­сто оставляют данное требование закона без внимания и ограничиваются огла­шением резолютивной части решения^[116].

Челябинский областной суд также указал на то, что судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правона­рушении, обязан после рассмотрения дела огласить решение по жалобе в пол­ном объеме.

Статья 30.8 КоАП РФ не предусматривает возможности отложения со­ставления мотивированного решения по жалобе. Нам кажется логичным, что немедленно после рассмотрения дела, без удаления в совещательную комнату, невозможно составить мотивированное решение по делу, тем более, что зача­стую решения являются весьма объемными. Поэтому следует установить воз­можность отложения составления мотивированного решения на срок до 3 дней, за исключением случаев по жалобам на постановления, по которым назначено наказание в виде административного выдворения или административного аре­ста.

- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, имеет право на получение копии решения, выне­сенного по жалобе.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административ­ном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения лица, в отношении которого вынесено ре­шение.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об адми­нистративном правонарушении, имеет право на обжалование постановления в порядке надзора.

Несмотря на создание многоступенчатой и достаточно надежной системы проверки законности и обоснованности постановления по делу об администра­тивном правонарушении до вступления этого постановления в законную силу, КоАП РФ сохранил возможность исправления ошибок и после вступления со­стоявшихся решений в законную силу путем пересмотра этих решений в по­рядке надзора^[117].

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об адми­нистративном правонарушении, имеет право на установленную законом проце­дуру подачи и принятия надзорной жалобы.

Порядок обжалования постановления по делу об административном пра­вонарушении производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Правом обжалования обладают лица, указанные в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, потерпевший, законные представители физиче­ского и юридического лица, защитник и представитель потерпевшего.

Кроме того, вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы в по­рядке надзора прокурором. Такое право предоставлено Генеральному прокуро­ру РФ и его заместителям, прокурорам субъектов РФ и их заместителям, а так­же военным прокурорам соответствующего уровня.

Статьей 30.14 КоАП РФ достаточно четко установлен порядок подачи надзорной жалобы и её содержание. В случае, если заявителем или прокурором не соблюдены вышеуказанные требования, то судья возвращает жалобу, про­тест с указанием на допущенные нарушения. Такое же решение принимается и в случае подачи жалобы, принесения протеста лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, не являющиеся предметом судебного рассмотрения в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста установ­ленным требованиям, то он обязан вынести определение об их принятии к рас­смотрению (ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ) и известить об этом лицо, в отношении ко­торого ведется производство по делу, и потерпевшего, а также предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них (ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ).

В КоАП РФ не указан срок, в течение которого возможно принесение жа­лобы в порядке надзора, что дает возможность участникам производства, в том числе и лицу, в отношении которого оно ведется, в течение неограниченного времени реализовать право на обжалование.

- Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об адми­нистративном правонарушении, имеет право на рассмотрение жалобы в поряд­ке надзора в установленном законом порядке.

В ст. 30.16 КоАП РФ в качестве общего правила определено, что жалобы (протесты), принятые к рассмотрению в порядке надзора, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и содержащихся в отзыве возра­жений на них.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 апре­ля 2006 года № 113-О по жалобе гражданина В. А. Овчинникова выразил пози­цию, что пересмотр дела, по которому постановление вступило в законную си­лу, должен осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пере­смотра по существу, поэтому такая проверка не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях^[118].

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рас­смотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По нашему мнению, данное положение никаким образом не должно нарушать права лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку тем са­мым достигается установление законности в производстве по делам об админи­стративных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, проте­ста принимается в форме постановления. Виды решений, принимаемых в по­рядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если

нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений. Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу при наличии обстоятельств, указан­ных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, считаем необходи­мым внести следующие предложения.

Статью 30.2 КоАП РФ дополнить ч. 7, изложив её следующим образом: «Жалоба должна содержать: наименование органа, должностного лица, суда, в который подается жалоба, фамилию, имя, отчество, наименование лица, пода­ющего жалобу, адрес его места жительства или места нахождения, указание на обжалуемое постановление; орган, должностное лицо, судью, вынесших поста­новление, доводы, на основании которых лицо, подающее жалобу, не согласно с вынесенным постановлением, и их обоснование, требования лица относи­тельно обжалуемого постановления. К жалобе могут быть приложены необхо­димые документы и материалы, на которые ссылается подавшее жалобу лицо. Жалоба должна быть подписана лицом, ее подавшим, или уполномоченным им представителем».

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ дополнить нормой следующего содержания: «В случае уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоя­щей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, органом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

Часть 4 данной статьи следует изложить в следующей редакции: «Хода­тайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается должност­ным лицом, органом, судьей, полномочным на рассмотрение жалобы, с обяза­тельным уведомлением участников производства по делу об административном правонарушении. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению хода- 77

тайства в их отсутствие. По итогам рассмотрения ходатайства выносится опре­деление о восстановлении срока обжалования либо об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования».

Считаем необходимым включить в статью 30.3 КоАП РФ ч. 5 следующе­го содержания: «Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вос­становлении срока на обжалование может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения. Такая жалоба подается судье, в орган, должностному ли­цу, вынесшим определение, которые обязаны в течение трех суток со дня по­ступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».

Главу 30 следует дополнить ст. 30.3.1 «Действия должностного лица, ор­гана, судьи при получении жалобы на постановление по делу об администра­тивном правонарушении:

1. Жалоба, соответствующая требованиям настоящего Кодекса, подлежит принятию к производству должностным лицом, органом, судьей, уполномочен­ным на её рассмотрение, о чем выносится соответствующее определение.

2. Жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, в случаях, если:

1) жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обращение с жало­бой, либо полномочия которого не подтверждены надлежащим образом;

2) не соблюден установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его про­пуска не были признаны уважительными;

3) жалоба не соответствует требованиям ч. 7 ст. 30.2 настоящего Кодекса;

4) жалоба отозвана лицом, её подавшим.

3. Жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соот­ветствующих судьи, должностного лица».

Статью 30.4 КоАП РФ изложить следующим образом: «При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном право­нарушении судья, орган, должностное лицо:

1) направляют копию жалобы участникам производства по делу об адми­нистративном правонарушении, а также в орган, должностному лицу, соста­вившему протокол об административном правонарушении;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизы, ис­требуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) выносят определение о назначении даты и времени рассмотрения жа­лобы;

4) принимают меры к извещению участников производства о дате, време­ни и месте рассмотрения жалобы».

Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ дополнить п. 6: «о прекращении производства по жалобе в случае отказа лица, её подавшего от дальнейшего рассмотрения данной жалобы».

А ч. 2 указанной статьи необходимо изложить следующим образом: «Ре­шение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ад­министративном правонарушении должно содержать помимо сведений, преду­смотренных ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, оценку и исследование доводов жалобы, основания для принятия решения по жалобе».

Часть 1 ст. 30 КоАП РФ считаем возможным изложить в следующей форме: «Решение по жалобе объявляется немедленно по окончании рассмотре­ния дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматрива­ющего дело об административном правонарушении, составление мотивирован­ного решения может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окон­чания разбирательства дела, за исключением дел об административных право­нарушениях, указанных в ч. ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом в слу­чае рассмотрения дела должностным лицом, полномочным органом, резолю­тивная часть решения должна быть объявлена немедленно по окончании рас­смотрения дела, в случае рассмотрения жалобы судьей решение принимается в совещательной комнате, где может находиться только судья, рассматривающий дело. День изготовления решения в полном объеме является днем его вынесе­ния».