Залучення до участі в справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача

Нерідкими є випадки, коли порушення прав здійснюється не одним суб'єктом, а декількома. Наприклад, статтю, в якій було викладено недостовірну інформацію,

було опубліковано в засобі масової інформації.

Сторони можуть бути належними та неналежними. У разі виявлення, що позивач є неналежним, тобто таким, який не має підстав для пред'явлення вимоги, суд за результатами розгляду справи має постановити рішення про відмову в задоволенні позову. Заміна неналежного позивача в процесуальному праві на сьогодні не передбачена.

Неналежний відповідач - це особа, до якої пред’явлено позов, однак за приписами матеріального права не має відповідати за позовом.

Суд, не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача замінює первісного (неналежного) відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2 роз'яснено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача, тобто на стадії підготовчого провадження.

Наприклад, розглядалася справа за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль АС-С3309 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1. Згідно з договором найму (оренди) транспортних засобів від 07.06.2017р. ОСОБА_1 передав орендарю в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕОТІДА ТРЕИД» право користування автомобілем АС-С3309 д.н.з. НОМЕР_1 та уклав договір страхування транспортного засобу з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА».

Відповідно до додаткової угоди за №2 до трудового договору між працівником і ТОВ «Меотіда трейд» від 18.06.2018р. за №53 ОСОБА_2 працює на посаді водія автотранспортних засобів.

Виходячи з обставин суд дійшов висновків:

У відповідності до частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,

використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст.ст.9, 22-31, 35, 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страховою відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, враховуючи вищезазначене позивач має звернутися щодо відшкодування завданої майнової шкоди безпосереднього до страховика в особі Товариств з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», а у випадку відмови у виплаті страхового відшкодування, пред'явити до цього страховика у межах ліміту відповідальності позов у судовому порядку та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Після спливу строків для подачі клопотання про

залучення співвідповідача та про заміну неналежного

відповідача суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Неналежний відповідач має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

4.6.