§ 1. Принудительное исполнение требований, возникающих из брачно-семейных правоотношений

Защита семьи, материнства и детства является одним из конституционно-правовых положений Российского государства (ст. 38 Конституции России). Указанный принцип проявляется также и в том, что "каждый ребенок с момента рождения имеет гарантированное государством право на воспитание и заботу" .

--------------------------------

Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1996. С. 165 (автор комментария - И.М. Кузнецова).

Пункт 11 Указа Президента РФ от 14 мая 1996 г. N 712 "Об Основных направлениях государственной семейной политики" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 21. С. 2460.

В настоящее время Российская Федерация является участницей многих международных соглашений, посвященных правам детей . Международные обязательства, во исполнение которых принят ряд общегосударственных нормативных актов, накладывают отпечаток на регулирование правоотношений, возникающих как на этапе рассмотрения дела, так и на этапе исполнения судебных актов. Семейным законодательством закреплены различные категории споров неимущественного характера, связанные с институтом семьи. При этом любые судебные акты (решения, определения, постановления) , которыми разрешены вопросы воспитания детей, подлежат принудительному исполнению посредством привлечения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Судебная практика по спорам указанного характера достаточно масштабна, что, однако, не может быть признано положительным обстоятельством. Зачастую споры, связанные с воспитанием детей, возникают тогда и в таких семьях, где родители не могут найти общий язык по большинству вопросов семейной жизни.

--------------------------------

Конвенция о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955; Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (Гаага, 19 октября 1996 г.) (Федеральный закон от 5 июня 2012 г. N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" // СЗ РФ. 2012. N 24. Ст. 3079); Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.) (Федеральный закон от 31 мая 2011 г.

Имеются в виду акты о присуждении, поскольку, как было указано ранее, только они обладают свойством быть принудительно реализованными.

См., например: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2010. С. 297 (автор комментария - С.Б. Селецкая); Ракитина Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. С. 18 - 21; Звенигородская Н.Ф. Предмет договоров о воспитании детей // Нотариус. 2011. N 2. С. 28 - 32; Донцова Ю. Новый закон учтет интересы детей // ЭЖ-Юрист. 2011. N 23; Юдин А.В. Процессуальные проблемы рассмотрения дел о преодолении несогласия или восполнении отсутствующего согласия ответчика на совершение истцом юридически значимых действий (на примере дел о несогласии либо уклонении от дачи согласия родителя на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 257 - 311; Исаенкова О.В. Особенности исполнения некоторых видов исполнительных документов по делам из семейных правоотношений // Исполнительное право. 2012. N 1. С. 16 - 18.

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 272.

В рассматриваемой категории дел принудительному исполнению могут подлежать исполнительные документы, содержащие требования:

1) о передаче (отобрании) ребенка;

2) об устранении препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ребенком;

3) о предоставлении информации о ребенке.

Из указанных видов исполнительных документов две первые группы составляют исполнительные документы о воспитании детей. Третья группа исполнительных документов схожа по правилам реализации с исполнительными документами о предоставлении должником определенного рода сведений из других видов правоотношений.

В условиях современного правового регулирования правом принудительно реализовывать требования неимущественного характера обладает лишь Служба судебных приставов.

--------------------------------

См.: Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. С. 185; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв.

Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1986. С. 84.

К числу нерешенных относится вопрос статуса несовершеннолетних, участвующих в исполнительном производстве по делам о воспитании детей. Отсутствие четкой регламентации их правового положения подвергается решительной критике и вытекает из неясности их правового положения на этапе судебного разбирательства. По поводу процессуального положения несовершеннолетних при рассмотрении споров о воспитании детей существуют диаметрально противоположные позиции - от полного исключения детей из процесса до наделения их статусом лица, участвующего в деле . Между тем правильное определение правового статуса ребенка при судебном рассмотрении таких дел может способствовать правильному установлению их статуса на этапе принудительного исполнения решения.

--------------------------------

См.: Фомина Е.А. Судебная защита родительских прав // Российский судья. 2002. N 9; Сахно Д.К. Исполнение решений суда об определении места жительства ребенка // Исполнительное право. 2011. N 1. С. 2 - 4; Семенова А.А. Особенности исполнения судебных решений по спорам, связанным с защитой прав несовершеннолетних // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 20 - 23.

См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. С. 28; Иванова С.А. Некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1968. С. 6 - 7; Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 7; Грингауз Е. Развод: где будет жить ребенок // Практический бухгалтерский учет. 2012. N 7. С. 71 - 80.

См.: Тарусина Н.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие. Ярославль, 1985. С. 34; Судебная защита семейных прав: Учебное пособие / Науч.

Например, О.С. Батовой было высказано мнение, что ребенок при рассмотрении дела судом является самостоятельным субъектом - стороной, когда речь идет о спорах, затрагивающих право на его воспитание; а следовательно, "ребенок является соистцом или соответчиком, в зависимости от ряда условий: 1) кем из родителей подан иск; 2) с кем хочет остаться сам ребенок (при условии достаточного возраста для принятия данного решения); 3) в случае малолетнего возраста ребенка - от объективных условий и комплексного обследования условий жизни ребенка и его родителей (или лиц, их заменяющих)" (см.: Батова О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам, связанным с воспитанием детей // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 438 - 450; Она же. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. N 6).

Безусловно, несовершеннолетний, о правах и интересах которого разрешается спор, является лицом, участвующим в деле, поскольку имеет материальную заинтересованность в возникшем споре. Вместе с тем дело в любом случае должно быть разрешено при приоритете интересов именно такого несовершеннолетнего участника, более того, в чью бы сторону суд ни вынес решение (истца или ответчика), полагается, что права и законные интересы ребенка этим решением будут защищены наилучшим образом . Следовательно, ребенок по определению всегда должен быть "выигравшей" стороной, ибо его интересы главенствуют как на этапе судебного разбирательства, так и на этапе исполнения решения суда. Поэтому при исполнении требований о воспитании детей такие несовершеннолетние участники не могут быть не кем иным, как взыскателями в исполнительном производстве.

--------------------------------

См. об этом, например: Ильина О.Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Государство и право. 2005. N 11. С. 75; Нечаева А.М. Защита интересов ребенка: семейно-правовые предпосылки // Государство и право. 2010. N 6. С. 76 - 83; Она же. Интересы ребенка как объект семейно-правовой защиты // Государство и право. 2012. N 1. С. 82.

В процессе реализации решений, связанных с воспитанием детей, при действии общих правил возбуждения дела и подготовки к исполнению судебного решения особенностями обладает третья стадия исполнительного производства. Вместе с тем, как представляется, на стадии подготовки к исполнению судебному приставу-исполнителю необходимо собрать как можно больше информации о личности должника, взаимоотношениях сторон, а также об отношении несовершеннолетнего к взыскателю, поскольку такие данные могут существенно повлиять на процесс принудительного исполнения, в том числе его продолжительность, состав участников (необходимость привлечения специалистов, понятых, органов внутренних дел) и т.д. Кроме того, если в судебном акте не содержатся конкретные даты и место его исполнения, целесообразно приглашение сторон исполнительного производства для совместной беседы с целью установления точного времени и места исполнения предписания, содержащегося в исполнительном документе. Думается, что такая мера оправданна, поскольку она может снизить противодействие должника в процессе исполнения судебного акта, а также сформировать у пристава "общую картину" взаимоотношений сторон исполнительного производства.

Процедура принудительной реализации решений о воспитании детей должна быть построена таким образом, чтобы избежать травмирования (физического и психического) несовершеннолетнего участника. Исполнительное производство по делам о воспитании детей может характеризоваться длительным периодом исполнения не только в силу частого воспрепятствования со стороны должника, но и ввиду нежелания ребенка принять новое положение вещей, меняющее его привычный жизненный уклад и способное, по его мнению, причинить ему вред. "Симпатия (антипатия) к родителю... может иметь естественное или, напротив, искусственное происхождение, вызываться психологическим давлением со стороны взрослых, которые постоянно окружают ребенка" . Поэтому может быть целесообразным выяснение причин нежелания ребенка встречаться с взыскателем. Если судебному приставу-исполнителю станет известно о том, что должник подобным образом пытается воспрепятствовать исполнению судебного акта, может возникнуть необходимость в назначении специалиста-психолога и отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства либо совершении иных процедур в зависимости от фактических обстоятельств. При этом работа психолога может потребоваться не только с ребенком, не желающим видеть взыскателя, но и с должником, которого необходимо убедить в необходимости исполнения предписаний исполнительного документа не только в силу его обязательного характера, но и потому, что исполнение требований окажет положительное влияние на несовершеннолетнего, в отношении которого спорят стороны.

--------------------------------

Фомина Е.А. Судебная защита родительских прав // Российский судья. 2002. N 9.

Само исполнение предписаний, содержащихся в исполнительном документе, должно происходить в спокойной обстановке, создание и поддержание которой главным образом лежит на приставе как представителе государства. При этом особо остро стоит проблема своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Невозможность продолжения либо возобновления (в случае окончания) исполнительного производства по общему правилу по таким делам наступает по достижении несовершеннолетними, в отношении которых выданы исполнительные документы, 18-летия.

В практической деятельности судебные акты, связанные с воспитанием детей, нередко не исполняются должниками, вследствие чего возникает вопрос об ответственности виновных лиц. К сожалению, в настоящее время привлечение таких должников к уголовной ответственности по ст. 156 УК невозможно, так как обязательным признаком этого состава является наличие подтверждения жестокого обращения с несовершеннолетним , хотя существует позиция, что этому признаку будет соответствовать ограничение свободы передвижения ребенка . При отсутствии жестокого обращения с несовершеннолетним деяние по неисполнению судебного акта, связанного с воспитанием ребенка, может быть квалифицировано только как административное правонарушение по ст. 5.35 КоАП.

--------------------------------

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Рождествина, А.Б. Смушкин, Е.О. Федорчук. М.; Саратов, 2010. С. 158.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2013 (13-е издание, переработанное и дополненное).

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 11-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 504 - 505 (автор комментария - Е.В. Пейсикова).

1.1. Особенности исполнения требования исполнительных

листов о передаче (отобрании) ребенка

Исполнительный документ, содержащий требование о передаче (отобрании) ребенка, может поступить в службу судебных приставов в результате разрешения многих семейных споров. Принудительная реализация таких документов по своей природе - очень сложный комплекс мероприятий. В первую очередь сложности при исполнении возникают ввиду психологической атмосферы, существующей между сторонами исполнительного производства, в которую погружены дети, подлежащие передаче. Во многих случаях исполнение решений о передаче детей осложнено препятствиями, создаваемыми поведением должника, что делает судебные акты, выносимые по таким вопросам, фактически неисполнимыми.

В силу того, что решения суда о передаче (отобрании) детей являются одними из самых сложных по реализации , тщательная работа на стадии подготовки может облегчить исполнение. Перед передачей ребенка в некоторых ситуациях важным этапом подготовки может стать получение информации о месте нахождения должника, а также о его психическом состоянии.

--------------------------------

Тарусина Н.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие. С. 60.

При исполнении решений такого характера нередко могут иметь место сложности с передачей ребенка взыскателю непосредственно ввиду возникновения проблем с помещением несовершеннолетнего в непривычную для него среду. Должники зачастую имеют большое влияние на несовершеннолетних в силу неустойчивости психики последних и их легкой внушаемости. Поэтому в рамках подготовки может быть поставлен вопрос об изменении порядка исполнения указанных актов. В случае помещения ребенка в специализированное детское или лечебное учреждение исполнительное производство не должно оканчиваться до момента передачи этого ребенка взыскателю. Обычно временной промежуток между указанными действиями может быть достаточно длительным, поэтому, как представляется, судебный пристав-исполнитель может использовать механизм отложения исполнительных действий (посредством обращения в суд) до даты фактической передачи ребенка. Помещение ребенка перед передачей другому родителю в лечебное, воспитательное, иное детское учреждение может облегчить исполнение судебного решения . Для помещения ребенка в такое специализированное учреждение необходим пакет документов для этого устройства, получение либо формирование которых осуществляется органом опеки и попечительства . Поэтому судебному приставу-исполнителю надлежит заблаговременно урегулировать этот вопрос с представителем опеки, для того чтобы в момент отобрания ребенка не возникло трудностей с устройством несовершеннолетнего в установленное учреждение. Вместе с тем такое изменение порядка исполнения не может считаться панацеей, поскольку изъятие ребенка само по себе представляет для него большой стресс. Следовательно, возможен другой вариант: временная передача ребенка другим родственникам (прежде всего ближайшим - бабушкам, дедушкам) с обязанием их передать ребенка взыскателю по истечении установленного периода времени и не чинить препятствий в этом взыскателю. В случае неподчинения такие лица должны привлекаться к соответствующей ответственности.

--------------------------------

Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 12.

Там же. С. 27.

На должнике также может лежать обязанность по подготовке ребенка к смене места жительства . Не менее важным в процессе исполнения таких актов является участие самого взыскателя, его активность при совершении исполнительных действий. Поскольку взыскатель - материально заинтересованное в исполнении лицо, непосредственный участник отношений, он ознакомлен с особенностями поведения как должника, так и ребенка, подлежащего передаче, следовательно, он может оказать содействие приставу путем предложения наиболее оптимальных вариантов исполнительных действий. Однако, к сожалению, такая активная позиция взыскателя имеет место далеко не всегда. В этом случае возникает необходимость более активного участия представителей органов опеки и попечительства либо же приглашения в качестве специалистов педагогов или врачей.

--------------------------------

Козлов А.Ф. Защита прав и интересов детей. Свердловск, 1960. С. 12.

О передаче ребенка составляется акт, приобщаемый к материалам дела, копии которого выдаются взыскателю, должнику и представителю органа опеки и попечительства.

В процессе исполнения исполнительного документа о передаче ребенка может выясниться одно важное и неприятное обстоятельство: к моменту фактической передачи несовершеннолетнего взыскателю у должника ребенка может не оказаться. Не желая исполнять предписание, содержащееся в исполнительном документе, обязанная по исполнительному документу сторона может спрятать ребенка у третьих лиц. На практике изъятие несовершеннолетнего у таких субъектов способно повлечь определенного рода трудности, в том числе связанные с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя. Безусловно, приставы наделены правом входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), хотя Федеральный закон "О судебных приставах" предоставляет им большие права - ч. 2 ст. 12 этого нормативного акта предоставляет приставам право входить в помещения (безотносительно к тому, являются ли они жилыми или нет), занимаемые другими лицами или принадлежащие другим лицам. Непосредственно в Законе об исполнительном производстве право входить в жилые помещения, занимаемые иными лицами, за исключением должника, предоставлено приставу только по имущественным взысканиям и исключительно с санкции суда (ст. 77). Поэтому изъятие ребенка у лиц, не являющихся должниками, посредством проникновения в занимаемое ими жилое помещение без их согласия невозможно . В случае несогласия третьих лиц передать ребенка при необходимости возможно отложение исполнительных действий либо исполнительное производство может быть окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду наличия временной невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, до изменения обстоятельств. Представляется, что привлечение иных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП не может иметь место, поскольку ребенок может находиться у таких лиц на законном основании, поэтому в случае их отказа передать несовершеннолетнего взыскателю, последнему придется оспаривать свое право в новом судебном процессе.

--------------------------------

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) "О судебных приставах" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

Цепкова Т.М., Богданова Т.В. Исполнение решений суда по делам о лишении родительских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 33 - 36.

1.2. Особенности исполнения требования исполнительных

листов об определении порядка общения с ребенком

и нечинении препятствий такому общению

Статьей 66 СК установлены правила осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, одним из которых является право на общение с несовершеннолетним и участие в его воспитании. Для реализации этого права судом выносится решение об определении порядка общения с ребенком.

Правовая природа исполнения исполнительных листов об определении порядка общения с ребенком заключается в неоднократном совершении должником ряда действий по наступлении определенной даты в рамках установленного периода исполнения документа. Исполнение таких судебных актов также уязвимо в контексте принудительной реализации исполнительных документов, поступивших на исполнение в Службу судебных приставов. В силу указанных обстоятельств исполнительное производство вынужденно носит особо длительный характер и представляет сложности при исполнении, поскольку в большинстве случаев труднореализуемо . В исполнительном документе обязательно должен быть указан порядок такого общения: форма (лично, по телефону) , время, место, продолжительность общения , частота встреч, присутствие другого родителя и т.п. Среди специалистов нет единства мнений по вопросу о содержании такого порядка. Одни считают, что суд обязан подробно указать в резолютивной части решения, переносимой впоследствии в исполнительный лист, все возможные варианты встречи взыскателя с ребенком, с тем чтобы избежать постоянного обращения заинтересованного лица в суд за изменением порядка или способа исполнения решения . Другие придерживаются противоположного мнения, обосновывая свою позицию теми же аргументами .

--------------------------------

См.: Кузина В.Е. Классификация семейно-правовых споров // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 31 - 34; Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. N 11; Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. N 3; Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 7. [Электронный ресурс]: URL: http://www.to-1.ru/articles/297/; Вайнер Е.С. К вопросу об ответственности за неисполнение решения суда по делам об установлении места жительства ребенка // Эволюция российского права: Материалы VII Всерос. науч. конференции (Екатеринбург, 17 - 18 апреля 2009 г.) / УрГЮА. Екатеринбург, 2009. С. 459.

Вишнякова А.В., Хинчук В.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011. С. 109.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 19 - 22.

См.: Антокольская М.В. Семейное право. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 273; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. 2-е изд., перераб. и доп. С. 226 (автор комментария - А.М. Нечаева); Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 7.

Порядок общения может быть самым разным и зависеть от времени и места общения, состава присутствующих субъектов, длительности встреч с несовершеннолетним. Это могут быть, во-первых, установленное время встреч взыскателя с несовершеннолетним и, во-вторых, временная передача ребенка взыскателю (на непродолжительный промежуток времени), а также варианты сочетания этих двух форм . При первой модели установленного порядка общения встреча может быть указана в месте жительства взыскателя, должника, ребенка и происходить в присутствии либо в отсутствие должника. В таких случаях в задачу судебного пристава-исполнителя входит обеспечение доступа взыскателя к месту совершения действия, указанного в исполнительном документе, доставление в указанное место ребенка (если встреча происходит не в месте его пребывания или проживания), а также удаление должника, если его присутствие не является обязательным. По завершении встречи ребенок должен быть передан обратно должнику; думается, судебным приставам-исполнителям необходимо контролировать не только начало действий, входящих в предмет исполнения, но и их окончание, для того чтобы избежать злоупотребления реализуемыми правами не только должником, но и взыскателем, поскольку прежде всего речь идет об обеспечении интересов ребенка, а уже затем сторон исполнительного производства.

--------------------------------

Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 19 - 22.

В случае если требования исполнительного документа начинает нарушать взыскатель или происходят какие-либо другие изменения в положении сторон, влияющие на процедуру общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель может обращаться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения . Однако представляется, что со стороны судебного пристава-исполнителя такое обращение не может иметь место, если только не возникает вопрос об общей невозможности исполнить требования исполнительного документа. Изменение порядка и способа исполнения - процессуальный институт, основанный на принципе диспозитивности (пусть и ограниченный в данном случае определенными объективными обстоятельствами), который, по существу, принадлежит сторонам исполнительного производства. Приставу указанная возможность предоставлена для реализации возложенных на него публичных целей, а именно для непосредственного и реального исполнения предписаний, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому судебный пристав-исполнитель может лишь разъяснить должнику право на обращение с таким заявлением в суд.

--------------------------------

См.: Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. М., 2000. С. 282; Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., испр. и перераб. М., 2001. С. 602; Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 7.

В случаях когда исполнительный лист предписывает передачу ребенка взыскателю на определенный срок, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить непосредственную передачу несовершеннолетнего, о чем составляется соответствующий акт. По завершении периода общения судебный пристав-исполнитель обязан проконтролировать передачу ребенка должнику. В этих целях, думается, целесообразной была бы заблаговременная договоренность между сторонами о месте и времени встречи либо судебный пристав-исполнитель в указанный день мог бы назначать такую встречу соответствующим актом. Немаловажен тот факт, что по общему правилу судебный пристав-исполнитель имеет право привлекать к ответственности за неисполнение либо должника, либо лиц, реализующих так называемое "суррогатное исполнение". Взыскатель в этом аспекте обычно остается "неприкосновенным" субъектом. При исполнении предписаний исполнительных документов о порядке общения с ребенком возвращение несовершеннолетнего должнику по истечении установленного периода также является законно установленной обязанностью взыскателя, при неисполнении которой в настоящее время, думается, такое лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП, о чем взыскатель должен быть заблаговременно предупрежден.

Поскольку в большинстве ситуаций порядок общения с ребенком может совмещать в себе оба варианта - как встречи, так и временные передачи несовершеннолетнего, представляется возможным закрепление общего регулирования. Исполнение предписаний таких исполнительных документов - процесс достаточно длительный, судебный пристав-исполнитель не может по наступлении каждой встречи либо передачи ребенка присутствовать при совершении действий, входящих в предмет исполнения, поэтому представляется возможным оказать превентивное воздействие на должника за несколько дней (или за один день) до наступления обозначенной даты вынесением в отношении должника предупреждения о необходимости исполнить предписания исполнительного документа, а в случае их невыполнения - о возможности применения к нему мер принуждения и ответственности.

В силу ч. 3 ст. 66 СК при злостном невыполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, другой родитель имеет право обратиться в суд с требованием о передаче ему этого ребенка . Основание для привлечения к указанному виду ответственности может иметь место, например, если родитель-должник "не открывает дверь в положенное для свидания с ребенком время, меняет адрес, отказываясь сообщать его другому родителю" . Злостность понимается как "неисполнение после предупреждения, сделанного должнику в письменном виде" и "несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер" . Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан предупреждать должника о возможности такой меры ответственности при возбуждении исполнительного производства, что должно быть отражено в соответствующем постановлении, а в случае воспрепятствования должника общению с ребенком взыскателя приставу надлежит разъяснять такому взыскателю право на обращение с указанным заявлением в суд. Однако думается, что возможность прибегнуть к такой мере ответственности возникает только в случае неоднократности факта неисполнения исполнительного документа должником (после предоставления должнику не менее трех раз срока на исполнение предписания исполнительного документа и привлечения его к административной ответственности за совершенные правонарушения).

--------------------------------

Данная норма рассматривается в доктрине семейного права как вид семейно-правовой ответственности (см., например: Антокольская М.В. Семейное право. 3-е изд., перераб. и доп. С. 77 - 80; Лопаткина А.С. Ограничения семейных прав по законодательству РФ: понятие, виды, специфика // Семейное и жилищное право. 2006. N 1. С. 29; Звенигородская Н.Ф. Понятие семейно-правовой санкции, соотношение санкции с другими правовыми явлениями // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 16 - 21; Она же. Правовая природа ответственности по договорам, предусмотренным семейным законодательством // Семейное и жилищное право. 2011. N 2. С. 26 - 30; Муратова С.В. Семейное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 65 - 68.

Турусова О.С. К вопросу о принципах семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 25 - 28.

Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 19 - 22.

Борисов А.Б. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.. 2010. С. 150.

При исполнении такого рода исполнительных документов следует учитывать желание самого ребенка встречаться с взыскателем и проводить с ним время. При выяснении причин такого нежелания подлежит выяснению факт оказания должником влияния на ребенка. Если поведение должника "включает негативное отношение к другому родителю, в результате чего ребенок отказывается с ним общаться, их встречи влекут резко отрицательные эмоции... организация встреч требует психологической подготовки детей" . В таком случае судебному приставу-исполнителю надлежит привлекать соответствующих специалистов. Если ребенок не желает встречаться с взыскателем по другим причинам, то пристав обязан решить, продолжать ли дальнейшее исполнение либо завершить его.

--------------------------------

Семенова А.А. Особенности исполнения судебных решений по спорам, связанным с защитой прав несовершеннолетних // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 20 - 23.

В рамках принудительной реализации актов об определении порядка общения с ребенком спорным является вопрос об обязательном учете мнения несовершеннолетнего. Статьей 57 СК установлено, что учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен в ходе любого судебного и административного разбирательства. Указанное положение дает основание некоторым процессуалистам утверждать, что по достижении указанного возраста, если ребенок не желает встречаться с взыскателем, судебному приставу-исполнителю надлежит обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта . Вместе с тем такая позиция представляется несколько необоснованной в силу того, что она не учитывает тот факт, что при исполнении решения о порядке общения с ребенком разбирательство как таковое уже закончилось . Пристав наделен исключительно правомочием исполнить поступивший на исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ. Кроме того, думается, желание ребенка встречаться с взыскателем должно учитываться судебным приставом-исполнителем вне зависимости от возраста несовершеннолетнего, поскольку оно напрямую влияет на возможность исполнения.

--------------------------------

См.: Долгов Ю.Г. Соблюдение интересов ребенка при исполнении решений суда по делам, связанным с воспитанием детей. С. 15; Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. N 7.

В российском законодательстве под словом "разбирательство" понимается именно "рассмотрение дела по существу спора" (ч. 1 ст. 47, ст. 137, ст. 153 АПК, ч. 2 ст. 126, ст. 153, ст. 155 ГПК, ст. 29.11 КоАП). В таком контексте говорить о разбирательстве при непосредственном исполнении исполнительного документа не приходится, поскольку судебный пристав-исполнитель не является лицом, полномочным рассматривать споры.

Особенностями также обладает наступление условий для окончания исполнительного производства. Очевидно, что исполнение судебных актов об определении порядка общения с ребенком достаточно длительно в силу природы регулируемых правоотношений. По общему правилу прекращение исполнения таких актов наступает по достижении несовершеннолетним возраста 18 лет. При этом суд может вынести решение в том числе и в отношении ребенка, которому еще нет и одного года, что способно превратить процесс исполнения в более чем 10-летнее противостояние (или сотрудничество) взыскателя и должника. Особая длительность данного вида исполнительного производства должна быть на отдельном учете Службы судебных приставов. Вместе с тем необходимо обратить внимание на п. 2 ст. 61 СК, устанавливающий обстоятельства прекращения родительских прав до достижения ребенком возраста 18 лет: вступление в брак (п. 2 ст. 21 ГК) и эмансипация (ст. 27 ГК). Соответственно, при наступлении таких обстоятельств право родителя на общение с ребенком будет прекращено, поэтому исполнительное производство также должно быть ликвидировано. Возникает вопрос: каким образом должно быть оформлено прекращение исполнения такого акта? Думается, в этом случае возможно регулирование, применяемое по алиментным обязательствам. Следовательно, в случае достижения ребенком возраста 18 лет исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). При вступлении несовершеннолетнего в брак либо признании его полностью дееспособным (эмансипация) исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. В указанных случаях необходимо вынесение решения суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Вместе с тем при таких обстоятельствах может наблюдаться определенный правовой парадокс. Дело в том, что эмансипация может быть произведена в административном порядке, тем более вступление несовершеннолетнего в брак. При этом родительские права прекращаются одновременно с завершением установленной административной процедуры, в то время как исполнение выданного судом исполнительного документа должно продолжаться до вынесения им соответствующего отменяющего акта. Между тем временной разрыв между указанными обстоятельствами может быть достаточно продолжительным. Таким образом, фактически на исполнении Службы судебных приставов будет находиться исполнительный документ, потерявший правовое основание своего действия. Думается, что для таких случаев может быть предусмотрено самостоятельное основание прекращения исполнительного производства, а именно прекращение правоотношений, являющихся условием исполнения, ввиду наступления обстоятельств, установленных федеральным законом. Правомочие по такому прекращению должно принадлежать судебному приставу-исполнителю, что сделает процедуру завершения исполнительного производства более оперативной и эффективной. При наличествующем правовом регулировании представляется, что судебный пристав-исполнитель обязан разъяснять должнику или несовершеннолетнему, приобретшему полную дееспособность, о праве обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения такого исполнительного документа. На время рассмотрения дела исполнительное производство может быть приостановлено.

Также суд может вынести решение о нечинении препятствий общению с ребенком (ст. 67 СК) при удовлетворении иска других близких родственников ребенка (бабушки, дедушки, сестер и т.д.) к должнику-родителю. Порядок исполнения таких решений по своей природе может быть схожим с исполнением акта о порядке определения общения с ребенком. Вместе с тем имеет место один не урегулированный законом факт: по достижении совершеннолетия либо вступлении в брак, а также признании полностью дееспособным вследствие эмансипации несовершеннолетнего прекращаются только родительские права (п. 1 ст. 61 СК), однако о прекращении прав других близких родственников в СК ничего не указано. В такой ситуации должно ли быть завершено исполнительное производство при наступлении обстоятельств, как в вышеописанном случае? Думается, должно. По исполнительным документам о нечинении препятствий в общении с ребенком должниками являются родители этого ребенка. В случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности правовая связь между родителями и ребенком утрачивается, поэтому они не могут исполнить требования исполнительного документа, так как перестают быть должниками по исполнительному производству. Родители полностью дееспособного несовершеннолетнего не могут ограничивать круг его общения. Такой гражданин решает уже самостоятельно в силу положений закона, где, когда и с кем ему общаться. При этом утрата статуса должника по таким видам исполнительного производства происходит в момент приобретения полной дееспособности ребенком, участвующим в исполнительном производстве. Утрата возможности исполнения наступает именно в связи с изменением статуса стороны исполнительного производства и, как следствие, не подпадает ни под одно из установленных оснований прекращения этого производства. Думается, что в таких ситуациях возможно прекращение по обоснованному ранее основанию: "прекращение правоотношений, являющихся основанием предмета исполнения, ввиду наступления обстоятельств, установленных федеральным законом". В рамках действующего регулирования пристав обязан разъяснить должнику либо несовершеннолетнему право обратиться с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

1.3. Особенности исполнения требования исполнительных

листов о предоставлении информации о ребенке

Реализация исполнительных документов, содержащих такие требования, основывается на правиле, закрепленном в п. 4 ст. 66 СК, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения, аналогичных организаций. При этом такие учреждения не вправе отказывать в предоставлении взыскателю информации. Кроме того, для получения сведений о несовершеннолетнем не нужно предварительное получение согласия второго родителя . Указанное право имеет своим основанием п. 4 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, которым закреплено право обоих родителей на получение информации о своем ребенке. Так, например, ч. 3 ст. 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся. Также родители вправе истребовать информацию о состоянии здоровья своего ребенка из лечебных учреждений, в которых ребенок наблюдается (п. 4 ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ). Следовательно, должностные лица соответствующих организаций при возбуждении исполнительного производства должны быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. 315 УК за неисполнение требований судебного акта.

--------------------------------

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. С. 274.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2014 г.) "Об образовании в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7598.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

Общий порядок исполнения предписаний о предоставлении информации о несовершеннолетнем не отличается от порядка исполнения других требований о предоставлении сведений. Обязанное лицо должно при наступлении соответствующего срока (установленного в исполнительном документе или согласованного сторонами исполнительного производства) по требованию взыскателя предоставлять данные. Способ предоставления также должен быть определен судом или согласован между сторонами, на что должна содержаться ссылка в материалах исполнительного дела.

В процессе реализации исполнительных документов указанного вида немаловажную роль играет момент завершения исполнительного производства, поскольку право родителя получать информацию о своем ребенке, входящее в комплекс родительских прав, прекращается с вступлением несовершеннолетнего в брак либо признанием его полностью дееспособным посредством эмансипации (п. 2 ст. 61 СК). В этом случае, как и при исполнении исполнительных листов об определении порядка общения с ребенком, исполнительное производство подлежит окончанию по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Однако, думается, что если взыскателю до наступления указанного обстоятельства информация не была предоставлена, то он имеет право на ее получение и после приобретения ребенком полной дееспособности. Предоставление сведений возможно за прошедший период времени. Поэтому в таких случаях можно условно говорить о существовании задолженности по исполнению исполнительного документа, следовательно, окончание исполнительного производства будет иметь место только после предоставления сведений, которые должник был обязан представить взыскателю до наступления этого основания окончания исполнительного производства.