4.1. Уголовная юстиция: необходимость реформы

Уголовная юстиция – один из базовых институтов общества. Он обеспечивает реагирование на преступное и отклоняющееся поведение, восстановление справедливости и нормализацию общественных отношений.

Однако каковы цели уголовного правосудия – «война» с преступностью или восстановление нарушенного права?

Сегодня авторитет правоохранительных органов (в частности, милиции) существенно снизился. Граждане не верят в способность государства обеспечить их безопасность, защитить от преступных действий. По данным опросов населения, проводимых НИИ МВД, 60 % жертв разного рода преступлений предпочитают не обращаться в правоохранительные органы¹⁷¹. Граждане опасаются получить неприятности и дополнительные личные проблемы вместо защиты и поддержки. Это говорит о том, что люди, обращаясь в суд и милицию, нередко не имеют возможности добиться справедливого решения конфликта.

Руководство правоохранительных органов (в частности МВД и Генеральная прокуратура) на многочисленных встречах и брифингах настаивает на ужесточении карательных мер. Президент РФ и Правительство РФ часто идут им навстречу. В 1994 г. был принят печально знаменитый указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», в соответствии с которым можно было задерживать людей до 30 суток без предъявления обвинения¹⁷². По мнению видных российских правозащитников, это привело к всплеску пыток и истязаний в отделениях милиции для получения признательных показаний. В городах – административных центрах были введены фактически элементы военного положения (работники милиции, вооруженные автоматами, стали производить проверку документов у населения). Прокуратура снизила требования к качеству проводимого расследования. Руководство МВД стало экстенсивно расширять количество работников милиции с одновременным понижением уровня их профессионализма.

Причем одним из аргументов, обосновывающих необходимость принятия десятков серьезнейших законов в 1991 – 1996 гг. («О милиции», «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовного кодекса РФ, а также некоторых указов Президента РФ и т. п.), была забота о потерпевших от преступлений. Сегодня обеспечение интересов жертв преступлений (но не всегда потерпевших как процессуальных лиц) существенно затруднено из-за проблем в исполнительном производстве, а также кризисных явлений в местах лишения свободы (многие осужденные не могут заработать деньги, которые должны идти на возмещение ущерба).

Права тех, кто пострадал от правонарушений, будут действительно защищаться, если вопрос защиты прав потерпевших станет одним из основных критериев оценки работы органов правопорядка, осуществляющих уголовное преследование (МВД и прокуратуры). Российские криминологи полагают, что необходима смена целевых ориентиров деятельности правоохранительных органов – не борьба с преступностью, а защита каждого гражданина от неправомерных посягательств; соответственно основными показателями работы становятся количество жертв, ущерб, а не раскрываемость и т. д.¹⁷³

Но данный критерий будет работать в том случае, если будет принята новая парадигма назначения уголовного правосудия.

В настоящее время многие представители юстиции как и прежде продолжают выполнять задачи исполнительной власти, не интересуясь последствиями своих решений для общества, его ресурсов, людей, попавших в орбиту уголовного правосудия, повторяя снова и снова лозунги об «усилении борьбы с преступностью» и т. д. Все это воспроизводит технологию государственного управления, в котором юстиция является одним из «приводных ремней».

Сегодня в уголовной юстиции России, с одной стороны, складывается ситуация идеологического вакуума, дефицита новых смысловых ориентиров, а с другой – возникает необходимость в осуществлении серьезных реформ. Отчасти выразителем этого положения являются действия Министерства юстиции, в ведение которого передали, как это заведено в Европе, исполнение наказания.

Так, постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» были освобождены от наказания следующие категории несовершеннолетних преступников:

• осужденные за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, к лишению свободы на срок до шести лет включительно;

• осужденные за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, к лишению свободы на срок до шести лет включительно, ранее не отбывавшие наказания в воспитательных колониях;

• осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, не могущие быть отнесенными к двум вышеназванным категориям лиц, отбывшие не менее одной четверти назначенного срока наказания;

• осужденные за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, к лишению свободы на срок свыше шести лет, отбывшие не менее половины назначенного срока наказания;

• условно осужденные и условно-досрочно освобожденные от оставшейся неотбытой части наказания до вступления в силу названного постановления и осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет;

• отбывающие наказание в виде лишения свободы осужденные за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, неотбытая часть наказания которых на день завершения исполнения настоящего постановления составила менее одного года¹⁷⁴.

Одновременно данным постановлением Госдумы были прекращены уголовные дела, находившиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего постановления, в отношении:

• подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 16 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше шести лет лишения свободы;

• подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте от 16 до 18 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше шести лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказания в воспитательных колониях;

• подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы¹⁷⁵.

По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше шести лет лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 16 лет, а также лицами в возрасте от 16 до 18 лет, ранее не отбывавшими наказания в воспитательных колониях, суду постановлением было предоставлено право освобождать указанных осужденных от наказания, если он признает необходимым назначить наказание до шести лет лишения свободы включительно¹⁷⁶.

Роль амнистии в сфере правовой политики неоднозначна. Ведь амнистия действует случайным образом и имеет очень мало общего с правосудием. Амнистия лишает как жертв преступлений, так и преступников возможности удостовериться в том, что судебное правосудие торжествует. Кроме этого, амнистия никак не связана с личностной оценкой освобождаемого от наказания преступника по таким критериям, как поведение в местах лишения свободы, чувство раскаяния или угрызения совести за свои проступки. К тому же, когда заключенные выходят на свободу в результате применения амнистии, они чувствуют, что попали в тюрьму совершенно случайно. (В отличие от амнистии, помилование имеет всегда строго персональный (именной) характер и касается только лиц, осужденных за совершение преступлений.) При амнистии не все заключенные освобождаются, и тем, которые остаются в тюрьме, непонятно, почему их соседи по камере получили необъясненное прощение со стороны государства. Таким образом, применение амнистии подрывает уважение граждан к справедливости правосудия.

Вполне оправданные опасения в отношении амнистии касаются потенциального рецидивизма. Поскольку заключенные просто не готовы к освобождению, немногим из них удалось предстать перед судом, и еще не несут ответственность за свои деяния, ученые-криминологи опасаются, что в результате амнистии общество захлестнет волна рецидивизма¹⁷⁷; потерпевшие же опасаются мести со стороны заключенных, выпущенных на волю.

Потребность в серьезных реформах в сфере уголовной юстиции назрела, в связи с чем у представителей общественных организаций есть шанс для продвижения своих инициатив.