О необходимых изменениях редакции ст. 178 Уголовного кодекса РФ в целях повышения эффективности ее применения

При изменении редакции ст. 178 УК РФ целесообразно исходить из необходимости обеспечения параллельной согласованной разработки всей системы гражданско-правового, административно-правового и уголовноправового регулирования антимонополистической деятельности.

Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с многочисленными посягательствами на свободу конкуренции в определенной мере можно достигнуть путем внесения в ст. 178 УК РФ адекватных реальности изменений, которые позволяли бы охватить все существующие общественно опасные формы посягательств на свободу конкуренции, возможности их доказывания в строгих рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, справедливого наказания виновных и одновременно обеспечивали бы выполнение функций предупреждения новых преступлений как со стороны осужденных, так и со стороны потенциальных нарушителей антимонополистического законодательства.

Принципиальные положения, характеризующие предлагаемую редакцию ст. 178 УК РФ, касаются ее содержательной стороны.

Наименование ст. 178 и содержание ч. 1 ст. 178 УК РФ являются бланкетными (их полное нормативное содержание закрепляется в других нормативных правовых актах) и формулируется как «нарушение антимонопольного законодательства». Такой подход был реализован в ранее действовавшем уголовном законодательстве России. Затем в целях ограничения сферы уголовной ответственности и сужения дискреционных полномочий контрольных и правоохранительных органов, предпринимались попытки дать в диспозиции статьи некий перечень нарушений и путей их осуществления. Однако перечислить все формы общественно опасных нарушений антимонопольного законодательства не удавалось. В настоящее время, если исходить также из содержания нового Федерального закона «О защите конкуренции», где дан еще более широкий перечень возможных общественно опасных нарушений, такой подход практически не реализуем.

Для решения данной проблемы автором совместно с проф. В.В. Лунее- вым была предложена бланкетная формулировка ч. 1 ст. 178 УК РФ, охватывающая не все возможные нарушения антимонопольного законодательства, а лишь те из них, которые связаны с получением дохода в крупном размере и причинением крупного ущерба. Это решение согласуется с содержанием типичной криминальной мотивации субъекта преступления: при нарушении антимонопольного законодательства его умысел и мотив, как правило, направлены не на причинение неопределенному числу конкурентов и потребителей ущерба, а на получение дохода.

Вместе с тем проанализировав практику применения ст. 178 УК РФ и предложения работников территориальных органов Федеральной антимонопольной службы РФ, мы считаем необоснованным исключение из числа признаков состава рассматриваемого преступления такого признака, как причинение крупного ущерба. Потребность в нем обусловлена тем, что в результате нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект может, не получив дохода (например, в результате банкротства, ненадлежащего управления и иных причин), нанести крупный ущерб большому числу потребителей и хозяйствующих субъектов.

Также целесообразно прямо назвать в ч. 1 ст. 178 УК РФ потенциального субъекта рассматриваемого преступления — должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Конкретные признаки данной категории лиц указаны соответственно в примечаниях к ст. 285 и 201 УК РФ.

Прямое указание в диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ на названные категории субъекта рассматриваемого преступления, по нашему мнению, будет корреспондировать законодательному регулированию гражданско-правовой и административно-правовой ответственности юридического лица за нарушение антимонопольного законодательства и способствовать исключению из практики применения ст. 178 УК РФ попыток необоснованного привлечения к ответственности рядовых исполнителей, акционеров и учредителей соответствующих организаций.

Как справедливо полагает проф. В.В. Лунев, отдельные общественно опасные нарушения антимонопольного законодательства не связаны с установлением или поддержанием монопольно высоких цен, дающих сверхприбыль, а обусловлены приобретением доминирующего положения на рынке в результате совершения правонарушений (в том числе, преступлений), не относящихся к нарушениям антимонопольного законодательства (например, в результате нарушений налогового, валютного, административного законодательства, совершения убийства руководителя конкурирующей организации, угрозы убийством или иным насилием, уничтожения, повреждения или хищения имущества, подделки документов и др.). Сам по себе факт привлечения виновного к ответственности за такое первичное правонарушение, в том числе за преступление, не решает проблемы должной оценки содеянного, поскольку его общественная опасность проявляется не только в причинении вреда конкуренту, но и в существенном нарушении интересов большого числа потребителей или хозяйствующих субъектов. Неся ответственность за уклонение от уплаты налогов или мошенническое завладение акциями чужого предприятия, преступник, обеспечивший такими действиями доминирующее положение на рынке для своей организации, как правило, не несет за это должной ответственности.

В связи с этим предлагается включить в ст. 178 УК РФ часть вторую, предусматривающую обособленную ответственность за совершение незаконных действий, приведших к занятию организацией доминирующего положения на рынке (как правило, в результате нарушений налогового, банковского, валютного, гражданского, административного законодательства, а также нарушений уголовного законодательства об ответственности за преступления против личности, собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях).

Совершение таких действий, как и совершение нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренного в ч. 1 ст. 178 УК РФ, в результате применения насилия должно предусматривать повышенную ответственность.

Привлечение виновных к ответственности по части второй в предложенной нами редакции ст. 178 УК РФ будет возможно лишь в том случае, если между незаконными действиями виновного и последствием в виде занятия организацией (хозяйствующим субъектом) доминирующего положения будет установлена причинно-следственная связь.

В части третьей новой редакции ст. 178 УК РФ первоначально предлагалось установить обособленную ответственность за уклонение должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, от исполнения предписания антимонопольного органа в течение более шести месяцев либо после вступления в силу соответствующего судебного акта.

Поскольку отказ руководителя организации от исполнения предписания антимонопольного органа и одновременно от обжалования предписания антимонопольного органа в суде делает невозможным принятие судебного акта в связи с таким отказом, предлагается установить ответственность за длительное (более шести месяцев) уклонение от исполнения соответствующего предписания. Если предписание антимонопольного органа будет сочтено незаконным, то оно будет обжаловано в суде, и привлечение к уголовной ответственности будет возможным лишь в случае отклонения жалобы и продолжения уклонения от исполнения предписания антимонопольного органа.

Примеры установления уголовной ответственности за невыполнение требований органов государственной власти вне связи с наступлением общественно опасных последствий содержит ст. 287 УК РФ, в которой установлена уголовная ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, а также ст. 315 УК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Вместе с тем достоинства такого решения в определенной мере нивелируются искусственным размещением нормы об ответственности за посягательство на порядок управления в «чужой» для нее гл. 22 УК РФ.

В части четвертой ст.

1. совершение деяния лицом, занимающим государственную должность в Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
2. совершение деяния, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере.

В примечании к новой редакции ст. 178 УК РФ автором совместно с проф. В.В. Луневым, было предложено указать точные количественные критерии признаков «ущерб в крупном размере» и «доход в крупном размере»; «ущерб в особо крупном размере» и «доход в особо крупном размере» (соответственно — 1 млн и 5 млн руб.), которые, на наш взгляд, будут ориентировать правоприменителя на борьбу с наиболее опасными проявлениями монополистической деятельности на российском рынке.

Также в примечании в статье 178 УК РФ предлагается изложить специальное правило освобождения от ответственности тех, кто своими действиями способствовал пресечению или расследованию, в том числе раскрытию, этого преступления, при условии, что в таких действиях не содержится иного состава преступления (например, насильственного преступления, отдельные формы которых охватываются п. «а» части четвертой статьи 178 УК РФ или совершения рассматриваемого преступления в составе преступного сообщества — п. «г» части четвертой ст. 178 УК РФ и ст. 210 УК РФ).

Наличие такого примечания (здесь мы солидарны с практиками) способствовало бы повышению эффективности расследования преступных нарушений антимонополистического законодательства и предупреждению наиболее опасных последствий.

В результате напряженных дебатов, организованных Федеральной антимонопольной службой РФ с участием представителей других заинтересованных органов государственной власти (Администрация Президента РФ, Минэкономразвития России, Минюст России, МВД России), данные предложения, однако, претерпели существенные изменения.

В итоге полугодовых согласований появился состоящий их проектов двух статей УК РФ «компромиссный» вариант, которому, возможно, в недалеком будущем суждено стать новым «сторожем» честной конкуренции в России (если, конечно, Парламент или Президент РФ не увидят в нем скрытой угрозы новому экономическому порядку):

Приложение

Ст. 178. Нарушение антимонопольного законодательства

1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, ограничения доступа на рынок, устранения с него других хозяйствующих субъектов, создания дискриминационных условий, а равно иные нарушения антимонопольного законодательства, если это деяние повлекло причинение крупного ущерба либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) сопряженные с причинением ущерба в особо крупном размере;

г) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного года до трех лет.

3. Нарушение антимонопольного законодательства:

а) совершенное с применением насилия или с угрозой его применения;

б) сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания.

1. В настоящей статье крупным ущербом, доходом в крупном размере признается ущерб или доход, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом, доходом в особо крупном размере — пять миллионов рублей.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало пресечению или расследованию, в том числе раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 178[96]. Неисполнение предписаний антимонопольного органа

Злостное неисполнение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, или индивидуальным предпринимателем предписания антимонопольного органа, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.