Налогообложение деятельности ЕК
Регламент не содержит специальных положений о налоговом статусе ЕК. Преамбула (пар. 20) уточняет, что Регламент не регулирует вопросы налогообложения. Более того, само принятие Регламента стало возможным благодаря тому, что вопросы налогообложения были выведены за рамки Регламента.
Как отмечалось в ответе министерской комиссии Суве на запрос Сената Франции в отношении системы налогообложения в соответствии с Директивой 1990 года,[206] «исключение налогообложения из области переговоров стало необходимостью для продвижения вперед по пути достижения согласия о ЕК».[207]Таким образом, налоговый статус ЕК определяется не в соответствии с Регламентом, а в соответствии с национальным налоговым режимом, предусмотренным для международной компании в том государстве-члене ЕС, где будет находиться уставное место нахождения ЕК. Регламент не предусматривает введение какого-либо льготного режима для ЕК.
Позиция европейских законодателей в вопросах налогообложения состоит в том, что выбор организационно-правовой формы ЕК должен диктоваться не сиюминутными выгодами в сфере налогообложения, а долгосрочными преимуществами. Тем не менее, некоторые налоговые преимущества вытекают из особенностей организационной структуры ЕК. Так, например, расчет налога на прибыль производится по финансовому итогу всех операций ЕК с возможностью зачета прибылей, полученных на территории одного государства, против убытков от деятельности на территории другого.[208]
Как отмечает профессор К. Хопт, в ближайшие годы европейским
законодателям предстоит большая серьезная работа по включению ЕК в сферу
действия Директивы о налогообложении при слияниях, а также по
гармонизации налогового режима для всех европейских компаний,
установлению между ЕК и национальными компаниями налогового равенства без нецелесообразного налогообложения доходов от прироста капитала.[209]
Определенные результаты европейские законодатели связывают с разработкой адекватных налоговых положений при переносе уставного местонахождения ЕК из одного государства-члена ЕС в другое.
В частности, высказывается мнение, что если ЕК переносит свое уставное место нахождения в другое государство-член ЕС, но при этом оставляет свои активы, связанные с постоянным учреждением в первоначальном государстве-члене ЕС, то нет необходимости облагать налогом соответствующие доходы от прироста капитала или «скрытые резервные фонды».[210] По словам Комиссара по вопросам внутреннего рынка, налогообложения и таможенного союза Ф. Болкестейна, Комиссия ЕС в долгосрочной перспективе готова поддержать идею о наделении Устава ЕК самостоятельным налоговым режимом ЕС.[211]Вместе с тем, укрепление внутреннего рынка путем введения ЕК рискует оказаться размытым из-за отсутствия ясности в налоговой политике. Результаты проведенного Федерацией Европейских Аудиторов (ФЕА) исследования[212] свидетельствуют о серьезных налоговых препятствиях, с которыми предстоит столкнуться ЕК, в частности, с дополнительными налоговыми обязательствами акционеров физических и юридических лиц по дивидендам, полученным от ЕК. Может облагаться налогом также прирост капитала вследствие обмена активами и акциями в процессе создания ЕК.
* * *
Несмотря на значительные изменения по сравнению с первоначальными редакциями, в частности, отказ от полностью наднационального статуса, ЕК сохранила определенные основополагающие положения, что объясняется
экономической потребностью дальнейшей интеграции и усилением сотрудничества между компаниями из разных государств-членов ЕС в рамках единого рынка. Более того, предоставление европейским предприятиям возможности повысить конкурентоспособность по отношению к своим конкурентам из США и Японии соответствует намерению развивать сильные позиции ЕС на мировом рынке.
Европейская компания имеет ряд преимуществ и недостатков, которые следует учитывать в теоретических исследованиях и практической деятельности. К преимуществам ЕК можно отнести то, что она позволила хозяйствующим субъектам осуществлять трансграничные слияния и переносить уставное место нахождения из одного государства-члена ЕС в другое, не прибегая к процедуре ликвидации и повторной регистрации в другом государстве Сообщества, упрощать организационную структуру и снижать уровень административных расходов компаний.
Вместе с тем, ЕК содержит ряд недостатков. В частности, ЕК представляет собой политический компромисс, достигнутый государствами- членами ЕС по итогам почти сорокалетней законотворческой деятельности европейских законодателей. В результате этого Регламент об Уставе ЕК не является всеобъемлющим корпоративным кодексом, а деятельность ЕК регулируется правом ЕС и национальным правом государств-членов ЕС. Более того, на сегодняшний день не решен вопрос о едином налогообложении деятельности ЕК. Представляется, что в ближайшие годы европейским законодателям предстоит большая серьезная работа по включению ЕК в сферу действия Директивы о налогообложении при слияниях, а также по гармонизации налогового режима для всех европейских компаний, установлению между ЕК и национальными компаниями налогового равенства без нецелесообразного налогообложения доходов от прироста капитала.