ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российское теоретико-правовое наследие богато глубокими идеями, концепциями, оригинальными подходами к изучению правовой действительности. Особое место среди плеяды блестящих отечественных правоведов принадлежит Н.М.
Коркунову. Такое значение данного классика определяется той ролью, которую сыграла его концепция общего права в дальнейшей эволюции правового знания. Необходимость обобщенного теоретико-правового знания понималась многими теоретиками права того времени, однако именно Н.М. Коркунову удалось правильно сформулировать проблему новой правовой науки, рассмотреть ее в контексте эволюции теории права, дать оценку предшествующим этапам и поставить задачи перед новой наукой, очертив круг ее проблематики и методологии юридического познания. Поэтому общая теория права Н.М. Коркунова заслуженно рассматривается в качестве образа и подобия современной теории государства и права.В контексте сказанного, учитывая методологическое разнообразие, существовавшее в российской правовой науке конца XIX - начала ХХ вв., свидетельствующее о теоретико-методологическом кризисе, в качестве особой заслуги концепции общей теории права Н.М. Коркунова следует рассматривать его методологию, во многом альтернативную как методологии классических школ юриспруденции, так и принципам, подходам к изучению права современных ему школ правопонимания. Настоящее диссертационное исследование было посвящено именно этой малоисследованной проблеме, решение которой позволяет понять не только особенности методологии, используемой в его общей теории права, но и то историческое значение, которую она имеет в истории правовой мысли. Реализуя цель диссертационного исследования, мы пришли к ряду выводов, которые, по нашему мнению, могут представлять интерес не только для истории, но и для теории права и государства.
Важно отметить, что формирование правовой концепции
Н.М.
Коркунова происходило в контексте кризиса классического правопонимания (юснатурализм и юспозитивизм), который породил новые направления интерпретации права, не предложившие убедительных аргументов в пользу того или иного нового альтернативного типа правовой теории. Целостное понимание правовой действительности оставалось на повестке дня в качестве основополагающей задачи правовой науки, без решения которой было затруднительно вести речь о фундаментальной правовой науке, общей методологии, позволяющей ответить на вопросы, касающиеся сущности правовых явлений, их социальной природы, дающей возможность сформулировать ее теоретико-методологические основания.В отличие от многих своих современников, которые по большей части основывали свои подходы к праву на критическом отрицании предшествующих типов правопонимания, Н.М. Коркунов обосновывал свой подход к праву идеей эволюции правового знания, не отрицающей, а подчеркивающей значение не только предшествующих этапов развития правовой науки, но и значение таких областей юридического знания, как энциклопедия права и философия права. В данном контексте важное концептуальное значение имеет положение Н.М. Коркунова о формировании общей теории права как нового этапа развития правовой науки, решающей задачу теоретикометодологического синтеза и, соответственно, выводящей правоведение на новый уровень познания правовой действительности, преодолевающего недостатки классических школ юриспруденции.
Критика классической юриспруденции в учении Н.М. Коркунова распространялась не только на правопонимание, но и на используемую в процессе познания права методологию, основными негативными чертами которой рассматривались либо предельно общий абстрактно-метафизический характер естественноправовой школы, либо догматизм и формализм позитивистской юриспруденции. Поэтому стоящая перед наукой задача заключалась в создании такого типа правопонимания, который бы мог не просто выступить альтернативой классическим школам в интерпретации права, но и создать новую методологическую основу, эффективно применяемую в решении не только теоретических, но практических проблем.
Рассматривая юридический позитивизм как закономерный этап эволюции правовой науки, Н.М. Коркунов, вместе с тем, указывал на методологический недостатки его классической версии, первым из которых он называл формально-догматическую методологию и распространение методов естествознания на юриспруденцию. Так, по его мнению, характерное для классической позитивной школы права отождествление научных и юридических законов является предпосылкой применения естественно-научной методологии в изучении права, что существенно искажает методологию правовой науки, снижает познавательный потенциал юридического позитивизма. Поэтому преодоление недостатков классических школ юриспруденции связывалось Н.М. Коркуновым с методологической перестройкой правовой науки, включающей расширение понимания права введением в него субъективных и объективных интересов посредством их разграничения, правоотношений, правосознания, социального порядка и прочих, с отказом от формальнодогматического метода классического позитивизма.
Альтернативой классическим школам юриспруденции у Н.М. Коркуно- ва выступает социологическое правопонимание. Критика Н.М. Коркуновым юснатурализма и юспозитивизма с позиции социологического правопонимания преследовала цель освободить юридическую науку от метафизической абстрактности, излишнего формализма и догматизма, что, в свою очередь, должно было стать гарантией ее более прикладной методологической направленности. Формулирование Н.М. Коркуновым предмета и объекта общей теории права определило характер используемой им методологии теоретико-правовых исследований. Прежде всего, ученый остается на позициях позитивизма, но позитивность своей методологии он видит в контексте объективного (не умозрительного характера) теоретико-правового знания, состоящего в его индуктивном характере, дающем возможность теоретических обобщений.
Изучение работ Н.М. Коркунова показало, что в его творчестве можно выделить три основные тематические проблемные контекста, в рамках которых формируются и обосновываются методы познания правовой действительности: проблема соотношения естественно-научной методологии и методов познания юриспруденции, в процессе решения которой очерчивается круг теоретико-методологических проблем правовой науки и определяются общие методологические установки теоретико-правового исследования; проблема соотношения права и нравственности, в пределах решения которой формулируется способ разграничения юридических и нравственных норм в качестве предпосылки методов юриспруденции; обоснование социологического подхода к праву как научного способа решения проблемы соотношения права и государства.
Теоретико-методологическая концепция Н.М. Коркуно- ва формируется, во-первых, в контексте соотношения правовой науки с естествознанием, во-вторых, в контексте выделения правовой проблематики в сфере этических явлений и гуманитарного знания и, в-третьих, в контексте социологического подхода к праву с другими подходами.Исследование творчества Н.М. Коркунова показывает, что в рамках первого из контекстов решение проблемы соотношения естественно-научной и юридической методологии играло существенную роль в становлении теоретико-методологической концепции, в ходе которого были выработаны значимые для последующих правовых исследований методологические идеи и подходы, сформулировано отношение к классическим школам правопонимания, определены направления их методологической модернизации с учетом исследовательских задач правовой науки. Однако ключевую роль в развитии методологии Н.М. Коркунова сыграло решение проблемы соотношения нравственных и правовых норм, способа их разграничения, выводя исследование на вопросы, связанные с определением предмета общей теории права, ее места в исторической эволюции правового знания, выделения юридической проблематики из сферы регулирования общественных отношений, определением специфики юридических норм в ряду иных норм, как технических, так и этических.
Эвристически значимым для Н.М. Коркунова является рассмотрение соотношения права и нравственности в историческом контексте и в контексте развития общества. При этом нравственность имеет безусловное влияние на право в том смысле, что также разграничивает интересы, когда реализация тех или иных нравственных воззрений принимается большинством общества, а реализация соответствующих интересов рассматривается как наиболее с нравственной точки зрения целесообразное. Однако нравственность, в отличие от права, гораздо ближе стоит к данным интересам, поскольку отражает их непосредственно. Правовая норма, напротив, как институционное образование обладает меньшей динамикой, а поэтому стоит ниже нравственности, хотя и обогащая свое содержание за счет нравственности, тем не менее, постоянно запаздывая в этом.
Таким образом, лейтмотивом всего учения Н.М. Коркунова о праве является критика методологии классической юриспруденции и обоснование особенностей методов познания правовой действительности. При этом особенности новой методологии связываются теоретиком с особенностями права как общественного явления, из чего вытекает важный вывод о недопустимости объективистского его изучения. Особенности новой методологии он характеризует как субъективный реализм, который отличается от объективного реализма Р. Иеринга, рассматривавшего право как объективированный интерес, и являющийся результатом столкновения интересов. В контексте субъективного реализма, право, по мнению Н.М. Коркунова, должно рассматриваться как социально-психологическое явление, что, с одной стороны, выражается в обусловленности правового порядка правосознанием, а с другой стороны, в обусловленности закона правовым чувством. В социальнопсихологическом смысле право возникает в результате осознания человеком совокупности собственных прав и обязанностей, их сопоставления с самой идеей права, со своими собственными интересами и, наконец, в результате их распознавания в юридических нормах. Право возникает как чувство, основанное на осознании возможности что-то потребовать от другого лица, при этом само право есть не что иное, как такая реально существующая возможность, охраняемая законом, возникающим благодаря осознанию его необходимости.
Существенное значение для понимания как правовой концепции Н.М. Коркунова, так и его методологии, имеет оценка роли инструментального подхода к праву, которую он играет в правовой теории. Распространение инструментализма на правоведение было связано с необходимостью построения общей правовой теории, которая одновременно была и научной, объясняющей общие начала права, и позитивной в том смысле, что была направлена на решение достаточно конкретных практических задач, связанных с правообразованием, правоприменением, правореализацией и прочим. Инструментальный подход к праву возникает в контексте разделения цели права и правовых средств, при этом, если проблема цели права раскрывается в пространстве его социального содержания, когда оно рассматривается как социальный феномен, то право как средство интерпретируется именно в качестве способа реализации данной цели.
Главным концептуальным компонентом в правовом инструментализме является соотношение элементов (инструментов) правового механизма с решением той совокупности задач, которые ставятся законодательством, его формирующим. Не смотря на то, что именно Н.М. Коркунов стал последовательным русским приемником инструменталистской теории Р. Иеринга, глубже остальных понявшим не только положительные стороны инструменталистской концепции права, но и ее недостатки, преодоление которых позволило сформулировать новый оригинальный подход к праву, его методологию нельзя считать инструменталистской. Он лишь частично соглашается с данной теорией, указывая на то, что борьба интересов действительно играет важную роль в развитии права, полагая, что к этому нельзя полностью свести данную сферу закономерностей.Сказанное иллюстрируется принципом историзма и принципом развития, которые интерпретированы Н.М. Коркуновым иначе, нежели Р. Иерин- гом. Принцип историзма в правовом учении Н.М. Коркунова не нашел пол-
ной реализации его теоретико-методологического потенциала. В частности, это проявляется в решении проблемы возникновения права, где он апеллирует к правовому сознанию как субъективной стороне этого процесса, а не к объективным историческим факторам. В учении Н.М. Коркунова понятие развития права, с одной стороны, раскрывает тот компонент права, в котором не только подразумевается изменяющийся во времени предмет и методы правового регулирования, но и сами общественные отношения, выступающие объективной основой правотворчества, с другой же стороны, оно приобретает форму методологического принципа, когда право изучается в качестве социального феномена, того вида социальной нормативности, который должен отражать динамические характеристики социальной системы. В контексте методологии Н.М. Коркунова, во-первых, идея развития играет важную роль в процессе оценки права; во-вторых, по своему содержанию она раскрывает состояние права в контексте его совершенства; в-третьих, методологическое значение идея развития приобретает в расширительном способе толкования права, не отождествляющем его с законом.
В заключение, давая общую характеристику методологии, применяемой Н.М. Коркуновым в общей теории права, следует выделить философскометодологический, общенаучный, общеправовой и специально-правовой аспекты методологии познания права Н.М. Коркунова. Так, в философскометодологическом аспекте методология познания права в доктрине Н.М. Коркунова представлена позитивизмом и субъективным идеализмом в форме субъективного реализма. Общенаучный аспект представлен, прежде всего, совокупностью принципов анализа правовой действительности, в ряду которых принцип сочетания теории и практики, принцип объективности, принцип конкретности и другие принципы. Общеправовой аспект методологии Н.М. Коркунова представлен, прежде всего, социологическим подходом к изучению правовых явлений, что и определяет специфику его теоретикометодологической концепции. Специально-правовой аспект представлен традиционными для сферы отраслевого правового знания подходами и принци- пами, по своей природе являющимися методами, приемами, правилами и способами юридической техники.