§ I. Понятие преступности

Рассматривая в качестве предмета исследования понятие пре­ступности, следует остановиться на исторически сложившихся и действующих до настоящего времени логико-методологических направ лениях в этой области знаний.

I. Индуктивный подход - наиболее развитый подход в советской криминологии. Его истоки обнаруживаются еще в период критическо­го преодоления вульгарно-материалистических представлений о не­гативных явлениях, развиваемых представителями старой профессуры

в 20-х годах. Как известно, их позиция игнорировала конкретно­историческое рассмотрение общества и его отдельных явлений. В результате антиобщественное поведение было представлено как эле­мент аморфной совокупности отклоняющихся явлений, включающий как правонарушения, так и любые аморальные явления. Относительно преступности эта точка зрения нашла свое выражение в следующем положении:;’’для всех времен, народов и классов общества... бу­дут безуспешны... попытки дать материальное определение... пре-

т

ступности” , т.е. определение, исходящее из законов общества и I Ы.Н.Гернет,Моральная статистика, М., Изд-во ЦСУ,1922,с.10.

его классовой структуры.

Таким образом, вульгарно-материалистическая точка зрения не давала общего социально значимого понятия преступности-. Вместе с тем, исходя из практических нужд, она допускала оценочный или субъективный критерий определения понятия преступности.

Ход криминологических исследований, развивавшихся под влия­нием практики, доказывал ложность такого вульгарно-материалисти­ческого понимания преступности. Уже в 20-е годы практика отстаи­вала юридическое понимание преступности, т.е. ограниченное рам­ками закона.^[10] Однако, если в объяснительном плане представление юристов-практиков о преступности как "сумме преступлений" было эффективно, то в научном смысле оно оказывалось уже малопродук­тивным. Ведь ясно, что преступность - это не только "простая

р

сумма преступлений", но и"закономерный процесс развития". При этом указанное различие в понимании преступности имело значе­ние и тогда, когда "закономерный процесс" понимался несколько

узко, т.е. как структура преступности по наиболее важным соци- 3

ально-экономическим показателям и ее динамика.

Наука 20-х годов не дала позитивного определения преступ­ности. Однако ее заслугой является то, что она ввела юридически обоснованный объем понятия "совокупность преступлений", понимая последнее как явление, которое можно рассматривать в виде суммы

преступлений или не как закономерный социальный процесс.

Спустя три десятка лет процесс укрепления законности и фор­

мирования социально-экономических условий для искоренения пре­ступности акцентирует внимание ученых на глубоком изучении во­просов ее предупреждения. Б свете задач, поставленных XX съез­дом КПСС, они формируются в общую проблему создания теорети­ческих основ предупреждения преступности.^ Б связи с этим наука

г

вновь обращается к і необходимости, "во-первых, единообразно по­нимать преступность и, во-вторых, обладать объективным критери- ем ее измерения”. [

I

Начиная с издания в 1966 году первого советского учебника по криминологии (оформившего в номинальной форме суждение о пре­ступности, разработанное еще в 20-х годах) учеными предпрнима- лись неоднократные попытки в этом направлении.

Наибольшее распространение получает следующее определение:

"Преступность - это собирательное понятие. Оно включает в себя

совокупность конкретных преступлений, совершенных в определен- з

ный период времени в данном обществе”.

Тот факт, что предметом анализа является "совокупность пре­ступлений", которую можно определить термином "преступность", на

языке логики означает выделение только объема понятия. Но обна­ружить здесь содержание понятия трудно. Во-первых, потому,что речь идет только о преступлениях, совершаемых в данное время. Подобная ограниченность не должна быть присуща понятию.^ Трудно себе представить научную ценность понятия, например, "социализма,” если бы оно ограничивалось лишь перечислением тех государств,где уже ведется социалистическое строительство.[его значение за­ключено в универсальности, а, значит, и в предположении, что мыслимые в нем признаки могут иметь место и в будущем.^Во-вторых, в рассматриваемом определении не выделены те общие свойства, ко­торые характеризуют место преступности в обществе и ее негатив- • ную социальную роль. По существу в данном случае достигнуто лишь формальное введение знакового выражения (термин "преступ­ность") и соответствующего ему объекта ("совокупность преступ­лений") по правилам семантического определения, но не более то­го.

В криминологии выделяется ряд других определений, которые включают указание на объем понятия как "суммы преступлений". В частности, имеется такое определение:, "преступность - это воз- Ь никшее в эксплуататорских общественно-экономических формациях, классово обусловленное, исторически преходящее социальное яв­ление, имеющее свои причины, динамику, закономерности развития, включающее в себя сумму преступлений, совершенных в данном об­ществе _} и в данный период времени, и характеризующееся количес­твенными (состоянием, динамика) и качественными (структура, ха­рактер) показателями".^

Не вызывает сомнений, что любое явление, в том числе и прес­тупность, можно выразить как сумму.

мереваясь выделить фундаментальные свойства явления, мы должны обращаться только к количественным определениям. Ограниченность подобных определений заключена не в том, что преступность есть сумма преступлений, а в том, что здесь не указаны исходные об­щие и отличительные ее свойства. Заметим попутно, что трудно со­гласиться и с противоположным мнением, что "преступность не яв­ляется суммой преступлений, хотя и основана на их массе"*^По­лучается будто бы человечество не является совокупностью несколь­ких миллиардов людей, хотя оно и состоит из них.

К аналогичной ограниченности информации приводят и те опре­деления, в которых выделяются различные "связи"?’Б частности утверждается, что преступность - это совокупность элементов

(преступления), между которыми существуют упорядоченные отношение

2

что придает ей в целом системный характер, j

Не вызывает сомнений, что наблюдение может обнаружить опре­деленные связи, например, в структуре преступности. Вместе с тем данное определение весьма эмпирично, так как не указывает на существенные связи и не раскрывает их характера. Кроме того, оно не характеризует природу преступности, не показывает ее со­циальную значимо сть.

Завершая рассмотрение индуктивных определений, обратимся к стихийно-эмпирическим типам определений в рамках индуктивного подхода.

Преступность, как здесь отмечено, это не механическая сумма преступлений, а их органическое единство. Последнее понимается как ’’качественно-количественное единство ее состояния, структу­ры и динамики;... взаимосвязь между массовостью, классовостью, исторической изменчивостью и социально-правовым содержанием"Л

Последние четыре признака мы обнаруживаем путем описания состояния, структуры и динамики преступности. Следовательно,по­нятие преступности здесь по существу определяется опять-таки через число преступлений (состояние) и его модификации (струк­тура, динамика), при этом социально-классовая природа упомянута, но не раскрыта.

’’Преступность, отмечено в другом определении, это классово обусловленное, исторически преходящее социальное явление, выража­ющееся в совокупности деяний ,признанных общественно опасными и уголовно наказуемыми в данном обществе и в данный период вре-

р

мени".

Внесение в определение преступности терминов: "проявление", "выражение", и т.п. ,наряду с термином "совокупность преступле­ний", означает допущение существования отдельно явлений "пре­ступность" и "совокупность преступлений". Такое определение не­точно, {термин "преступность" коротко обозначает (на эмпиричес- | ком уровне)"совокупность преступлений". Поэтому нельзя говорить, что преступность выражается в совокупности преступлений.

К аналогичным результатам приводит и то определение, в ко­

тором совокупность взаимодействующих факторов (причин) и порож­денное в результате этого явление (преступность) образуют единый

т S

системный объект. J

Существование преступности как, всегда предполагает наличие определенных причин. Однако это не означает их тождества,по­скольку они являются событиями различной природы и уровня (как причина и следствие). Логическое объединение их в один объект означает не подход к понятию преступности, а отвлечение от него, так как для рассмотрения двух явлений различной природы мы вынуж­дены сосредоточить внимание на их общем свойстве, т.е. третьем объекте.

’ 2. Исторически в советской криминологии признаки дедуктивно- р

го подхода обнаруживаются только в 70-х годах. В частности, его

характеризует следующее определение: "преступность-общественное

явление, выражающееся в социально-обусловленном отклонении пове- . о

дения отдельных членов общества от норм, установленных законом .

К этому же типу можно условно отнести и понятие преступности, подразумеваемое в понятии правонарушения, как негативного, отри­цательного элемента общественной жизни, как некоторой издержки в функционировании социальной системы.

Преимуществом такого определения является прежде всего то, что оно охватывает в логическом плане как объем понятия (кото­рый здесь подразумевается), так и его содержание (которое дано в явной форме). Правда, в рассматриваемом определении можно ус­мотреть и ряд недостатков. В этой связи следует признать неяс-

1 Л.Л.Волошина,0 системном подходе к изучению сущности преступ­ности, сб.: ’’Вопросы борьбы с преступностью", вып.15, М.,

1972, с.17.

2 В.В.Орехов, Социальное планирование и вопросы борьбы с прес­тупностью, Л., Изд-во ЛГУ, 1972, с.10.

3 В.Н.Кудрявцев, Правовое поведение: норма и патология, М., "Наука", 1982, с.187.

ность родового признака: ’’общественное явление”.Ведь понятно, что таковым монет быть как антагонистическое, так и неантаго­нистическое, как объективное, так и субъективное социальное яв­ление. К какой из этих групп относится преступность - не видно. Не ясен такне и отличительный признак. Отклонением поведения от социальных норм монет быть не только запрещенное законом пове­дение, но и стимулируемое позитивным развитием общества.

В рамках рассматриваемого подхода в качестве иллюстрации мокно выделить некоторые определения стихийно-эмпирического по­рядка. Например, "преступность - это социально-политическое по­нятие, которое характеризует состояние, движение и характер со­вершаемых в той или иной стране за определенный период времени преступлений","преступность - социальное явление, которое пред ставляет собой одну из многих характеристик социального целого, т.е. общества" и т.д. и т.п.

Определения подобного характера, как нам представляется, не могут быть признаны понятийными обобщениями. Правда, по содержа­нию они сформулированы, но моменты понятия проглядываются весь­ма смутно. Кроме того, они содержат и ряд неточностей.Преступ­ность, действительно социальное явление, однако вряд ли его мож­но считать явлением и политическим. Определить преступность, как одну из многих характеристик социального целого это все рав­но, что сказать: преступность - это явление, которое не имеет места в космосе, преступность - явление, связанное с жизнью людей и т.п.

3. Определения индуктивного плана, близкие по смыслу рас- \'\'

смотренным в советской науке определениям, обнаруживаются и в

1 Советское уголовное право, Часть общая, М. ,"Госюриздат",

1962, с.76.

2 А.Б.Шахматов,Преступность.Методические указания для примене­ния системного и вероятностного методов исследования, Ленин- град-Красноярск, 1978, с.70.

ряде работ ученых братских социалистических стран.

Б исследованиях немецких ученых преступность определяется

как совокупность преступлений. При этом отмечается, что совокуп­ность "больше множества индивидуальных разнородных актов", т.к. включает внутренние и внешние отношения.^ В венгерской литерату­ре преступность определяется как дифференцированное явление,т.е. состоящее из преступлений "различной тяжести и различных видов", "совокупность поступков отдельных индивидуумов, проявляющихся

р

в преступлениях". По мнению одного из польских ученых, "под преступностью понимается совокупность деяний, запрещенных зако­ном под страхом наказания, которые совершены на данной террито-

3

рии в данное время". Правда, отмечается, что подобное опреде­ление условно, так как "содержание этого понятия, интуитивно вое принимаемое как очень богатое, не находит отражения в определе­нии. Не зная определения, которое отражало бы действительность в качестве исходного пункта дальнейших рассуждений, мы считаем удобным принять, на конвенциональной основе, указанное... пони­мание преступности".²¹ С подобным мнением трудно согласиться,так как исходной точкой понятия преступности является конкретно-ис­торический подход к социальным явлениям - факт, давно доказан­ный марксистской философией. Поэтому под сомнение можно поста­вить не отсутствие "исходного пункта... рассуждений", а форму­лирование самого понятия. Тем более, что в этом направлении на-

1 "См.напр.: Э.Бухгольц, Дж.Лекшас,Р.Хартман, Социалистическая криминология, М., "Прогресс", 1975, с.83-84.

2 см.напр.: М.Вермеш, Основные проблемы криминологии, М. /’Про­гресс", 1973, с.ПО, 115.

3 См.напр.: Б.Холыст, Криминология, Основные проблемы, М.,"Юр­ії здат", 1980, с.40.

4 Там же, с.40.

коплен огромный эмпирический материал, создающий возможность вве дения понятия преступности. На индуктивный тип определения ак­центируют внимание и чешские криминологи, понимая под преступ­ностью ’’комплекс социально обусловленных деяний, имеющих отно­сительно массовый характер, представляющих повышенную степень

опасности для общества и рассматривающихся действующим законода- т

тельством в качестве преступлений или проступков”.

4. В современной буржуазной криминологии определение П0НЯ¥

тия преступности в основном сводится к альтернативе: является ли преступность правовой частью культуры соответствующего общес­тва или же образует часть актов , отклоняющихся от этой культу­ры. Рассмотрим наиболее типичные определения.

Наиболее распространенным является определение преступнос- 2

ти как совокупности актов отклоняющегося поведения. Причину от­каза от правового определения аргументируют следующим: безнака­занность организованной, "беловоротничковой" преступности,слиш­ком широкое варьирование процесса применения норы права и др. Поэтому, как заявляют сторонники этой точки зрения, "если кри­минологическое исследование ограничится изучением преступления и преступника и воспримет специфические категории "преступления" и "преступника" в том виде, как они определены законом, то, с

3

научной точки зрения, оно будет теоретически нейдествительным". Приверженцы противоположной точки зрения утверждают, что

1 См.напр.; Криминология, М., "Прогресс", 1982, с.16.

2 См.напр.: Т.Селлин,Социологический подход к изучению причин преступности, сб.: Социология преступности, М., ’’Прогресс", 1966,с.27-38.; там же: Э.Сатерленд,Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями?, с.45-49 и др.

3 См.напр.: Т.Селлин, Социологический подход к изучению причин преступности, сб.: Социология преступности, М., "Прогресс", 1966, с.32.

"закон определил поведение, являющееся преступным с гораздо большей ясностью и точностью", а потому отказ от правового опре­деления вносит "неопределенные, многозначные концепции преступ-

\'T

ления". Вот почему "юридическое определение... является не

только точным и недвусмысленным, но также и единственно возмож- 2

ным о пр ед ел ение м".

Не вызывает сомнения, что преступность относится к сфере з

отклоняющегося массового поведения, социальной патологии. Одна­ко, "если даже пользоваться подобным феноменологическим критери­ем причинности как отклонение от "норм", необходимо точно охарак­теризовать "нормальную" ситуацию и разъяснить, что именно пони­мается под "аномалией"Л Между тем именно по этому пункту все теории отклоняющегося поведения умалчивают, признавая под "нор­мой" субъективно выделенный эмпирический феномен культуры бур­жуазного общества, а под отклонением, патологией или аномалией - любое отклонение от этого субъективного феномена.

Возражение вызывает и правовое определение преступности.При- 5

знавая вечность преступности , буржуазные ученые не могут поняті) почему следует исходить именно из юридического понимания преступ­ности. Поэтому правовое определение в их трудах фигурирует как аргумент , обосновывающий относительную точность в восприятии

1 См.напр.:П.Таппен,Кто такой преступник, сб.:Социология прес­тупности, М., "Прогресс", 1966: с.66.

2 См.напр.: А.Майкоп и М.Адлер,"Преступление, право и социаль­ная наука", цит. по статье Т.Селлина, Социологический подход к изучению причин преступности, сб.:"Социология преступности\