§ I. Понятие личности преступника

I. Важность определения данного понятия для криминологии связана с тем, что большинство преступлений, каково бы ни было влияние объективных социальных явлений, не может совершиться без специфической роли субъективного элемента.

Если объяснение особенностей личности преступника нераз­рывно связано с установлением более общего явления, а именно - причин преступности, то описание личности предполагает выявле­ние часто повторяющихся типичных ее признаков. Первый этап сформировался как дедуктивный подход, второй - как индуктивный К изложению вопроса приступим с рассмотрения последнего под­хода, так как исторически он сформировался раньше.

I В.Н.Кудрявцев, Причинность в криминологии, М., "Юридическая литература", 1968, с.71.

По принципам индуктивного подхода преступление ’’непосред­ственно связано с психологическими особенностями субъекта”,ко­торые выходят "за рамки уголовного дела". Исследования в этом направлении должны вскрыть "многие условия, способствующие со­вершению конкретного преступления".I В рамках же дедуктивного подхода "изучение отдельного преступления и конкретной личнос­ти преступника является только одной из сторон изучения причин

р

преступности".

Несмотря на принципиальные расхождения, в обоих подходах понимание смысла термина "личность преступника" осуществляется поэтапно - философским и криминологическим определениями. Обще философское определение связывают с уяснением смысла термина "личность". Иначе говоря, здесь устанавливается та научная об­ласть, откуда переносится аналогия для построения понятия лич­ности преступника. Его дальнейшим развитием является криминоло­гическое определение, направленное на выявление связи между личностью и фактом совершенного преступления.

В историко-логическом плане в переходе от индуктивной ста­дии к дедуктивной была продолжена логика развития представле­ний о смысле термина "личность преступника", которая все еще не четко выделена криминологической литературой. Между тем именно на стыке этих подходов возникают все дискуссии вокруг проблем описания и объяснения личности преступника. Рассмотрим указанные подходы более подробно.

Индуктивное определение. Именно с него начинается развитие представлений советской науки о личности преступника. Еще в

1 А.А.Герцензон, Введение в советскую криминологию, М., "Юри­дическая литература", 1965, с.109.

2 Н.Р.Миронов, Укрепление законности правопорядка - программная задача партии, М., "Юридическая литература", 1964, с.159.

- юз -

20-х годах ” в широких кругах работников по борьбе с преступ­ностью, социологов, криминалистов и пенологов все прочнее ук­репляется убеждение, что успешные результаты могут быть достиг нуты лишь тогда, если в основании работы будет положено внима­тельное ознакомление с особенностями личности преступника в ее сложном взаимодействии с окружающей средой"Л Пути обоснования этих представлений понимались учеными лишь в плане решения пе­нитенциарных и процессуальных задач. Что же касается проблемы уяснения смысла термина ’’личность преступника" в познании при­чин преступности, то здесь среди ученых не было единого мне­ния.

Стержнем философских посылок служила критика гносеологи­ческих представлений буржуазной науки, предпринимавшаяся в ос­новном представителями старой профессуры в рамках биологичес­ких и вульгарно-материалистических определений.

3

обходимости его т.н. "синтетического” рассмотрения. Однако эти преобразования базировались на принципе: "биологические мо менты являются теми фундаментальными камнями, на которых по­строены организмы с указанными различиями"Л Поэтому термином

1 П.И.Люблинский, Методы лабораторного исследования личности заключенного, сб.:"Изучение личности преступника в СССР и

__ за границей", М., 1925, с.36.

2 Диспут к вопросу об изучении преступности в СССР (в секции права и государства)/’Революция права",1929,№2, с.61-62.

3 М.Н.Гернет,Первые за границей и первая в СССР лаборатория п изучению преступности,сб.:"Изучение личности преступника в СССР и за границей", М., 1925, с.0.

4 В.В.Браиловский, Социологический или биологический уклон в изучении преступности, сб.: "Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе",вып.1,Изд.Ростов н/Д, 1926, сЛ

’’личность” часто обозначался биологический объект. Отмечалось, что "каждая человеческая личность построена многослойно...Вся эта многоэтажная постройка... покоится на биологическом фунда­менте целостного организма’’^. Итак, как мы видим, суть опре­деления сводилась к мысли: личность - это организм. Отсюда ло­гически мог следовать вывод о существовании преступника с мо­мента рождения, который в принципе не менялся допущениями о

приобретении человеком ряда социальных свойств в процессе жиз- 2

ни.

Биопсихическое понимание создавало предпосылку для дальней­шего развития и укрепления биологической трактовки вопроса о роли организма в совершении преступления. В 20-е годы была опуб ликована обширная литература, где анализировались различные ас­пекты классификации преступников (рецидивостов, случайных прес­тупников и т.п.)3. Однако философские посылки биопсихического направления жестко ограничивали решение криминологических про­блем.

наблюдений, остались необъяснимыми. Суть личности преступника н

усматривалась в патологии и психопатологии , биологических

5

комплексах психической конституции и в био-физиологическом

1 Е.К.Краснушкин, К психологии и психопатологии убийства, В кн.- "Убийства и убийцы", М.,"Мосздравотдел’’,І928, с.13.

2 С.В.Познышев, Основы пенитенциарной науки, М., "Юридическое издательство Наркомюста", 1924, с.106.

3 М.М.Гродзинский, Рецидив и привычная преступность, "Право и жизнь", 1923, кн. 5 и б, с.50-58 и др.

4 Л.И.Айхенвальд, Криминальная психопатология, Л. "Практичес­кая медицина", 1928, с.70.

5 С.В.Познышев, Основы пенитенциарной науки, М., "Юридическое издательство Наркомюста", 1924, с.105-112. Эту же точку зре­ния автор развил и в другой монографии "Криминальная психо­логия. Преступные типы". Л., ГИЗ, 1926.

социумеЛ

Отправляясь от общих историко-материалистических представ- 2

лении, ряд ученых выражал опасения в связи с тем, что кримино­лог "находится в неизбежной и вполне понятной зависимости от данных биопорядка", в результате чего определение личности "по­строено не на последовательном марксистском обосновании... и не на объективно-материалистическом понимании психологии". Отсю­да вытекал противоположный вывод: " в понятии преступления нет

4

ни грана от биологии, ни от психологии".

Справедливо усматривая гносеологические проблемы в биологи­

ческом подходе, криминология, впала в те годы в другую край­ность : отвергла саму суть разработки научных знаний о прес­тупнике. Вплоть до 60-х годов эта проблема не поднималась.Лишь с этого периода появляются работы, обосновывающие актуальность проблемы "личность преступника". Именно в этот период восста­навливается в своих правах (на принципиально новой основе) ин­дуктивный подход.

С обще философской точки зрения, как ух;е отмечалось, кри­минологов должна интересовать социальная сущность вопроса.Ведь

"формирование личности происходит под влиянием общественного

5

бытия, общественного сознания, индицидуального бытия".

1 П.Сорокин, Система социологии, П., Изд-во Т-во "Колос",т.1, 1920, с.261.

2 См.напр.: С.Я.Булатов, Возрождение Ломброзо в советской кри­минологии, "Революция права",1929, И, с.42-61 и др.

3 Предисловие редакции к кн.: С.В.Познышев, Криминальная пси­хология. Преступные типы, Л., ГИЗ, 1926, с.З.

4 С.Я.Булатов, Возрождение Ломброзо в советской криминологии, "Революция права", 1929, №1, с.47.

5 И.С.Лейкина, Влияние личностных особенностей на преступность "Советское государство и право", 1967, № I, с.102.

бежно вызывающим определенный результат",^ так как ’’объектив­ные условия детерминируют поведение человека, отражаясь в его •

р

сознании". "Лишь пройдя через фильтр сознания, объективные про­цессы закономерно превращаются в активную сторону процесса от­ражения, выступая в качестве внутренних социально-психических

3

условий".

Таким образом, в отличие от посылок исследований 20-х го­дов, наука 60-х годов определенно отвергла биопсихический де­терминизм и приняла посылки социопсихического детерминизма.Ина­че говоря, в качестве философской посылки была вновь принята психологическая наука, но уже на новой ступени ее развития.

Допущение, что "общественные отношения" проходят через фильтр сознания и превращаются в активную силу, ориентирует на­уку на поиск нечто существенного во внутренних условиях личнос­ти. Отсюда следует, что исследование сущности личности есть преж де всего исследование психического. Таким образом, видим, что недостаток философского определения состоит в возведении пси­хологических знаний в ранг принципа поиска социальной сущности личности. Понятно, что такой принцип требует выделения во всех случаях только субъективной причины.

Криминологическое определение. Очевидно, что принятые фи­лософские посылки должны были найти свое логическое завершение в психологическом толковании термина "личность преступника".По­этому наибольшее распространение постепенно получает следующее понятие: "Личность преступника - это личность человека, облада­ющего прежде всего социально обусловленными негативными свойст-

1 П.С.Дагель,Криминологическое значение субъективной стороны преступления,"Советское государство и право",1966,$11,с.87.

2 И.И.Карпец, А.Р.Р_атинов,Правосознание и причины преступнос­ти, "Советское государство и право", 1968,$12,сЛ8.

3 К.И.Игошев,Основные аспекты и виды типизации личности преступ ника\'*,"Советское государство и право",1975, $6, с.67-69.

вами и в силу этого склонного к предосудительному поведению"^. Вместе с тем вводится коррелирующая с ним абстракция,где отра­жены: сфера социального бытия, повседневное общение с окружаю-

р

щим миром, совокупность объективных обстоятельств жизни чело- з

века, "типичные для большинства преступников,обусловленные не­гативными социальными факторами: и внешними и "включенными" в саму личность формы жизнедеятельности, выражающиеся в отрица­тельном отношении"^.. и т.д.

Рассматриваемый смысл термина "личность преступника" охваты, вает только один из аспектов преступного поведения; за его пре­делами остаются случаи, когда человек совершил преступление случайно. Сказанное можно в полной мере отнести и ко второй коррелирующей абстракции- конкретной жизненной ситуации,, так как

она поясняет рассмотренное выше трактование личности преступ-

5

ника.

1 Н.С.Стручков, Вступительная статья в кн.: М.Вермеш, Основные проблемы криминологии, М., "Прогресс", 1978, с.II.

2 Ю.М.Антонян, Взаимодействие личности преступника и социаль­ной среды -"Вопросы борьбы с преступностью", вып.30, М.,

1979, с.31.

3 Криминология, М., "Юридическая литература", 1976,с.171.

4 Ю.М.Антонян, Антиобщественный образ жизни как криминологи­ческая проблема, "Советское государство и право",1981, КЗ, с. 69.

5 Укажем некоторые типичные его смыслы: "событие или состоя­ние, вызвавшее решимость совершить общественно опасное дей­ствие, которое приводит к преступному результату вследствие умысла или по неосторожности" (В.Н.Кудрявцев, Причинность в криминологии, М., "Юридическая\'литература",1968, с.38.); "совокупность обстоятельств жизни данного лица перед сверше­нием преступления, которые при решающей роли его антиобщест­венных взглядов... влияют на его уголовно наказуемые дей­ствия" (Ю.М.Антонян, Роль конкретной жизненной ситуации в

совершении преступления, М.,Изд-во Академии МВД СССР,1973, (окончание сноски на след.стр.)

Дедуктивный подход. Развивая концепцию определения причины преступления как "механизма преступного поведения", его сторон­ники указывают на "психические процессы и состояния", именуе­мые личностью ,как на "элементы механизма".

Установлено, что связь психических процессов с преступле-

р

нием включает момент "случайного в поведении"тПоэтому " не вся- з

кий поступок имеет оонование в устойчивых свойствах личности" , Иначе говоря, "незначительные и несистематические отклонения от точного нормативного порядка, не повлекшие вредных последствий и успешно коррелируемые системой социального контроля, представ ляют собой достаточно обычное, естественное свойство человечес­кого поведения. На физическом языке они могут быть обозначены как .флуктуации, присущие любой сложной системе".Поэтому "на ин­дивидуальном уровне...особенности личности варьируются в весьма широких пределах, начиная от ...случайных черт... и кончая глу-

i±

боко деформированными, устойчивыми свойствами..." .

Целесообразность дедуктивного подхода заключена в том, что

с.б); "совокупность обстоятельств, в какой-то мере влияющих на поведение субъекта"(В.Е.Квашис,Криминологические аспекты проблемы преступной неосторожности,"Вопросы борьбы с прес­тупностью,вып.28,М. ,1978,с.28); "влияющая на поведение чело­века в данный момент совокупность обстоятельств,как способ­ствующих,так и препятствующих преступлению,либо нейтральных" (Ю.М.Антонян,Взаимодействие личности и конкретной жизненной ситуации перед совершением преступления, в кн: Механизм прес тупного поведения,!.,"Наука",1981,с.87 и др.).

1 В.Н.Кудрявцев,Природа преступного поведения и его механизм, сб."Механизм преступного поведения", М-,"Наука",1981,с.30.

2 В.Н.Кудрявцев,Правовое поведение:норма и патология,!./’Нау­ка", 1982, с. 182-183.

3 Там же, с.181.

4 Там. же, с.182.

он перенес центр внимания с психической детерминации на взаимо­действие и усмотрел криминологическую суть субъективного элемен та в той мере, в какой она включена во взаимодействие с социаль ным. Однако нам представляется, что исследование вопроса требу­ет дальнейшего развития. Субъективный элемент пока что характе­ризуется эмпирически, например, "случайные черты", "устойчивые свойства" и т.п. Следовательно, достигнута только задача описа­ния, а не объяснения.

В криминологическом плане сделано несколько попыток опре­деления общего понятия личности преступника. У_канем лишь два типа определения. Во-первых, через содержание: "личность прес­тупника можно определить как личность человека, виновно совер­шившего общественно опасные деяния, запрещенные уголовным зако­ном ПОД угрозой уголовной ответственности".I Во-вторых, через объем: личность преступника - это "совокупность социально зна­чимых свойств, признаков, отношений, характеризующих лицо, ви­новно нарушающее уголовный закон, и в сочетании с иными усло­виями и обстоятельствами влияющих на его антиобщественное по­ведение.^{[49] [50]}

Трудно признать данные определения исчерпывающими, так как в них отсутствуют все черты понятия, в частности, не указаны отличительные признаки личности преступника от личности любого гражданина.

2. Среди ученых братских социалистических стран наиболь­шее распространение получил индуктивный подход, о недостатках которого мы уже говорили. В работе венгерских ученых отмечает­ся, "что всякое действие - в том числе и преступное поведение - это проявление личности человека (читай - особых негативных

черт - Г.Т.)"^ Наряду с ним вводится такне понятие "нравствен-

р

ного формирования личности” . Близкую позицию занимает и поль- з

ский ученый. В исследовании чешского ученого категорично ис­ключены ситуативные преступления.Вместе с тем не исключаются "обстоятельства, которые проявляются в момент совершения прес-

5

тупления", "раздражитель или повод, который дает внешний тол­чок совершению преступления"Л и т.п.

В современной буржуазной криминологии теоретические представ ления об обществе и человеке ассоциируются с философией субъ­ективного идеализма. П_оэтому исходным звеном суждений оказыва­ется подход к социальным процессам с позиций индивидуального уровня. Отсюда проблеме личности и соответственно личности прес­тупника придается исключительное значение хотя и в рамках ин­дуктивного подхода. Если в 20-х годах элементы его возрождения мы видим,, в биопсихической интерпретации, то основное ядро они образуют в буржуазной криминологии.

Каузальное объяснение поведения сторонники данного направ­ления связывают с биопсихической активностью человека. Теорети­ческих вариантов интерпретации этого положения бесчисленное множество. Мы ограничимся лишь наиболее важными из них.

1 См.напр.:М.Вермеш, Основные проблемы криминологии, М., "Про­гресс", 1978, с.152.

2 Там же , см. 179,177.

3 См.напр.: Б.Холыст, Криминология, Основные проблемы,М./’Юри­дическая литература", 1980, с.161-188.

4 См.напр.: И.Заплатил,Криминологическое исследование умышлен­ных убийств в ЧССР, "Вопросы борьбы с преступностью",вып.31, 1979,с.147.

5 См.напр.: М.Вермеш,Основные проблемы криминологии, М., "Про­гресс", 1978, с.176-177.

6 См.напр. Э.Бухгольц, Дж.Лекшас,Р.Хартман,Социалистическая криминология, М., "Прогресс", 1980, с.99-101.

С точки зрения конктитуциональной концепции, смысл термина

’’личность" усматривают в биопсихической конституции человека и в его прирожденных психических особенностяхЛ При этом исходят из идеи, что личность "возникает естественным путем" и поэтому уже на ранней стадии ее развития обнаруживаются определенные задатки.2 В конструкциях фрейдистского направления личность это

ядро примитивных инстинктов, удерживающихся в бессознательной

з

сфере. По концепции бихевиоризма "человек рождается в условиях определенной культуры". Именно в этом процессе и возникает со­вокупность привычек автоматического характера.²* В ряде случаев подчеркивается значение темперамента, понятие о котором "может

быть объединено в понятие гештальта", т.е. в понятие естествен- 5

ного образования, подчиненного естественным законам.

Таким образом, во всех этих случаях сущность личности ус­

матривается в биологическом или же в психическом с биологически интерпретированным содержанием. Биологическое объявляется основ\' ным субъективным элементом социального поведения. Насколько правомерна данная позиция?

Если наблюдение над примитивными инстинктами и дает какую-

то ВОЗМОЖНОСТЬ говорить О социальном поведении, ТО ТОЛЬКО ПОТО\'

му, что в связи с ними проявляются социальные потребности, а

значит и отраженные в психике социальные способы их удовлетво-

I Ш.Глюк,Теория и факт в криминологии.Критика дифференцирован­ной связи, сб.:"Социология преступности"/!./’Прогресс",1966, с.109-112.

2

3

4.

Там же, с.109-112.

. OtfasaL as-

См. напр.: Т.Селлин, Социологический подход к изучению причин преступности, сб. :’’Социология преступности"/!. /’Прогресс",

1966, с.35. г у

&. 6. *

рения.I Конечно, невозможно ограничить социальное поведение внешними действиями, т.е. чисто техническим аспектам. Наглядным свидетельством этого являются исследования самих ученых буржу­азных стран. Например, технические действия,выполняемые рабочи­ми на фабрике в капиталистической стране, могут быть неотличимы от тех, которые выполняются на фабриках стран с иным социально- экономическим строем. Однако при анализе социального поведения ’’выявляется сущность их психологии, определяемой не столько ра­ботой вне дома, сколько нищетой и бедностью, непрерывной трево­гой о завтрашнем дне, мыслями о необходимости сводить концы с

концами, о мелких горестях, которые так часто выбивают из колеи, 2

усложняя и без того трудную жизнь”. Аналогичные соображения можно высказать и в адрес других исследований, сводящих личность к ее техническим функциям.

Биопсихическое определение не может раскрыть факт особого "социального качества” (Маркс): социального поведения и соз­нательного участия человека во взаимодействии со средой. Оно останавливается на чисто техническом аспекте поведения и не до­ходит до сущности сознательного реагирования человека на окру­жающую его социальную среду, не говоря уже о том, что вовсе не доходит до понимания взаимодействия субъективного и социального.

Отвергая биопсихическое определение, сторонники культуроло­гического направления исходят из социального поведения и взгля­дов человека, сформированных "под влиянием условий существования той или иной группы и ее собственных интересов, а также , по крайней мере косвенно, под большим взаимодействием всей струк-

1 Ш.Н. Чхартишвили, Проблема мотива волевого поведения (на груз, яз.), Тб., "Цодна", 1958, с.21.

2 См. напр.: Э.Сюллеро, История и социология женского труда,

М., "Прогресс", 1973, с.223.

туры общества".^ Поэтому исходным принципом в данном случае о

является положение: "личность - продукт социальный". При этом

в русле парсоновской системы действия личность определяется как

совокупность потребностей (ориентаций), функционирование которых

в направлении поведения регламентировано ролевыми ожиданиями - з

группы . В других работах культурные элементы, "воплощенные в разуме отдельного человека... становятся элементами личности,и общая сумма всех этих элементов может быть названа личностью" и т.п. Как видим, сторонники культурологического направления хотя и преодолевают крайности биопсихического подхода, однако этот подход абсолютизирует частные случаи взаимодействия чело­века и социальной среды, не вскрывая социальных законов.

Криминологические определения личности строятся по двум схемам: I) личность (деликвент) - отклоняющееся поведение и 2) личность - преступление.

Большинство буржуазных ученых под деликвентом понимает ав-

5

тора "любых поступков, отклоняющихся от норм поведения". Иногда дается более узкое определение, акцентирующее внимание на пов­торных актах отклоняющегося поведения Л. Б свою очередь поведе­ние, которое осуществляет индивид с данной характеристикой, име-

1 См. напр. .’Сатерленд, Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями, сбъ "Социология преступности",

М., "П_рогресс", 1966, с.33-35.

2 См.напр.: Т.Селлин, Социологический подход к изучению причин преступности, сб."Социология преступности",М.,Прогресс",

1966,с.35.

3 См.напр.: Э.Дюргкейм, Нормам патология, сб.: "Социология преступности", М., "Прогресс", 1966, с.39-44.

4 См.напр. Т.Селлин, Социологический подход к изучению причин преступности, сб.: "Социология преступности", М., "Прогресс",

6 Там же, с.4.

нуют "антисоциальным\'’, "ненормальным" или "отклоняющимся".

В русле биопсихического подхода при определении смысла

термина "деликвент" внимание акцентируется на нарушения в сфе­ре биопсихической конституции, имеющих место с раннего возрас­тав, совокупность "ненормальных реакций (привычек) на ситуацию

асоциальное выражение ядра примитивных инстинктов, существующих 3

в бессознательной сфере, и т.п.

Согласно культурологическому пониманию в центре внимания

оказываются способы отклоняющегося поведения под влиянием груп­повых оценок, благоприятствующих этому\\ "сложная конфигура­ция устремлений" на "символы успеха", реализуемые путем "за-

5

прещенных, но часто эффективных средств достижения" , совокуп­ность потребностей, функционирующих в направлении отклонявшие-

/г

гося поведения к т.п.

Характерной чертой обоих направлений является поиск субъ­ективной причины, а следовательно, и ограничение наблюдаемого взаимодействия сущностью субъективного. Исходный критерий раз­мышления неясен.7 Слишком широкий характер смысла термина "лич- Г~ Там же ,с.З.

3 Там же, с. 9 і

4 См.напр. Э.Сатерленд, Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями, сб.:"Социология преступности’,*М., "Прогресс", 1966, с.45-69.

5 См. напр.:Р.Мертон, Социальная структура и аномия, сб.’’Со— циялогия преступности",М. /’Прогресс", 1966,с.299-313.

6 См. напр. в том же сбор.: А.Коэн, Содержание деликвентности субкультуры, сб.: "Социология преступности", U./’Прогресс", 1966, с.314-321.

7 Логико-методологическая точка зрения обоснована в статье Щ Таппена "Кто такой преступник?", сб.:"Социология преступнос­ти", М., "Прогресс", 1966, с.60-74.

ность преступника” или "деликвент" - нарушает требование адекват ности понятия и вынуждает бездоказательно объединять в качестве одного предмета явления различного порядка.

Обращая внимание на недостатки понятия ’’деликвент”, ряд буржуазных ученых придерживается схемы: личность - преступление. Однако и здесь имеются расхождения во мнениях. Некоторые отме­чают, что личность преступника формируется в течение жизни и

Т

предшествует факту совершения преступления. Другие заявляют,

что некоторые социализированные лица могут однажды нарушить за- 2 ГТ

кон. При этом понятие личности преступника носит чисто описа­тельный характер, т.е. ограничивается наблюдением некоторых пси­хических свойств и поэтому не выходит за рамки эмпирического обобщения.

3. Итак, попытки создать общее понятие личности преступника приводят ученых главным образом к эмпирическим обобщениям (ин­дуктивный подход) или к слишком общим, неспецифическим опреде­лениям (дедуктивный подход). Б обоих случаях отсутствует общее понятие личности преступника. Каковы же его пути разработки?

С философской точки зрения, наиболее значимым является во­прос не о сущности личности, а. о месте и роли субъективных яв­лений в процессе их взаимодействия с объективными социальными явлениями. В этой связи трудно понять мысль, согласно которой "неправильно отождествлять личность как социальное явление с

сознанием личности. Личность характеризуется не только опреде- з

ленными духовными качествами, но и определенным поведением."

Спор о том, можно ли обозначить термином ’’личность” сознание,

1 См.напр.: Г.Кайзер, Криминология. Введение в основы, М., "Юридическая литература", 1979, с.96.

2 Там же, с.96.

3 С.Попов, Сознание и социальная среда, М., "Прогресс", 1979, с.57.

есть беспредметный спор. Вопрос заключается в другом: можно ли объяснять истоки любого социального поведения только субъектив­ной или также и объективной социальной причинами? И именно в русле этого вопроса следует рассуждать о путях построения поня­тия личности преступника, в котором отразится каузальное объяс­нение социального поведения. Таким образом, в основе общего по­нятия личности преступника должны лежать вопросы взаимодействия сознания и бытия.

В криминологическом плане центральным является вопрос о ме ханизме взаимодействия субъективного и социального. Общеизвест­но, что любой отрезок жизни человека, как и жизнь его, в целом образован сложным и многогранным взаимодействием человека и социальной среды. В этом взаимодействии наблюдаются два ряда явлений.

Социальные явления, подчиненные социальным законам. Звенья этого подчинения, в зависимости от места явления в обществен­ной жизни, носят различный характер. В общем здесь можно напом­нить известную схему: общество - группа - индивид. Очевидно,что эта связь опосредствована многими пластами общественных отно­шений, которые формируют и реализуют сознательную активность человека.

Сфера их влияния охватывает семейную жизнь, область работы или учебы, а также повседневных отношений людей. Эмпирически установлено, что экономические условия влияют на человека опос­редствовано, через уровень сплоченности, товарищеских отноше­ний, оценок и т.п.^ Аналогичные факты видим и при влиянии на личность демографических процессов через внутрисемейные от-

I Н.Г.Валентинова,Влияние взаимоотношений в производственном коллективве на повышение интереса к труду, В кн.: "Социоло­гия в СССР", т.2,М.,"1Лысль",19б5,сЛ42-457;А.Г.Сороковой_?Со-

циально-психологические основы руководства,М./’Экономика", 1971,с.99.

т

ношения или при воздействии общественного правосознания на зна- о

ние норм права через групповые неформальные отношения . Одним словом, рассматриваемый круг социальных явлений образует тот ’’фильтр”, через который и проникает влияние общества на личность

Рассмотрим субъективный аспект поведения.

Общеизвестно, что социальные условия жизнедеятельности

конкретного человека оцениваются им в той мере, в какой он при-\' нимает в них участие, в какой они представляются ему именно с его точки зрения. Между тем это отражение не всегда объективно, так как суть происходящего заключена не в нем, а в более общих общественных отношениях и, следовательно, действительное содер­жание видимых человеком фрагментов определено этими отношени­ями. Как известно, "существуют... отношения, которые определя­ют действия... лиц... и которые столь независимы от них, как

3

способ дыхания". Современные эмпирические наблюдения подтвер­ждают "действия объективных отношений там, где на первый взгляд кажется, что действуют только лица".Отсюда и закономерное воз­никновение случайности в сфере субъективного.

Как показывают эмпирические исследования, в жизни человека спектр поведения, например во внерабочее время, занимает зна-

1 А.Г.Харчев, Брак и семья в СССР", М., "Мысль", 1964, с.2Ю- 2И.

2 Т.Г.Шавгулидзе, Общественное мнение, правосознание и учащая­ся молодежь (на груз.яз.), Тб., "Сабчота Сакартвело",1981,

с. 107-159.

3 Л.А.Гордон, Э.Б.Клопов, Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени, М.,"Н_аука", 1972,с.109; Право и социология, М.,"Наука",1973,с.317; С.Н.Иконникова,

Б.Т.Лисовская, Некоторые проблемы воспитания студенческой молодежи, сб.:"Молодежь и образование",М./’Молодая гвардия", 1972,с.164 и др.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.1, с.192-193.

чительную долю охватывающих в основною сферу быстро преходящих, нестабильных мотивационных структур.¹ Более того, в ряде слу­чаев половые и возрастные особенности человеческой психики тре­буют "малозначительных и случайных черт характера, воли и ин-

р

теллекта”. Эти факты убедительно описаны при исследовании со-

3

циальных потребностей молодежи. Наконец, следует отметить фак- 4

ты, подтвержденные многочисленными психологическими и юриди- 5

ческими исследованиями , по которым в сознании человека не уменьшается все психическое и, следовательно, оно не всегда подконтрольно сознанию.

Резюмируя философскую часть, следует признать, что социаль ные и субъективные явления на индивидуальном уровне существуют как элементы того взаимодействия, в котором они получают конк­ретный, индивидуально неповторимый смысл и содержание. Подтвер­ждением этого может быть и категория "образ жизни"Л При этом субъективный элемент в поведении значим в той мере, в какой у проявляется» соответствующий ему социальный элемент. В одних ^{[51] [52] [53] [54] [55] [56]}

случаях для адекватного поступка необходимы определенные устой­чивые субъективные черты, а в других - быстро преходящие. Та­ким образом, сущность взаимодействия дана не в какой-либо ап­риорно представленной субъективной сфере, а в их эмпирическом взаимодействии. В некоторых случаях достаточными признаками субъективного могут быть и неустойчивые черты. Парадоксального надо признать, что если для данного взаимодействия необходи­мы именно неустойчивые черты субъективного элемента, то они оказываются в рамках этого взаимодействия вполне достаточны­ми.¹

Для решения нашей задачи эти факты имеют важное значение.

Если постоянное взаимодействие осуществляется на протяжении жизни человека, точнее образует саму эту жизнь, то в течение жизни человека одно конкретное взаимодействие может сменяться другим, последнее - третьим и т.д. На определенной ступени кау­зальную силу может иметь одно взаимодействие, на другой - иной вид и т.п. В этом процессе невозможно усмотреть универсальную детерминацию, исходящую только из социальных субъективных яв­лений, т.е. трудно представить "соотнесение "среды" и "личнос­ти", всегда в одном соотношении - только как "причины" и "след-

2

ствия". Этот момент отражен в дедуктивном подходе.

Рассмотрим теперь криминологический уровень. Наблюдения

всегда фиксируют очевидный факт: человек, совершивший вовне выраженный акт поведения при наличии в нем состава преступления признается преступником. Вопреки теории ситигматизации признаки ^{[57] [58]}

субъективной сферы > описанные в составе преступления,реаль­ны; они действительно относятся к субъективной сфере данного человека. Однако возникает вопрос: как проявляется взаимодейст­вие субъективного и социального в преступлении?

Эмпирическими исследованиями установлены две основные раз­новидности субъективных элементов личности, проявляющиеся в преступном поведении.

Первая разновидность характеризуется наличием негативной устойчивой психологии. Это выявлено при изучении корыстных прес туплений (дача и получение взятки^, хищение государственного или общественного имущества^, и т.п.), насильственных преступ­лений (хулиганство, телесные повреждения^ и т.п.). Анализ ’’воз­растной динамики потребностей” свидетельствует о том, что в 85 проц, случаев в основе поведения лежат “извращенные социаль­ные потребности"^. Подобная психология обнаружена и в неосто-

5

рожных преступлениях. Особенно характерна устойчивая негатив­ная установка личности для рецидивистов, доля которых среди преступников относительно велика. Так, среди воров ранее суди- ьдае один раз составляют 27 проц., два раза - 11,9 проц., три

раза - 10,1 проц., четыре раза - 8,2 проц., пять раз и более -

5,7 процї Аналогично среди женщин до 30 лет факты повторного о

совершения преступления обнаружены у 10,6 проц. В сфере насиль­ственных преступлений, например, убийств, изнасилований, нане­сения тяжких телесных повреждений судимые ранее один раз дос­тавляют 25,8 проц., два раза - 17,8 проц., три раза - 9,5проц.,

з

четыре раза - 5,4 проц., пять раз и более - 5,7 проц, и т.д. Рассмотрим вторую группу. Здесь субъективный элемент у лиц

совершивших преступление, выглядит совсем иначе. Устойчивых не­гативных взглядов не выявлено, а подчас основные мотивы поведе­ния характеризуются даже положительно, например, как ’’интересы дела”, "общества" и граждан.

При совершении тяжких насильственных преступлений 14 проц, птиц руководствуются содействием сохранению благоприятных ус- [/

5

жизни и преодолением трудностей, мешавших им. При анализе причин преступлений, посягающих на безопасность труда, также установлено аналогичное содержание субъективного элемента:

21,5 проц, готовы сознательно нарушить правила, если это помо­жет выполнению планаЛ Последование 61 проц, осужденных за же­

лезнодорожные аварии подтверждает наличие общей положительной направленности.^ Она же установлена у 50-60 проц, неосторожных

р

преступников. Подтверждением криминологических исследовании

является и правовая практика, исследующая факты неосторожного

опущения, инактного отношения к должному поведению, ошибок и з

т.п. Во всех подобных исследованиях констатируется сильное вли

яние ситуации. Так, в неосторожных преступлениях (например, по

ст. 211 УК РСтСР ) влияние ситуации имело место в б раз чаще,

чем в корыстных и 1,6 раза чаще, чем в насильственныхЛ Данные 5 б

опроса взрослых и подростков также указывают на большое зна­чение конфликтных ситуаций.

Таким образом видим, что попытка определения существенных признаков личности преступника приводит к общим индуктивным абстракциям. Эмпирические исследования подтверждают тот факт, что этот вопрос должен быть решен не в теоретическом опреде­

лении, а в прикладном плане. Поэтому предпочтительнее абстрак­цию "личность преступника" отнести к области прикладной кримино-

I

логии и практики деятельности административных органов.