§ 2. Понятие структуры личности преступника

I. Трактуя представления о личности преступника и путях построения его общего понятия, индуктивный подход пытается ориентировать науку на выделение общих признаков, которые образуют объем понятия личности преступника.

Именно так входит в свои права понятия личности преступника также и по объему, т.е. понятие структуры личности преступника.

В 20-е годы структура личности преступника рассматривалась в трех измерениях:криминально - патологическая структура, психическая конституция (психоконституциональная структура) и био- физиологическая структура ( или структура биофизиологического социума).

В рамках первого понятия выделялись: состояние аномальной вегетативной системы, физической конституции, аномалии "врожденных черт", симптомокомплексы, делающие субъекта асоциальным (например, в результате инфекций, психозов, органических стра-

даний и т.п.), пониженная психическая активность и т.дЛ По второму определению в структуру включались: I) интеллектуальные комплексы (взгляды ,знания, умственные навыки человека),

2) сенсомоторные комплексы: а) эгоистические и альтруистические чувства, т.е. такой комплекс низшего порядка, как чувственные и органические потребности, б) нравственные комплексы, т.е.

комплексы высшего порядка, регулирующие остальные чувства и о

черты личности . Наконец, определения третьего типа охватывали

две группы явлений: I) роли и ролевые ожидания, 2) стимулы и з

реакции индивида, биологические потребности и т.д.

’’Структура личности преступника” полностью строилась на

общих представлениях о личности, развиваемых в духе дореволюционной буржуазной науки. Поэтому эволюция представлений о струк туре личности преступника (объем понятия) во всех деталях повторяла тенденцию данного направления. Предпринятая в этой связи критика считала необходимым перевод понятия в русло марксистского обоснования.

Однако отсутствие обобщенного определения основных признаков приводило, напротив, к расширению объема понятия личности преступника и потому к бесперспективности исследования этого вопроса, что нашло свое отражение в некоторых

статьях, требовавших свертывания криминологических поисков.

Б криминологических исследованиях, развернувшихся с 60-х

годов, наука вновь обращается к этому вопросу. Новизна заключалась в тенденции внедрения психологии с учетом принципов историко-материалистического развития. В содержательном плане это проявилось , прежде всего, в переосмыслении сущности психического^-, более глубоком понимании роли биологических и иных

свойств человека в социальном поведении. Однако в целом эти изменения не затронули природу определений, сложившихся в 20-е годы.

2. В современных исследованиях советских ученых в структуре личности преступника выделяются следующие признаки: I) социологические (социальные связи, позиции, требования и т.п.),

2) социально-психологические (ценностные ориентации, навыки, ус тановки и др.), 3) психологические (потребность, интересы, мотивы, эмоции и т.п.), 4) психофизиологические (душевное волнение, спокойствие и т.д.), 5) медико-биологические (хроническая

душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельное- 3

ти, слабоумие, генетические аномалии и пр.).

Прежде всего, следует отметить нарушение принципа адекватности в данном определении. Как видим, вопрос сводится не к выделению структуры личности именно преступника, а к тем признакам, которые имеют отношение к любому человеку. Вместе с тем данное определение в принципе не исключает и биопсихической трактовки вопроса, которая все еще не обоснована.

В более узкое определение включают: I) психические процессы (восприятие, память, мышление и т.п.), 2) психические состояния (бодрость, усталость, активность и пр.), 3) психические свойства и черты (взгляды, интересы, потребности, чувства, установки , характер и т.д.)^.

Психические процессы, состояния и свойства - это универсальные человеческие признаки.

Образно говоря, психические явления представляют собой инструмент, на котором можно сыграть

мелодий, но какая мелодия будет сыграна - это не зависит от при- р

роды инструмента, т.е. от природы психических явлений. Поэтому

для нас важны не средства, с помощью которых формируются позиции

человека как члена общества, а сами эти позиции. Очевидно,здесь

стоит проблема, уже известная в естественных науках, а именно - 3

проблема роли прибора в эмпирическом исследовании. Неясность возникает из-за отождествления того, что способствует выявлению позиции личности с тем, что является самой ее позицией.

Дальнейшее сужение объема понятия видим в определении социальной структуры личности преступника, включающей в себя: а) образовательный и культурный уровень, б) отношение к труду, в) данные, характеризующие противоправное поведение, административные деликты, иные правонарушения и относящиеся к ним сведения.

Несомненно, что в объем понятия должны войти лишь социальные признаки, т.е. признаки, характеризующие человека как члена

общества. Между тем здесь трудно усмотреть отличительные признаки. Ведь эти признаки могут характеризовать и ученого, и космонавта, и др.

Криминологические исследования дают и более узкие определения. Предпринята попытка выделить нравственно-психологические

свойства и особенности личности. ТЛы не станем останавливаться подробнее на этом определении, так как в целом оно идентично рассмотренному выше. Отметим лишь, что какова бы ни была эмпирическая специфика нравственных признаков, они всегда даны в связи с теми формами общественного сознания, которые регламентированы и признаны официальным государством. Поэтому во всех обществннных формациях нравственные признаки оказываются производными от политических ,правовых и т.п. признаков.Что не касается выделения отличительных признаков, то и в рассматривав мом определении этот вопрос не решен.

С аналогичным типом определения структуры личности преступника мы сталкиваемся и там, где выделяют отношения к правовым предписаниям.3 Б указанную структуру включают: I) основные функции правосознания: познавательная, оценочная и регулятивная, 2) психические компоненты: интеллектуально-эмоциональный, интеллектуально-эмоциональноволевой, 3) результаты функционирования: правовая подготовка, ценностные отношения к праву и практике его применения, правовые установки и ориннтации, 4) эмпирические показатели: юридические знания и умения, оценочные суждения (мнения), поведенческие позиции ( решения), 5) коли-

чественнне характеристики: степень осведомленности, степень солидарности, степень интернализацииЛ

"Право является только одним из средств социального конт-

роля", поэтому ограничивать все многообразие человеческой активности только отношением к праву нельзя.

С другой стороны,мы уже видели, что многие преступления совершаются лицами, которые не имеют негативного отношения к нормам права. Что же касается

нейтрального отношения, то оно наблюдается и среди той части

населения, которая не совершает преступления.

Есть и такие определения структуры личности преступника,

которые включают признаки: этические, правовые и политические. Однако эти определения по существу повторяют те же недостатки, которые были отмечены выше.

3. Близкую позицию в рассмотрении структуры личности преступника занимают ученые ГДР. Они акцентируют внимание на: I) "мировоззренческих позициях": а) отношении преступника к обществу, выражающемся ,прежде всего, в труде или учебе, так как оно показывает, "каким образом преступник осознанно реагирует на основное социальное требование социалистического общества", б)принципиальной установке преступника к окружающим его людям:

в семье,_на работе и в .свободное, время, в) отношении преступ-

1 А.Р.Ратинов,Правосознание и преступное поведение,"Вопросы изучения преступности и борьбы с нею", М7,1975;с.70.

2 Право и социология, М., "Наука", 1973, с.92.

3 Эти выводы получены именно в исследовании по правосознанию: Т.Шавгулидзе, Общественное мнение, правосознание и учащаяся молодежь, Тб., "Мецниереба", 1981, с.104-164 (на груз.яз.).

4 А.И.Долгова, Методика и опыт криминологического изучения лич ности несовершеннолетнего преступника, В кн.: "Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника", М., 1977, с.16-20.

ника к самому себе, 2) системе "свойств мышления и восприятия, ее индивидуальных способностей или своеобразия".Аналогично рассуждают и венгерские авторы, криминологи, включая в структуру личности преступника характерные особенности высшей нервной деятельности, способности("социально обусловленный и развитый задаток"), характер ("отношение к другим лицам и к общественным условиям"), направленность (проявление "взаимосвязанных умственных (сознательных) и эмоциональных процессов", отражающих "отношение индивида к себе и к внешнему миру, т.е.

социальное качество")^. Б исследованиях польских ученых выделяется интернализация нормы, т.е. готовность к акцептации нормы (соблюдение нормы, несмотря на искушение ее нарушить, правильное реагирование на нарушение нормы; переживание чувства вины, стремление устранить последствия этого нарушения)биопсихические черты^[59] ^{^[60] или психофизическая структура; психические функции - аффектив-
5 6
но-потребностная сфера, физические признаки.
В буржуазной криминологии обнаруживаем тот же подход, который был присущ дореволюционной психологии и развивался представителями старой профессуры. В большинстве работ выделяется биопсихическая структура деликвена: I) физические признаки (телосложение, мускулы и т.п.), 2) темперамент (импульсивность, агрессивность, энергичность, садизм и др.), 3) характер и отношения (гостеприимство, подозрителвность и т.д.), И психические
признаки (интеллектуальное самовыражение и др.), 5) социокультурные признаки (поведение в сеьме, на работе и т.п.)^.
В рамках культурологического определения структуру деликвента представляют как систему действий^, включая в нее различные виды состояния удовлетворенности или неудовлетворенности, ощущаемых субъектом, ”от распространенных в... референтных группах индивида стандартов и критериев, в пределах которых эти группы
3
оценивают его личные качества и поведение" ; от собственных моральных критериев; от согласования с ролями, "в плане которых
h
данный индивид определяет себя.
В русле понятия структуры личности преступника, или как ее
иногда называют "криминовалентной" или ’’ криминорезистентной" констелляции, выделены: ’’выполнение социальных обязанностей в семейной, трудовой и общественной сфере, адекватный уровень потребностей, хороший контроль за реальной действительностью и самоконтроль, реальное отношение к деньгам и собственности, планирование распорядка жизни, готовность к адаптации уравнительно высокая допустимая нагрузка при большой выносливости, удовлетворение в процессе профессиональной деятельности, привязанность к домашнему быту, семейной жизни и порядку, продуктивное
использование свободного времени, лучшая приверженность к деловым интересам, ’’главные личные с в я з и
1 Д.ММ)/ £.
Ot\' в/J\'U\'V\'etbHSis 2 См. напр. Т.Парсонс,Общетеоретические проблемы социологии,
’’Социология сегодня, М., ’’Прогресс", 1966, с.30.
3 См. напр.:А.Коэн, Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения, "Социология сегодня",Ы., "Прогресс", 1966, с.532.
4 Там же, с.529.
5 См.напр.: Г.Кайзер, Криминология, Введение в основы, Ы., "Юридическая литература", 1979, с.ЮЗ.
- ІЗІ -
• Как видим, все эти определения носят сугубо эмпирический характер. Отметим, что существующие определения отличаются от предложенных в советской науке лишь по общим психологическим и философским посылкам. Между тем разницу в определении особой структуры личности преступника (деликвента) здесь трудно обнаружить.
4. Завершая обзор различных понятий структуры личности преступника, мы видим в основном тенденцию разработки индуктивного определения, построенного по априорным признакам, взятым из психологии и социологии. Но при таком подходе трудно получить общее теоретическое понятие.
Суммируя изложенное, можно отметить следующее:
С философской точки зрения, основными признаками личности
являются признаки ее как члена общества. Последовательное развитие социологической точки зрения приводит к выделению такого структурного элемента как позиция лица по отношению к тем или иным общественным явлениям. Б этой связи напомним известное положение исторического материализма: "каково общество, каков его строй, такова личность... Новые черты и особенности, новые взгляды и идеи возникают у людей по мере изменения и развития общественных условий как при переходе от одной формации к другой, так и внутри определенной формации".^ Очевидно, что в социологическом плане можно в целом наблюдать такую структуру признаков, возникновение которых типично как для формации в целом, так и для определенной ее ступени. Следовательно, структурирование признаков должно происходить объективно, в тесной связи с особенностями данного периода развития общества.
I Д.И. Чесноков, Исторический материализм, М., "Мысль",1964, с.393.
На криминологическом уровне вопрос о структуре признаков человека, совершившего преступления, решается аналогичным образом. Поскольку сущностью личности преступника являются причины преступности, то последние в разных странах, в разных общественно-экономических формациях существуют конкретно-исторически. Ыы уже отмечали, что на разных этапах развития выделяются различные по интенсивности стороны этих причин. Следовательно, характер причин преступности и должен быть основой структурирования признаков и свойств личности преступника как с негативным содержанием сознания, так и личности ’’случайного" преступника". Вот почему нельзя выделить какую-то общую структуру личности преступника, отвлекаясь от особенностей данного общества и условий его существования.
Авторы, определяющие структуру личности преступника как ди
I
намическую функциональную модель, упускают из виду именно этот
скрытый закон формирования признаков личности в зависимости от
социальных условий. Наоборот, те кто связывает ее с причинами 2
совершения конкретного преступления , также закрывают доступ для социологического объяснения установления связи личности с общими причинами преступности. Аналогично можно говорить и о попытках связать структуру с психологическим механизмом, управ-
3
ляющим поведением. Наконец, следует отметить, что при попытке представить структуру как взаимодействие статичной и динамичной
1 Криминология, Ы., "Юридическая литература", 1976, с.159-164, \'Личность преступника, Ы., "Юридическая литература", 1971,
с. 53-279.
2 Н.С.Лецкина,Личность преступника. Б кн.: Курс советского уголовного права”, ч.Общая, Л., Издательство ЛГУ, 1970, с. 18-20 и др.
3 С.А.Тарарухин, Преступное поведение, Ц.,"Юридическая литература", 1974, с.36.

подструктур^. развиваемая нами точка зрения подмечена лишь интуитивно, так как это взаимодействие обосновано в рамках эмпирического обобщения, т.е. только на конкретных примерах.
Таким образом, по нашему мнению, понятие структуры личности преступника является объемом общего индуктивного определения. Оно не монет быть отнесено к числу общих, основных понятий и, следовательно, должно быть отнесено в область прикладной криминологии. Тем не менее его роль в прикладном плане ванна постольку, поскольку способствует открытию новых фактов, расширению горизонта видения криминологического мышления. Классификация признаков личности преступника открывает доступ к познанию механизма совершения преступления и таким образом способ ствует получению более обоснованных выводов, практически необходимых для судебных органов, прокуратуры, деятельности инспекций, общественности и т.д.
I Б.Антонян, Системный подход к изучению личности преступника, "Советское государство и право", 1974, М, с.88-89.}

<< | >>

↑

Источник: ТОДРИЯ ГЕОРГИЙ ГЕОРГИЕВИЧ. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ СОВЕТСКОЙ КРИМИНОЛОГИИ (логико-правовое исследование). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тбилиси - 1983. 1983

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Понятие структуры личности преступника:

- Основы криминологии -