Типовая схема расследования после привлечения обвиняемого

После привлечения обвиняембго, в отношении схемы расследования, различие между! 1 И, 2 группами дел стирается. И по преступлениям 1-й группы, и; по преступлениям 2-й группы задача расследования после привлечения обвиняемого — проверить обоснованность обвинения на основании об’яснений обвиняемого и полученных об’єктивних данных.

Во всех елзшаях общие Методические и тактические принципы те же самые: ознакомить обвиняемого с выдвигаемыми против него обвинениями, получить его объяснения по каждому из

ётих обвинений и проверить эти юб’яснения. Каковы будут методы этой проверки — зависит прежде всего от того, какие об’ясие- ния даст обвиняемый, на какие обстоятельства он сошлется. Содержание этой части, расследования зависит не столько от характера преступления, сколько от того, признает себя обвиняемый виновным или нет.

Сознание обвиняемого не является) у нас, как это было в розыскном\' процессе, решающим доказательством, прекращающим всякие сомнения и устраняющим необходимость всякого дальнейшего расследования. В. нашем [процессе сознание обвиняемого имеет значение постольку, поскольку, оно соответствует бесспорно установленным обстоятельствам дела. Только такое сознание* и имеет ценность для расследования. При наличии такого сознания проверка показаний обвиняемого производится как путем новых следственных действий, так и путем сопоставления ^об’яснений обвиняемого с уже собранным\' материалом, со всеми, данными, добытыми расследованием. При полном совпадении об’яснений обвиняемого с этими данными расследование сводится только к пред’явленню обвинения, допросу; обвиняемого и ознакомлению его с делом в порядке ст. :206 УПК,

В случае же, если обвиняемый себя виновным не признает или дает объяснения, не совпадающие с установленными расследованием обстоятельствами дела, необходимо проверить его объяснения и выявить причины расхождения этих об’яснений с данными расследования.

Наконец, обвиняемый в своих показаниях может указать на совершенно новые обстоятельства дела, вовсе не имевшиеся В; уйду у следователя. Тогда·,_ѵ іесли эти, обстоятельства существенны для дела, возникает необходимость в дабовочном расследовании.

Если об’яснения обвиняемого· сложны Ій охватывают целый ряд моментов, может возникнуть необходимость в составлении нового, добавочного плана специальной части расследования.

Предположим, что агент А. (см. выше план расследования о растрате и злоупотреблениях в орсе) по первому пункту обвинения (растрата 5000 руб.) дал об’яснешія, что он представил авансовый счет, но его утеряли в бухгалтерии. Кроме того А. показал, что на эти деньги юн приобрел в организации X. лесоматериалы после переговоров с зам. заведующего У. Купленные лесоматериалы по просьбе прораба Ф. он отвез прямо, к нему )на площадку, міинуя центральный склад данной организации, вследствие чего эти материалы я не прошли по бухгалтерскому учету.

План расследования при этих условиях примет следующий вид (см. стр. 154).

Аналогичным способом, в зависимости от существа об’яснения обвиняемого, строится план расследованиями по^ всем другим пунктам обвинения. При выполнении этих действий план может подвергнуться изменениям: отдельные пункты его могут отпасть, _з могут появиться новые, по некоторым вновь добытым данным может возникнуть необходимость в дополнительных об’яснениях обвиняемого, і

По выполнении всех этих «действий, іесли обвинение отпадает, следователь выносит постановление о прекращении дела, или, если оно подтверждается, приступает к выполнению требований ст. 206 УПК.

Иногда случается, что выяснение вопросов, относящихся к установлению самого факта преступления, не полностью заканчивается к моменту пред’явлення обвинения. Это бывает в тех случаях, когда собраны достаточные данные, чтобы пред’явить обвинение, но некоторые детали дела остались невыясненными. Так, например, ;мож^!ет быть не вполне выяснен размер причиненного преступлением ущерба, могут быть не выяснены с достаточной точностью недостатки в работе данной организации, способствовавшие совершению преступления! и т. п. В таком случае в план расследования, после пред’явлення обвинения, помимо вопросов, возникших в связи с объяснениями обвиняемого, включаются и вое эти оставшиеся недоследованными общие вопросы. Это допустимо лишь} в fnoM случае, когда по характеру этих вопросов то или иное разрешение их не может никак повлиять на сущность пред’явленного обвинения. Так, например, если известно^ что размер причиненного ущерба составляет примерно от 15000 до 20000 руб., то уточнение этой цифры можно произвести и после пред\'явлення обвинения. Если да размер ущерба .вообще!

неизвестен, \'если \'ОН моайет Сказаться и 1000 руб.

Из всего изложенного видно, что говорить Q типовой схеме; расследования можно только условно. Ві ряде случаев обстоя·· телъства заставляют отступать от этой схемы, отдельные части этой схемы не отделяются друг дот друга резкими гранями, часто переходят одна в другую, иногда заменяют одна другую.

Эта схема должна быть построена на основе единства анализа и синтеза. Сначала единое по существу преступление раздробляется на составные части, на отдельные вопросы, каждый из которых исследуется отдельно. Этот аналитический процесс проявляется в составлений плана расследования: все преступление дробится на отдельные моменты, каждый момент — на отдельные вопросы, каждому вопросу соответствует ряд следственных действий. Только таким образом можно обеспечить полноту и достаточно внимательное исследование каждого отдельного обстоятельства дела. Лишь росле того_> как все существенные для дела обстоятельства проверены каждое в отдельности, происходит обобщение всего собранного материала. Для того чгобы пред’явить обвинение, надо вновь об’единить ранее раздробленные элементы дела, но на более широкой основе обширного материала, которым следователь к этому моменту располагает и которого у него не было в начале расследования. Результатом такого синтеза является постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в основу которого кладется оценка собранных по делу доказательств во всей их совокупности.

По этому же принципу построена и схема второй части расследования (после привлечения обвиняемого). Расследование сначала ведется по отдельным: обстоятельствам, затронутым в объяснениях обвиняемого, и после тщательной проверки каждого из этих обстоятельств в отдельности, материал об’единяется в целом в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении дела, которые представляют собой окончательный синтез всех собранных що делу доказательств.

При пользовании приводимой схемой надо помнить, что всякая схема неизбежно упрощает действительность и потому должна служить только вспомогательным! средством для живой творческой деятельности следователя и Может оказаться вредной, если следователь будет слепо следовать этой схеме во что бы то ни стало. Расследование преступлений — сложная Политическая деятельность, проводимая в самой гуще реальной жизни, в большинстве случаев в обстановке наиболее напряженной классовой борьбы. Поэтому расследование только в том случае будет успешно, если следователь сумеет правильно учесть все особенности этой сложной обстановки, реальное соотношение классовых сил на данном участке и, строго соблюдая процессуальные формы, не превратит в то же время расследование в оторванную от жизни совокупность формальных юридических актов.