Допрос свидетелей

^: Для того чтобы правильно произвести допрос, надо к нему тщательно (Подготовиться. Эта подготовка должна выражаться в следующем.

К Хорошо изучить все дело и все материалы, имеющие отно- киеиие к тем вопросам, которые будут затрагиваться при допросе, в частности, Ознакомиться подробно со всеми уже собранными уликами по делу, с вещественными доказательствами, документами и т.

2. Составить список! л!иц, которых предполагается допросить, с отметками на! нем, для выяснения Каких именно обстоятельств дела допрашивается каждый и!з них.

3. Собрать сведения, характеризующие тех лиц, которых предстоит допрашивать (во всяком случае важнейших свидетелей), т. іе. выяснить их социально-классовую физиономию, их (взаимоотношения с ІобвИіняемымІи и потерпевшими, степе\'нь заинтересованности того или иного свидетеля в исходе дела- (например, руководителя учреждения, ш привлекающегося по делу, при осуждении Или оправдании его заміестителя( и т. п.), а если возможно, то и личную характеристику подлежащего допросу лицаї. Чеаї подробнее будут сведения о Личности свидетеля, которыми следователь будет располагать к Моменту его допроса, тем успешнее может быть проведен самый допрос.

4. Составить перечень вопросов (вопросник), которые нужйд выяснить при допросе наиболее важных свидетелей.

Этот вопросник, конечно, не должен иметь характер «анкеты, заполнением которой и будет\' исчерпан допрос. Это «не более\' как план допроса. По каждое из пунктов «этого плана может быть придется задать каждому свидетелю десяток, а «то и более вопросов, предусмотреть которые заранее невозможно*, но наличие такого плана дает следователю руководящую нить в (работе я направляет допрос по определенному, руслу, уменьшая и даже сводя к нулю возможность упущения наиболее важных я существенных вопросов.

Только при условии выполнения такой подготовительной работы* Можно рационально определить последовательность допроса, оценить в процессе самого допроса показания допрашиваемого, уловить в них ошибки или умышленную ложъ ш не упустить из виду ничего существенного.

Допрос должен производиться возможно раньше, если МОЖНО, то сейчас же по обнаружении преступления. Этим досгигается то, что свидетели не успевают подпасть под чужое «влияние \'(например, других свидетелей, обвиняемых), створиться между собою, а главное позабыть известное им по делу, «так как все недавние события, связанные с преступлением^ у них еще «свежи в памяти. Свидетелей преступления желательно перед допросом изолировать друг от друга, чтобы! они Не Ьелй между собой разговоров ію делу іи более слабые из них не подпадали под влияние других, более авторитетных- в их главах. Время допроса должно назначаться, как прациліоі, ів дцеівные часы! с принятием! во внимание служебных, общественных и діичных условий жизни свидетелей. Допрос должен происходить Наедине\' между допрашивающим іи ідопрашійваемыімі и в такой обстановке, чтобы ничто ему не мешало и не отвлекало внимания допрашиваемого. Обстановка для допроса помещения должна быт*ь самая простая, ничего лишнего в помещений не должно находиться. Вход посторонних лиц, даже служащих в учреждении, во время допроса недопустим. Поэтому нередко наблюдаемая на практике обстановка допроса, когда в юдн-ом помещении несколькими допрашивающими одновременно допрашиваются несколько лиД,·- И в Комнате стоит сильный шум, что является совершенно недопустимым. Установление очереди допроса «свидетелей тоже \'иногда имеет значение для дела·. Иногда лучше сначала допросить детей в отсутствии родителей, а затем родителей, цілій подчиненного раньше «начальника и т. д. в зависимости ют значения ожидаемых от них показаний и тех связей и влияний, которые существуют между свидетелями.

Допрос надо производить неторопливо! и лучше другой раз за недостатком времени вовсе отложить дойрос важного «свидетеля, чем скомкать «его, тем! более что [упущенное, часто уже невозможно восстановить посредством вторичного допроса. Никогда не следует стремиться допросить как можно больше -свидетелей ро делу, если они повторяют одно и «то же в своих показаниях, а¹, наоборот, следует ограничиться немногими, но наиболее важ-

ІіЫМЙ СВИДЄТЄЛЯШІ.

\'\' Первой задачей при допросе для допрашивающего является создание у допрашиваемого благожелательного и доверчивого к себе настроения, что достигается вежливостью и мягкостью в обращении. Допрашивающий должен уметь владеть собой и быть невозмутимым, что бы ни говорил на допросе допрашиваемый. Неуравновешенность, нервность мешают вести надлежащим образом допрос іи эоегда бывают нарукуі хитрому свидетелю (и еще более лживому обвиняемому), который стремится использовать это к своей выгоде. Некоторые свидетели (и обвиняемые) с этой целью даже нарочно своим поведением: и ответами провоцируют допрашивающего, чтобы Избежать некоторых вопросов и не дать допрашивающему сосредоточиться на них.

\'Допрос свидетеля, по установлении его самоличности, начинается с предложения ему рассказать все известное по делу, не допуская в своем показании как лжи, так .и утаивания известной ему правды. Так как не все обладают .даром слова й хорошей памятью и многие с большим трудом воспроизводят при помощи речи некогда ими воспринятое, то при .допросе надо запастись терпением, слушать внимательно, что говорит свидетель, Не перебивать его и не оспаривать. Если .свидетель смущается іи теряется, то мягким, и вежливым .обращением следует его ободрить и доказать, что его показанию придают должное значение. Особенно надо быть терпеливым со свидетелем, который болтлив и касается в своем рассказе множества обстоятельств, не имеющих Прямого отношения к предмету, допроса. Прерывать и останавливать Надо его с большой осторожностью, так как часто обстоятельства, с первого взгляда представляющиеся совершенно не существенными, в действительности Оказываются наиболее важными для дела.

Только тогда, когда свидетель расскажет все, по его словам, известное ему по дел|у, и отдельные части его рассказа потребуют раз’яснений, можно перейти к постановке вопросов свидетелю.

Необходимо предостеречь\'работников расследования от обычных при допросе ошибок, к сожалению часто практикуемых, которые вместо предполагаемой пользы приносят только овред.

Так, не следует при допросах прибегать ко лжи, заведомо неправильным утверждениям, к лицемерию.\' іи хитрости, утверждать о неизвестном, как об известиомри доказанном,-вызывать на спор, в надежде, что допрашиваемый проговорится.

Вообще вопросы, задаваемые свидетелю, должны иметь свой целью — расспросить fero обо всем, что только ему известно по делу, и установить обстоятельства, хотя и Не имеющие прямого

отношения к делу, но необходимые для ‘проверки .и оценки показаний данного свидетеля.·

При постановке вопросов желательно соблюдать* определенную последовательность, переходя ют одного вопроса к другому только тогда, когда первый вопрос окончательно выяснен. Из этого» правила есть два Исключения. Во-первых, если Свидетель на тот или Иной вопрос отвечает, что он не йомиИт того’, о чем его спрашивают, не следует настаивать на\' ответе, а нужно nepefrraf к другому \'вопросу и только через некоторое время вернуться., к первоначальному вопросу [В связи с другими обстоятельствами, стараясь таким образомГівозбудить ассоциацию воспоминаний у свидетеля.

Во-вторых, неожиданный переход от вопросов, касающихся одних обстоятельств к другим, ничего общего с первыми не имеющим может Допускаться в исключительных случаях в отношении свидетелей, которые заведомо лгут. Но и в этом случае ни под каким видом] не следует ловить .свидетеля на слове, придираться к случайной формулировке показания, ставить ему двусмысленные, улавливающие вопросы.

Точно так жіе -следует Избегать так (называемых наводящих вопросов, т. е. вопросов, которые содержат в Себе и ответ (например: не видели ли вы, находясь у Ькна, что Иванов бил Петрова?).

Наводящие вопросы \'могут либо внушить свидетелю ответ, іосЛи в его памяти по данному обстоятельству пробел, либо побудить его в угоду] следователю дать желательный последнему ответ.

Наводящими вопросами можно пользоваться в исключительных случаях и при непременном условии, что предварительно свидетелю был Поставлен по тому же обстоятельству дела правильно сформулированный вопрос, но свидетель не сумел! дать на него, определенного ответа. Но И в этом случае надо учитывать возможность неверного ответа на наводящий вопрос, если этот ответ утвердительный. Отрицательный же ответ на такой вопрос дает следователю полную уверенность, что свидетель не наблюдал данного обстоятельства (если только с его стороны нет умышленной ЛЖИ).

Ніи в каком случае недопустимы вопросы расплывчатые, неопределенные и двусмысленные. Вопрос всегда должен быть ясным, точным и определенным.

Всякое свидетельское показание должно быть проверено. Чем важнее для дела данное} показание, тем тщательнее должна быть произведена его проверка.

\'Способами проверки правильности свидетельских показаний являются:

1.Проверка показания в его целом и в отдельных частях путем его сопоставления с обстоятельствами дела, ставшими известными Из достоверных источников (например, путем осмотра, обыска, экспертизы и! [г. Д.).

2.Проверка показания другими свидетельскими показаниями посредством сравнения и сопоставления с ними.

3. Проверка показания посредством производства вытекающих - цз него процессуальных действий (например, обыск)’.

4. Проверка показання посредством специально проводимых опытов (например, можно ли видеть с данного места то, о чем говорит свидетель, можно ли (пройти! в указанный срок Известное расстояние, можно ли слышать разговор через перегородку в помещении и т. п.)·

Оценка показаний свидетеля может основываться на двух Моментах: на оценке личности, данного свидетеля и на оценке существа его показаний. Для полной и правильной оценки показаний свидетеля необходимо учитывать оба момента. Один из них без учета другого всегда приведет к односторонним, а следовательно к неверным результатам.

Оценка Личности свидетеля Должна заключаться: а) в выявлении его социально-классовой физиономии и в учете тога влияния, которое \'м\'огліиі оказать его классовые интересы на его показание при [данной конкретной обстановке, б) в установлении, степени И характера его заинтересованности в исходе дела, в) в уяснении \'его индивидуальных свойств — наблюдательности, па- мяти, степени умственного развития, независимости во взглядах, знакомства с теми специальным вопросами, которых касались его показания, и т.

Оценка самого \'существа показаний основывается не столько на Их ясности, четкости и последовательности¹ (так как ясными, четкими и последовательными могут быть и хорошо подготовленные заранее заведомо ложные показания), сколько на ‘результатах проверки этих показаний указанными выше методами, их соответствия бесспорно установленным обстоятельствам! дела. Гро- мадное значение для оценки показаний свидетеля имеет выяснение того источника, из которого свидетелю Известны сообщаемые им факты, той обстановки и тех условий, при.которых он их наблюдал.

Задача следователя при оценке показаний свидетеля заключается в [том, чтобы на основе указанных выше данных установить достоверность показаний и определить; в какой части и в какую сторону данные показания уклоняются от истины.

(Само собою разумеется, что следователь не может на этом основании вносить поправки в показания свидетеля, но уяснение вопроса о том, в какой степени показания данного свидетеля уклоняются от истины, может дать следователю возможность найти доказательства, подтверждающие такое его предположение. Если же таких доказательств найдено не будет, предположение следователя так и останется предположением, не (Имеющим никакого доказательственного значения.

19.