<<
>>

Допрос свидетелей и экспертов

Отличительной чертой допроса свидетелей в гражданском процессе США является то, что допрос осуществляется не судом, а адвокатами сторон, они же определяют порядок допроса, характер, задаваемых вопросов, суд следит за соблюдением установленной процедуры приглашения и допроса свидетелей адвокатахми сторон, вправе вносить коррективы в ход ее осуществления при наличии обоснованных ходатайств в случаях выявления нарушений.

Данный порядок существенно отличается от порядка допроса свидетелей, существующего в России и других странах правовой семьи континентального права.

См.: HazardJ.C., Taruffo М. Op. cit. Р. 138.

321

Согласно ст. 177 ГПК РФ допрос свидетеля фактически осуществляется судом, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Положениями статьи установлено, что после этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Но несмотря на данное положение, статьей также определено, что судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. По данной причине допрос свидетелей проводится судом почти без участия представителей сторон.

Существо данной общей для всех стран континентальной системы права черты гражданского процесса точно охарактеризовал германский правовед Хайн Котц: «Любого американского юриста просто поразил бы тот факт, что суд в Германии преимущественно сам осуществляет допрос свидетелей». «Суд устанавливает их имя, возраст, род занятий и место жительства, приглашает свидетелей. После того как свидетель сообщит о том, что ему известно по делу, суд задает вопросы с целью установить, прояснить и расширить сведения об определенных обстоятельствах дела.

Только после этого приходит очередь представителей сторон задать свидетелям имеющие отношение к делу вопросы, но обычно таких вопросов в сравнении со стандартами общего права совсем немного. Одной из причин тому является то, что судья обычно охватывает своими вопросами основные вопросы, требующие установления. Другая причина невозможности для представителя стороны осуществить обстоятельный продолжительный допрос свидетеля заключается в том, что суду может показаться, что представитель считает суд некомпетентным, что может стать сомнительной тактикой представления дела. По делу также не ведется стенограмма. Вместо этого судья время от времени прерывается для того, чтобы продиктовать секретарю уточнения к протоколу свидетельских показаний»1.

Аналогичный порядок допроса устанавливается в России и в Германии в отношении экспертов по гражданскому делу. Эксперт назначается судом после предварительного обсуждения вопроса о назна-

Hein Kotz. Op. cit. P. 64. 322

чении эксперта со сторонами, с учетом поступивших от них предложений и возражений.

В гражданскохм процессе США стороны обязаны сами определить необходимых экспертов и пригласить их в судебное заседание для осуществления их допроса и перекрестного допроса. После того, когда «осядет пыль, восторжествует истина»1.

Согласно правилу 43 ФПГП США допрос свидетелей должен осуществляться в открытом судебном заседании, за исключением случаев, установленных ФПГП США, ФПД США либо иными правилами Верховного суда США.

В некоторых случаях суд в силу непреодолимых обстоятельств при наличии необходимых гарантий допускает проведение допроса свидетелей в открытом судебном заседании со своевременным перенесением осуществления данной процедуры в иное место. В некоторых случаях, когда в соответствии с законохМ, принесение присяги является необходимым для предоставления показаний, суд может ограничиться торжественным заявлением лица, дающего показания.

Когда ходатайство основано на фактах, не подтвержденных письменными доказательствахми, суд вправе рассмотреть его данные на основании письменных показаний под присягой, представленных стороной, но вправе принять решение о производстве устного допроса свидетеля или получении письменных показаний под присягой.

Суд вправе назначить переводчика по своему усмотрению и определить для него размер вознаграждения. Данное вознаграждение подлежит выплате из фондов, установленных законом или одной из сторон по указанию суда. Сумма вознаграждения переводчику может быть включена в общую сумму судебных расходов и выплачена по окончании рассмотрения гражданского дела.

После своего выступления в защиту процессуальной позиции истца адвокат начинает его допрос. Как правило, он сам подбирает свидетелей, самостоятельно задает им же избранные вопросы, тщательно планирует и инсценирует процесс представления доказательств, а также выступление истца, который, как правило, также дает показания по аналогии с показаниями свидетелей, отвечая на вопросы, которые ему задает адвокат, он выступает в роли свидетеля либо в

Hein Kotz. Op. cit. P. 64.

323

начале процедуры представления свидетельских показаний, либо в конце данной процедуры.

До момента начала допроса истца судом, он, как правило, заранее информируется адвокатом о том, как именно ему нужно отвечать на поставленные перед ним вопросы, что нужно делать, когда адвокат возражает против вопроса, заданного адвокатом ответчика. Истцу в случае его личного участия в судебном заседании сообщается необходимая информация об особенностях порядка разбирательства дела, предоставляются подробные разъяснения о характере требований другой стороны по делу.

При подготовке истца или ответчика к судебному выступлению адвокат вырабатывает соответствующую тактику ответов на вопросы суда и представителей ответчика. Тактика ответов на вопросы обычно включает в себя определенные характерные черты. Например, адвокат рекомендует представляемому им лицу внимательно слушать и отвечать только на те вопросы, которые ему были заданы. Если вопрос был задан и на него ожидается односложный ответ «да» или «нет», рекомендуется отвечать односложно и ждать дальнейших вопросов, не сообщая информации, не имеющей отношения к делу. Если судья, например, спрашивает: «Вы знаете, сколько сейчас времени?», ему следует отвечать «да», а не «да, четыре часа».

Если истец не уверен в том, что он правильно понял вопрос, ему рекомендуют, не стесняясь, так и сказать. Некоторые вопросы намеренно задаются представителями ответчика туманно. В связи с этим адвокат обычно рекомендует не бояться выглядеть неловким и просить пояснить вопрос, если он ему непонятен, подумать, прежде чем отвечать, и не торопиться с ответом. Если истец не знает ответа на вопрос, ему нужно прямо ответить, что он не знает ответа на заданный вопрос.

Истцу адвокаты, как правило, не советуют прогнозировать что- либо или преувеличивать значение каких-либо фактов или событий, с учетом того, что его показания всегда должны быть добросовестными и достоверными. В частности, настоятельно не рекомендуется пытаться «перехитрить» адвоката другой стороны, так как суд сможет принять такой ответ за ложь. Адвокат другой стороны вправе задавать вопросы в отношении информации, в том числе и той информации, которую можно было получить из других источников. Истцу рекомендуется не отвечать на вопросы, если адвокат протестует, до момента получения разрешения адвоката продолжить дачу показаний. Истец должен быть особенно внимательным, потому что протест адвоката против конкретного вопроса адвоката ответчика часто может означать, что данный вопрос будет вновь ему задан, но с ис- пользованиехМ других слов или речевых оборотов. Истцу всегда рекомендуют не забывать, что все, что будет им сказано, адвокат ответчика попытается использовать против него, поэтому задача истца — ответить на все вопросы как можно лучше и как можно быстрее.

Адвокат осознает, какую важную роль играет впечатление, которое произведет истец на адвоката ответчика. Адвокату необходимо помочь преодолеть волнение истца и убедить его в том, что он является истцом, а не ответчиком, в связи с этим ему не о чем волноваться. Все вышеуказанные правила и условия выступления истца в суде имеют большое значение и точно соблюдаются адвокатами.

Обычные руководства по тактике проведения судебного разбирательства адвокатом устанавливают, что истец должен быть в состоянии ответить на вопросы своими собственными словами и быть посвящен во все юридические вопросы, касающиеся представления его интересов.

Истец в своем выступлении должен стараться всячески избегать двусмысленности и быть готов к ответахМ на ряд специфических вопросов, таких, например, как вопрос о том, почему он обратился с иском в суд. Наилучшим считается прямой ответ по существу. Например: «в связи с тем, что страховая компания отказалась оплатить мои расходы на медицинское обслуживание».

Представители ответчика часто просят истцов дать показания в суде, когда они собираются пересмотреть их исковые требования, поэтому адвокат группы, как правило, предоставляет истцу- представителю копию общего искового заявления и любых других оспариваемых ответчиком документов.

Несмотря на то что некоторые вопросы, задаваемые истцу адвокатами ответчика, скорее могут быть заданы адвокату, истцу приходится иногда самому отвечать на них. Попыткам пересмотра подвергаются даты и основания, которые были изложены в исковом заявлении.

Обычно адвокат ответчика пытается поставить истца в неловкое положение вопросами о том, почему он решил воспользоваться услугами адвоката, просил ли его адвокат стать истцом по данному делу, собирался ли он обратиться с иском против ответчика до того, как впервые встретился с его адвокатом. Подобные вопросы нацелены

325

ного допроса данного свидетеля. Процедура перекрестного допроса во многом имеет схожий характер с процедурой осуществления прямого допроса свидетеля, за исключением «наводящих вопросов», которые при осуществлении перекрестного допроса применяются наиболее часто.

Предоставляя сторонам право самостоятельного представления и проведения допроса свидетелей и экспертов, воздерживаясь от активного вмешательства в ход процесса представления доказательств, американский суд призван сохранять беспристрастность по отношению к каждой из сторон, поскольку принято считать, что в противном случае суд не сможет устоять перед соблазном встать на сторону истца или ответчика. По замечанию Лорда Денинга, задавая вопросы свидетелям, судья «сбрасывает судейскую мантию и облачается в одеяние адвоката»1.

Во многом отсутствие необходимости в активном вмешательстве суда в процесс представления свидетельских показаний обусловлено в гражданском процессе США использованием процедуры досудебного представления и исследования доказательств (іdiscovery) проведением которой судья предварительно до рассмотрения дела по существу ставится в известность о характере свидетельских показаний, которые предоставляются дважды, на стадии подготовки дела к рассмотрению (при проведении процедуры discovery) и после этого непосредственно в судебном заседании.

2.2.

<< | >>
Источник: Аболонин Г.О.. Гражданское процессуальное право США : монография / Г.О. Аболонин. — М.,2010. — 432 с.. 2010

Еще по теме Допрос свидетелей и экспертов:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -