§ 148. Мнения за и против косвенных податей

Защитники косвенных податей указывают обыкновенно на следующие достоинства их, сравнительно с прямыми податями: 1) прямой налог, не достигая своей главной цели, т.е. уравнительности, представляет массу трудностей для оценки податного объекта и в то же время налог этот никогда не может выручать во времена кризисов, тогда как Англия, например, в период времени войн Наполеона, стоивших ей не менее 5 миллиардов рублей, вышла из затруднительных финансовых обстоятельств, благодаря исключительно только косвенным налогам.

2) Достоинство прямых налогов, заключающееся будто бы в том, что они делают правительство более расчетливым, не подтверждается практикой. 3) Косвенные налоги более популярны, так как они менее стеснительны для граждан и тяжесть их менее ощутительна. 4) В состав косвенных налогов входит отчасти элемент добровольного взноса, так как от плательщиков зависит сократить или даже совсем прекратить потребление тех или других из обложенных предметов. 5) Уплата косвенных налогов гораздо удобнее для граждан, чем уплата налогов прямых, так как она совпадает с производством расходов. 6) Косвенные налоги распространяются на всех граждан без исключения и притом пропорционально с делаемыми ими затратами на все обложенные налогом предметы. 7) Косвенные налоги дают государству более значительный доход, чем дают и могут давать налоги прямые. 8) Доход от косвенных налогов возрастает быстрее дохода от налогов прямых. Противники косвенных налогов указывают на следующие отрицательные стороны их: 1) полная неуравни- тельность, проистекающая от того, что облагается потребление, и притом не все потребление, а преимущественно потребление предметов первой необходимости. 2) Стеснение труда, так как труд облагается наиболее чувствительно косвенными налогами. 3) Неправильное развитие производства в ущерб мелким промышленникам. 4) Дороговизна взимания, причем особенно дорого обходится надзор, не устраняющий, однако, обмана, корчемства и контрабанды.

5) Необходимость содержания огромного персонала должностных лиц, которые в сущности ничего не производят. 6) Не будучи соразмерны с доходами граждан со средствами плательщиков, косвенные налоги не могут быть соразмерны и с нуждами государства. 7) При системе косвенных налогов увеличиваются обыкновенно расходы государства вследствие меньшего соблюдения экономии. 8) Процесс переложения косвенных налогов сопровождается хозяйственным злом, потрясениями. 9) При системе косвенных налогов ослабляется контроль народа над деятельностью правительства. 10) Пфейффер доказывает, что косвенные налоги уплачиваются ценой понижения заработной платы. 11) Стремление к уклонению от уплаты косвенных налогов оказывает деморализующее влияние. 12) Система косвенных налогов часто идет рука об руку с безнравственною внешнею политикой. Несмотря на указанные недостатки косвенных налогов, многие исследователи, не находящие принципиального оправдания для этой формы обложения, полагают, однако, возможным допустить косвенные подати в виде уступки необходимости как добавочный налог, отчасти уравновешивающий неизбежную неуравнительность прямых налогов, причем ставятся следующие требования: 1) брать по возможности с предметов роскоши, 2) брать по возможности с потребителя, а не с производителя, 3) облагать возможно немного предметов, 4) предпочитать таможенные пошлины всем другим формам косвенных налогов и 5) в размерах косвенных налогов сообразоваться с соблазном контрабанды. Леруа-Болье, один из талантливых защитников косвенных налогов, говорит, что между прямыми и косвенными налогами должна существовать пропорциональность в зависимости от политических и других условий, причем прямые налоги, по его мнению, могут иметь значение только налогов добавочных.

§ 149. Основания для определения значения косвенных податей. Косвенные подати имеют преимущественно фискальное значение, а

потому в основание оценки их должно быть положено прежде всего то, в какой мере они удовлетворяют этому значению своему.

Но фискальное значение косвенных податей не устраняет необходимости согласовать их с основными податными принципами, заключающимися в понятиях о всеобщности и уравнительности налогов и в освобождении от обложения минимума средств, которые необходимы для существования; следовательно, в основание оценки должна быть положена и степень согласия с этими принципами. Наконец, косвенные подати должны быть рассматриваемы не отдельно, а в связи с целым, т.е. со всею податною системой, так как тогда только обнаруживается вполне их юридическое, политическое и общественное значение, в котором фискальный элемент может иметь только некоторое преимущество, а не полное преобладание. С этой точки зрения если нельзя согласиться с J1. Штейном, что объектом косвенных податей является труд как самостоятельный источник дохода, то нельзя не согласиться со Шмомером, что косвенные подати, входя как составная часть в ту общую податную сумму, которую уплачивает каждый плательщик налогов, не только не должны нарушать приблизительного соответствия (уравнительности) между этой суммой и доходом плательщика, но должны содействовать замене приблизительного соответствия действительным. Чем более косвенные подати удовлетворяют этим требованиям, тем совершеннее они и с тем бблыним основанием они могут войти в общую систему податей[296].

<< | >>

↑

Источник: И.Т. Тарасов, А.А. Исаев. Финансы и налоги: очерки теории и политики. - М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы финансового права России»),2004. — 618 с.. 2004

Еще по теме § 148. Мнения за и против косвенных податей:

- Биржевая деятельность - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги, кредит, банки - Кредитование - Основы финансов - Финансовая математика - Финансовое право - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит -