Взимание податей до реформы 1861 года

В XVI и XVII вв. у нас постепенно сменялся масштаб пря-

мого обложения: сначала это была соха, затем двор. Но оп

всегда был очень грубой единицей обложения, годной толь-

ко для люго, чтобы дать правительству возможность сделать

приблизительный подсчет суммы, которая могла, быть выбра-

на с данной территории при существовавших условиях народ-

но-хозяйственного быта.

правительство: «Какова бы ни была единица обложения,

говорит Бржеский. принятая для исчисления правитель-

ственного оклада, раскладочная система оставалась в полной

силе» {Бржеский. «Нодоимочность и круговая порука», 13).

Она обусловливалась невозможностью для правительства ве-

даться с каждым отдельным тяглецом, входит в подробную

оценку платежеспособности каждого отдельного лица, «Уро-

вень материального достатка тяглых людей в рассматривае-

мую эпоху был крайне низок, и пе было средств разобрать-

ся в определении разнообразных оттенков налогоспособности

каждого отдельного плательщика, да и этом не было н пндоб-

нОстн к услугам правительства Пыла общпиа. деятельность

которой сглаживала недостатки дойствованшей податной си-

стемы» (13).

Тут было известное совпадение интересов правительства и

общины: правительство, нс имея надежного чиновничества и

будучи заинтересовано в безнедонмочном поступлении дохо-

дов, охотно предоставляло общине определять податную до-

лю каждого своего члена под круговой ответственностью всей

общины; общпиа, заинтересованная в правильном распределе-

нии оклада между своими членами, дорожила чтим правом,

боясь вмешательства приказной администрации. Общпиа бы-

ла драгоценным, незаменимым сотрудником правительства:

задача последнего состояла в том, чтобы установить оклад:

задача общины — в том.

тельщиками «по животам и промыслам», то есть принимая

во внимание все те признаки, которыми определялась нало-

госпособность каждого плательщика.

Кто же производил раскладку внутри общины? В более от-

даленное время, при малочисленности населения, раскладка

податей производилась всем миром, по с увеличением насе-

ления и усложнением процесса обложения такой порядок сде-

лался неудобным, и раскладка перешла к выборным окладчи-

кам или к мирским властям: старостам, сотским, избираемым

из лучших людей на известный срок.

Но уже в это время нередко бывали случаи столкновений

и злоупотреблений внутри общины: более богатые и влияледь-

ные члены ее. пользуясь своими семенными и другими связя-

ми, старались свалить налоговое бремя па слабых и маломощ-

ных. Иногда для этой цели богатые отписывались в платеже

налогов от людей менее состоятельных и бедных, причем под-

купами воевод они достигали того, что платили сравнительно

меньшую долю оклада, чем пх бедные одпеюбществопппкп.

Бедные тогда подавали челобитья, чтобы богатым приказа-

ли тянуть тягло вместе с ними. Так было в Чсрдынекем уез-

| 1 46 \\\\\\\\\\У/ WVVW.jlllillf.ll .1 п

де, Пермской губернии: здешние богатые крестьяне, подкупив

воевод и отделившись, платили сравнительно незначительную

/юлю оклада, а вся тяжесть падала па .людей бедных. Послед-

ние со старостой Васькой Засухпиым подали челобитную го-

сударю о том, чтобы он велел богатым, которые «самоволь-

ством» отписались, тянуть тягло со «средними и молотчими

крестьянами вместе, заодно, в свал». Государь удовлетворил

их жалобу.

Ввиду таких злоупотреблений, в наказах воеводам пред-

писывалось охранять бедных от насилия и обид богатых, но

воеводы сами принимали сторону последних. Поэтому пра-

вительство часто, вопреки своим наказам, предписывало вое-

водам пе вмешиваться в мирскую раскладку; правительство,

видимо, колебалось: под влиянием недоимок оно то предпи-

сывало воеводам вмешиваться в сбор податей, то, когда на во-

евод сыпались отовсюду жалобы, оно спешило отменить свои

предписания.

одни не могли защитить себя от давления богатых, а пустить

воевод — значило пустить, что называется, козла в огород. По-

этому царь иногда грозил опалой воеводам за вмешательство

в крестьянскую раскладку.

Нередко случалось, что тягловые союзы образовывались

совершенно случайно: составители писцовых книг по своему

личному усмотрению иногда заносили в один оклад платель-

щиков, не только пе имевших внутренней хозяйственной общ-

ности, но даже живших па далеком расстоянии друг от дру-

га. Члены союза в таких случаях, конечно, тяготились одни

другими и подавали челобитные о том, чтобы их поставили

в один оклад с другими плательщиками, имевшими с ними

экономическую связь.

Итак, много злоупотреблений происходило в общине, по

самостоятельность се вследствие тех выгод, которые получал

фиск, сохранялась.

Взиманием податей в черных волостях (черпая волость

крестьянские общества, зависевшие непосредственно от госу-

llttP://www.jU.imlor.iii 147 I

дарс\'гва, — противополагались владельческим, и в -пом смыс-

ле самое население черной волости получало название волост-

ных людей) заведовали выборные земские1 власти, различные

целовальники, десятские, сотские ч даже земский судепка. В

дворцовых селах, вотчинах и поместьях взиманием податей

заведовали приказчики. Собранные деньги сборщики достав-

ляли 15 уездный город в земскую, посадскую или уездную

избу. Некоторые общины, на основании жалованных грамот,

могли доставлять налоги прямо в Москву «мимо воевод и при-

казных людей». Общины, которые не имели права посылать

деньги в Москву, иногда просили об этом, соглашаясь лаже

платить больше, только бы им позволили доставлять деньги

прямо в Москву, минуя местную администрацию. Здесь мы

наглядно видим, как община сама предлагает своп услуги по

взиманию налогов, только бы избавиться от чиновников и со-

хранить свое самоуправление1.

В борьбе со злоупотреблениями воевод центральное пра-

вительство пыталось посылать сборщиков из Москвы, но по-

следние были не лучше местной администрации - это объяс-

няется общим низким уровнем тогдашнего служилого класса.

Между тем недоимки росли.

пространить и сделать общим обычай давать общинам право

доставлять свои подати прямо в Москву (г, начале царство-

вания Петра В.) «самим мимо воевод и приказных людей».

«А воеводам во всякие доходы, без указу, некоторыми делами

вступаться не велено. - дня \'того. что. по пх воеводским при-

хотям, были многие ненадобные сборы и держаны в расход

па их прихоти, н темп своими Прихотями н сборами они. вое-

воды, настоящие денежные сборы останавливали и запускали

многую доимку».

I 148

Зато теперь стало выдвигаться значение тех выборных

лиц, которые заведовали сбором подателе Этим лицам теперь

вменяется в обязанность собирать аккуратно казенные деньги

под страхом кнута, конфискации имущества и ссылки в Азов:

Вэдшлпне податей до [хч]юрмы ltidl года

«Буде они, земские старосты и судейкп п целовальники, с то-

варищи. .. тем.. доходам учинят хотя малую доимку, и им

за го быть в жестоком наказании, биты кнутом и сосланы бу-

дут с женами и детьми в ссылку в Азов, на вечное житье,

а дома их и животы взяты будут па пас, великого государя,

бесповоротно» (Брм-еекий, 31). Дня того, чтобы обеспечить

имущественную ответственность выборных, предписывается:

«К денежному сбору в целовальники п в сборщики по оче-

реди выбирать... добрых н знатных и пожиточных люден»

(там же). Но «добрые» и богатые люди уклонялись от выбор-

ных должностей: ведь они рисковали иметь крупные непри-

ятности с однообщпиками, стоять на правеже и. в конце кон-

цов, потерять свое имущество, поэтому богатые нередко от-

купались известной суммой, не желая разоряться. В выбор-

ные шли преимущественно неблагонадежные в имуществен-

ном отношении .люди, которые «сборными деньгами корысто-

вались, торговали, за собой держали, брали взятки» (31). Пра-

вительство строго наказывало лучших людей за уклонение

от выборных должностей: их велено было посылать в Моск-

ву, ссылать на вечное ? житье в Азов, «чтобы на них смотря

впред иным из братьи отбиваться от очередных служб было

неповадно» (32).

налогов, когда выборные рисковали всем своим имуществом:

они стремились, во что бы то ни стало, добрать с наиболее

состоятельных требуемую сумму налога, а тогда мирволили

состоятельным. Только после взыскании с выборных ответ-

ственность падала на всю общину: «А будс те выборные люди

и земские старосты. . тех стрелецких денег на... сроки по

оклад}\' сполна не вышлют и те деньги доправлены будут на

земских старостах и на. всех посадских и на уездных .людях

без всякой пощады» (Брлееский. «Недоимочное]ь и круговая

порука сельских обществ», 29).

Относительно времени возникновения круговой поруки

мнения ученых разделяются, но, во всяком случае, в XVII

веке она уже была.

blip: /www.JurInlor.ru 1-10 I

Таким образом, все податное депо под конец XVII века

было передано в руки тягловых союзов, иод ответственностью

за недоимки сперва выборных лиц. а потом всей общины.

Порядок взыскания недоимок был следующий: за недоим-

ку, прежде всего, отвечал сам недоимщик его ставили на

правеж, т.е. выводили на площадь и били батогами, на ночь

сажали в тюрьму и на следующий /ими. снова бнлп. Это про-

должалось до тех пор, пока недоимщик не уплачивал денег.

Такое обращение с недоимщиком объясняется тем. что госу-

дарство смотрено на него, как па лицо, не желавшее платить,

ослушника царской воли: «А тех ослушников... бить батога-

ми и сажать в тюрьму, а из тюрьмы взимая, бить на правеже

нещадно, покамест они государевы деньги не заплатят» (2.3).
Если из недоимщика не удавалось выколотить денег, тогда

требование обращалось к выборным: последних постигала та

же .участь, что и недоимщиков, т. е. правеж, а затем, как бы-

ло сказано, ссылка; после выборных отвечал иногда воевода,

иногда же прямо община.

В XVIII веке вводится новая единица, обложения — душа.

Теперь подворные переписи заменяются ревизиями.

подушной подати сделало необходимым постоянное наблюде-

ние за передвижением податного населении, в результате лего

явилась строгая паспортная система. Правительство смотрело

на подушный налог, как па счетный прием для распределения

всей суммы налога между союзами. Обшнна же могла разло-

жить между своими членами назначенную с нее сумму, как

ей угодно.

Вообще крестьянин того времени интересовал правитель-

ство не сам но себе, — до него правительству не было дела, а

постольку, поскольку он давал средства для государственной

машины. И мы видим, как нарушением правовых интересов

крестьян, именно: созданием тяглового союза, прикреплени-

ем к нему крестьянина (паспортная система), уничтожением

его индивидуальной свободы крестьянство приноравливается

I 150 liiL)». wvvw.juiiiil«.i.l,i

Взимание податей до ресрормы 1861 года

+jfr*

к своей функции для выработки податей. «Крестьянин XVIII

столетия. говорит Бржескпй, - это не что иное, как аппа-

рат для выработки подати; если этот аппарат находился в

крепостной зависимости, то он. кроме подати, вырабатывал в

пользу помещика оброк и отбывал разного рода повинности»

(82). Когда фиск и выказывал некоторую заботливость о кре-

стьянах, то в основе ее были интересы фискального свойства,

а вовсе не сознание обязанностей, лежащих на нем относи-

тельно этого сословия.

Как на итог развития круговой поруки в XVIII веке, мож-

но смотреть на следующий сенатский указ 1783 года: «Подуш-

ный сбор собирается и в доимке остается не с лица или не с

помещика, но на целых волостях, селах и деревнях, коих кре-

стьяне. .. платят от одной ревизии до другой как сами за себя,

так за умерших, престарелых и малолетних по собственной

между собой раскладке» (99). Бржескпй видит в этом акте

как бы консолидацию законодательства о круговой поруке.

Что касается раскладки подушной подати в XVIII веке, то

у крестьян государственных и дворцовых она производилась

старостами при участии земских комиссаров. У крестьян, при-

надлежавших помещикам и вотчинникам, обязанность рас-

кладки и взимания податей лежала на владельцах или пх

управителях; поэтому владельческие крестьяне до 1861 года

не знали круговой поруки, как это видно из отзывов, дан-

ных членами губернских комитетов редакционным комисси-

ям, выработавшим положение 19 февраля 18С1 года. Спраши-

вается почему? Потому, что помещик сам определял размер

налога и мог, следовательно, сообразоваться с налогоспособ-

ностью каждого крестьянина: он стоял близко к крестьянину,

знал его лучше и мог поэтому справиться с раскладкой.

Кульминационного пункта круговая порука достигла в

XIX веке в законе 28 ноября 1833 года о порядке взимания

денежных сборов с казенных крестьян. Этот закон представ-

ляет полную систематическую разработку правил, касающих-

Формы взимания

—%jfr*

ся всех сторон податного дела. Казенные селения, соотанл»

ющая полость, делятся на сельские и мирские общества. За

исправный н безнедонмочпый сбор отвечает общество, а вс,|ц,

недоимки увеличатся до годового оклада, то они нзыскнвп-

ются со всей волости. Делая сельское и волостное общестио

ответственным за правильное поступление сборов, закон 1X3,3

года наделяет его обпп|])Ными правами is области податных

распорядков: общество могло продать имущество недоимщи-

ка, кроме рабочего скота, семян, рабочих орудий, необходи-

мой одежды; могло отдать его самого в солдаты и сослать на

поселение.

В 1838 году 30 апреля было учреждено Министерство Го-

сударственных Имуществ. С этого времени наблюдение за сбо-

ром податей, находившееся в XVII] в. в руках общих админи-

стративных органов, передается вновь учрежденной губерн-

ской палате государственных имуществ. при которой была

учреждена новая должность окружного начальника. Обязан-

ности его были весьма обширны: «Окружной начальник пе-

чется и ответствует», чтобы все денежные сборы вносились

своевременно и безнедоимочно; оп не допускает притеснений я

вымогательств со стороны сборщиков; наблюдает, чтобы сель-

скими властями были употреблены все меры для взыскания

недоимок; назначает н сменяет сельских и волостных писа-

рей и пх помощников; в случае злоупотреблений оп устраняет

от должности лиц волостного н сельского управления, сло-

вом, все стороны хозяйственно-правовой жизни крестьян сде-

лались подведомственны окружному начальнику. Благодаря

такому устройству надзора за взиманием податей, поступле-

ния в казну увеличились, недоимки уменьшились. Таким об-

разом, в 30-х годах полиция была совершенно устранена от

взимания податей С казенных крестьян.

Достигши кульминационного пункта в законе 1833 года

процесс развития круговой поруки получил позднее обрат-

ное движение: она начала сокращаться. Первым шагом в этом

движении был закон 1801 года.

| 1Г)2

Взимание после реформы 1861 года

В редакционных комиссиях много говорилось за, а еще

больше против круговой поруки для обеспечения исправного

поступления оброка с временно-обязанных крестьян в поль-

зу помещиков. Затем дело это было передано в губернские

комитеты. Здесь, как сказано выше, было установлено, что

в помещичьих имениях не было круговой поруки - помещик

сам раскладывал и взимал казенные сборы наряду с оброком

в свою пользу.

Члены губернских комитетов говорили, что «начала кру-

говой поруки нет в обычае нашего парода». «Круговое ру-

чательство есть зло, порожденное общинным владением зем-

лей. .. Справедливость требует, чтобы человек не был кре-

пок ни лицу, ни земле, ни обществу, потому что всякое лич-

ное укрепление есть насилие». Некоторые члены высказались

за круговую поруку именно потому, что она — единственное

обеспечение помещика. Редакционные комиссии пришли к вы-

воду, что для обеспечения правильного поступления лежащих

на крестьянах повинностей, как в отношении помещиков, так

и в отношении казны, должна быть установлена круговая по-

рука, состоящая в том, что, в случае оказавшейся на ком-либо

из крестьян недоимки общество пополняет ее раскладкой на

прочих исправных своих членов.

Для обеспечения помещиков была З\'становлена в 1861 г.

круговая порука в тех обществах, в которых существует об-

щинное владение землей, а для обеспечения фиска круговая

порука была введена во всех общинах без исключения. По-

этому каждое сельское общество при общинном, подворном и

Участковом владении землей получает общий окладной лист

и связано круговой порукой за каждого из своих членов но

отбыванию казенных, земских и мирских повинностей. Здесь

нУЖно обратить внимание на то, что круговой порукой свя-

зывается уже пе вся волость, а одно сельское общество. Это —

щаг вперед по сравнению с законом 1833 года.

tP\'//wwwjur|1,rilliI,l 15.J J

Дальнейшее сокращение области круговой поруки мы вп-

дим в Законе 17 ноябри 1N69 года. По эл-ому чакону применение

круговой порукн ограничивалось селением пли .лаже частью

Селения при условии отдельного владении землей (особый па-

дол), тогда как по закону 1SGJ года круговая порука простнрн-

лась на все сельское общество. Между тем сельское общество

не всегда было хозяйственным союзом: по административным

соображениям в одно сельское общество нередко включалось

несколько различных селений с отдельным землепользовани-

ем, но связанных никакими общими HI Пересами. Некоторые

из таких обществ состояли из значительного числа селении: в

Казанской губернии есть общества, состоящие из 13 селений,

в Новгородской из 20; в Вятской из 30, в Томском уезде из

45, в Повепецком из 03. причем селения эти нередко рас ки-

нуты на большом расстоянии. В Ярославской губернии даже

192 селения составляли одно общество, связанное круговой

порукой. В закон 1869 года проведено ограничение круговой

поруки союзом, связанным хозяйственными интересами.

Затем закон 17 ноября 1869 года освобождает от круговой

порукн по окладным сборам, но не но оы.куттым. илшпе.лсам

те селения бывших помещичьих п удельных крестьян, в кото-

рых числился менее 40 ревизских душ. При условии общинно-

го владения круговая порука по выкупным платежам сохра-

нилась и в селениях с числом ревизских душ менее 40. Полу-

чалась пестрота: бывшие помещичьи п удельные крестьяне в

селениях с числом ревизских душ менее 10 освобождались от

круговой порукн но казенным платежам, но были связаны ею

по выкупным, если у них было общинное землевладение. Ос-

лепни с подворным владением землей не; были связаны круго-

вой порукой по выкупным платежам, а только по казенным,

след.! по одним платежам соление было связано круговой по-

рукой, по другим ист. Полиция на практике пе разбирала,

к какой категории принадлежит селение и но каким сборам

оказались недоимки, а по своему усмотрению применяла кру-

говую поруку там, где ее вовсе не было. Установленное зак<>-

I J 54

1

ном ограничение круговой поруки оставалось, таким образом,

мертвой буквой.

Необходимо Пыл о устранить чту пестроту в обложении и

взимании и установить какой-нибудь общий порядок: необхо-

димо было объединить, унифицировать обложение и взимание

налогов. С этой целью и была предпринята реформа взима-

ния 23 нюня 1899 года. Но закон 23 июня сделал, кроме это-

го, еще шаг на пути сокращения круговой поруки: по статье4

36 «при общинном пользовании землей каждое селение или

часть селения, получающая отдельный окладной лист, отве-

чают круговой порукой за всех домохозяев в исправной упла-

те окладных сборов, если селению или части селения отведен

надел па шестьдесят пли более ревизских душ». Таким обра-

зом, норма GO ревизских душ по закону 99 г. получала разгра-

ничивающее значение: ниже этой нормы крестьяне не связа-

ны круговой порукой ни по каким платежам; следовательно,

часть крестьян была освобождена от круговой поруки. Далее

министру финансов было предоставлено «по истечении года

после введения в действие настоящего узаконения войти в со-

ображение вопроса о возможности отмены круговой поруки

по уплате окладных сборов и предположения свои по сему

предмету внести на законодательное рассмотрение установ-

ленным порядком».

Что же заставляет правительство оставить эту форму взи-

мания и в чем существенные ее недостатки? Если круговая

порука при известном состоянии народного хозяйства и госу-

дарственного механизма уместна, и даже, как мы видели, пе

может быть без ущерба, как для государства, гак и для об-

щины, заменена, иной формой взимания, то с: течением време-

ни она становится неуместной п сменяется другими формами.

Экономические и государственные условия у нас назрели для

замены круговой поруки высшими, более совершенными фо]>-

мамн взимания, а насильственное сохранение этого института

создавало массу неудобств.

Ilt.tp://www.jiliiiiirof.ru

Уже в то время, когда круговая порука является есте-

ственной, даже рациональной формой взимания, она имеет

некоторые темные стороны. При существовании круговой по-

рукн «никто не уверен в возможности сохранить свой, добы-

тый тяжким трудом, достаток. Это не может не отразиться на

народном предприимчивости и трудолюбии, задерживая рост

благосостоянии сельского населения. Даже дли фиска описан-

ные приемы взыскания представляются явно убыточными: за

каждый липший рубль, добытый таким способом взимания

податей, казна лишается, быть может, десятков рублей, кото-

рые поступили бы в виде косвенных налогов при более береж-

ном отношении к платежным силам народа». Уже в J 767 году

граф Воронцов говорил по поводу круговой порукн: «Обык-

новенно у нас ныне прямые хлебопашцы многим отягощаются

перед ленивцами, что весьма несправедливо и со вредом ве-

ликим, как то: когда бедные или. справедливо назвать, лени-

вые, не заплатят государственную подать или владельческл ю.

то оную сбирают с исправных и тем самым добрые поселяне

огорчаются, а ленивым дают повод больше лениться».

Но эти общие недостатки круговой поруки позднее усили-

ваются дифференциацией сельского населения, резким иму-

щественным разделением его. характеризующим современное

состояние деревни, и па почве этого разделения совершается

масса злоупотреблении. Прекрасное описание существующих

сельских порядков мы находим у Бржеского («Недопмочпость

и круговая порука»), данными которого мы и воспользуемся.

Пользуясь круговой порукой, болел1 достаточный домохозяе-

ва всегда имеют возможность прижать слабейших. Под пред-

логом круговой порукн бедные получают нередко менее того

количества земли, на которое они имеют право; вдовы с мало-

летками или юношами-сыновьями почти всегда обижены при

разделе земли; земля лучших качеств тоже достается более

зажиточным. При возражении со стороны обиженных слы-

шится всегда один и тот же ответ: «ты — недоимщик, слабо-

сильный, а мы за тебя Плати подати н отбывай повинности»;

Г !.)(> /WWW.JLIRLLLL"l 14

В.шшхине после реформы 1861 годя

^jfr*

после этого обиженный молчит, хотя на самом доле его же

в первую голову нарядят для исполнения какой-либо нату-

ральной повинности, а недоимки и текущие платежи взыщут,

если возможно, с него же, не уплатив пи гроша за обижен-

ного землей при разделе ее домохозяевам (стр. 412). Отбирая

себе лучшие земли, богатеи производят разверстку податей

и мирских сборов таким образом, что бедные должны пла-

тить с десятины посева 12% ее доходности, а. богатые в 30 раз

меньше —0,4% (стр. 404). Естественно, что на беднейших на-

копляются недоимки, а этого только и нужно богатеям, чтобы

отобрать у бедняков последнее. Первым шагом к достижению

этого является продажа движимости и скота за недоимки. По

букве закона это крайняя мера взыскания, а на практике —

наиболее обыкновенная. Чтобы не лишиться скота, крестьяне

занимают у богатых на всяких условиях, какие тем вздумает-

ся предложить. Кролю высокого процента по ссудам, деревен-

ский ростовщик старается обеспечить ссуду закладом, причем

берутся все предметы крестьянского обихода: пенька, масло,

семя конопляное, холсты, платье, обувь и т. п. Ссуды даются

иногда под будущий урожай.

Всего оригинальнее, что эти вопиющие обиды, чинимые

деревенскими богатеями своим слабейшим односельчанам,

под предлогом круговой поруки и покрытия недоимок, не все-

гда влекут за собой погашение за. счет более состоятельных

зажиточные лица, даже богачи, владеющие собственной зем-

лей, ведущие крупную торговлю, содержатели почтовых трак-

тов и т. п. оказываются сплошь и рядом крупными недоимщи-

ками. В Ардатовском уезде Сибирской губернии в 1893 году

числилось около 2000 состоятельных недоимщиков с общей

суммой недоимки в СО.000 руб. В числе недоимщиков часто

оказываются должностные лица сельского управления: стар-

шины, старосты, сборщики, председатели и члены волостных

судов, и к ним не применяются моры принудительного взыс-

кания. В случае недоимок очень редко богатые привлекаются

к круговой ответственности.

Взыскание недоимок обыкновенно обращается ни менее со-

стоятельных, но исправных плалолыцпкоп: забирают без раз-

бора все. что найдется,— самовары п проч.. сваливают в кучу

и держат, пока побудет внесена недоимка. Одни податной ин-

спектор в 80-х годах нашел в одной волости Курской губернии

недоимку за сельским писарем в 72 рубля, а также крупные

недоимки п за другими состоятельными лицами, но к ним пн

разу побыла применена мера принудительного взыскания. i0.

гда как к мелким недоимщикам применялись самые строгие

меры и сгоняли даже скот для продажи (стр. 255-25G). А ко-

гда по какой-либо причине слагались недоимки, то этой льго-

той пользовались богатые н в том случае, если за ними по

было недоимок. По разверстке причитающаяся доля льготы

засчитывалась им в счет будущих платежей (409).

Естественным поэтому является вопрос: каким же обра-

зом сельский мир может так действовать? Ответ вполне ав-

торитетный дан в 1887 году Министерством Внутренних дел.

которое в представлении Государственному Совету, характе-

ризуя состояние крестьянского самоуправления, высказало:

«Волостные п сельские сходы, которым обычай и закон вве-

ряют охрану интересов самоуправляющихся крестьянских об-

ществ и контроль над выборными должностными лицами, об-

ратились почти везде в послушные орудия мироедов, кула-

ков и кабатчиков. Лучшие элементы крестьянства утратили

в борьбе с означенными выше лицами всякое1 влияние на кре-

стьянскую среду. Мироеды и кулаки, опираясь на многочис-

ленную категорию обедневших и задолжавших им крестьян,

которых они держат в тяжкой экономической зависимости,

являются, хотя и пе всегда открыто, действительными руко-

водителями всех решений общественных сходов, назначают и

сменяют по своему усмотрению выборных должностных лиц,

покрывают злоупотребления сих последних п, при их содоп-

ствип, устраивают своп личные дела, нередко в ущерб интере-

сам целого общества... » «На сходках, резюмирует эти от-

зывы Б.Н. Чичерин, господствуют горланы и мироед1»1- 15

должности выбираются люди, совершенно к ним непригод-

ные права не обеспечены, твердых правил пет, многое совер-

шается вопреки закону Решения случайны и произвольны,

нередко ош! происходят под влиянием попонки и т.д.» (Ни-

кольский. «Личность в общинном быту». «Русское Экономи-

ческое Обозрение», 1898, № 1).

Ввиду всего этого при обсуждении закона 23 нюня L899

года поднимался в Государственном Совете вопрос о полном

упразднении круговой поруки, которая, как указывалось ми-

нистром финансов, вовсе пе обеспечивает правильного по-

ступления платежей: состоятельные домохозяева пе платят

и дожидаются того момента, когда наступит принудитель-

ное взыскание, богатым выгоднее переждать срок и заставить

других платить за себя, чем самим платить за других. Но кру-

говая порука была удержана на некоторое время по следую-

щим соображениям: только в том-де случае, если на общине

будет лежать круговая ответственность, можно ожидать пра-

вильной раскладки сельским сходом податей между отдель-

ными членами, при отсутствии же ее раскладка будет нахо-

диться в зависимости от того, какая партия одержит верх па

сельском сходе. Отсюда возможны случаи переложения нало-

гового бремени богатыми на заведомо неспособных нести его.

Обеспечить же правильность раскладки иным путем, напри-

мер, точным указанием в законе оснований и приемов рас-

кладки, совершенно невозможно, ввиду крайнего разнообра-

зия хозяйственных условий, которыми определяются платеж-

ные силы крестьянского населения в различных частях Им-

перии. Теперь для раскладки пет никаких норм: крестьяне,

смотря по местным условиям, избирают самые разнообразные

масштабы надел, усадебную землю, скот, иногда даже лод-

ки. И правительство не может вмешаться в жизнь крестьян,

чтобы предписать им известную норму.

»Ь1Х

Если государственный поземельный налог и дополнитель-

ный раскладочный с промышленности взимаются с отдель-

лиц по раскладкам, то здесь точно определены объ-

HI,
"ww.jiiriufor.ni

59

I

ект и основания разверстки (по ценности имуществ и т.;\\)

При этом разверстка производится известными учреждени-

ями (земскими управами, городскими управами и г д.) ТГь

еда как при раскладке сборов с крестьян выбор оснований

раскладки зависит от сельского схода, п разверстка произво-

дится непосредственно самими плательщиками, заннтсресо

ванными в том, чтобы облегчить себе податные тягости. При

уничтожении круговой поруки неправильности в раскладке

могут сделаться общим явлением: пользующиеся преоблада-

ющим значением на сельском сходе домохозяева будут выби-

рать такие основания раскладки, которые сами по себе будут

заключать начала неравномерности обложения. Для наблю-

дения же за правильностью раскладки при таких условиях

пришлось бы создать сложное законодательство, понадоби-

лась бы целая сеть финансовых агентов, на что потребовалось

бы около 13 млн. руб. Для правительства не по средствам бы-

ли такие расходы, и оно временно отступило перед коренной

реформой по финансовым соображениям.

Министерство Финансов приводило также некоторые ар-

гументы в польз}\' круговой поруки, что опа-де благотворный

фактор в крестьянской среде: вносит начала взаимопомощи.

Так, общество, не уменьшая земельного пая семьи, в кото-

рой умер единственный работник, бабья семья, — принима-

ет иногда на себя уплату всего оклада податей; с погорев-

шего крестьянина снимаются на год все окладные платежи.

Но нужно сказать, что все это было бы очень хорошо, если бы

круговая порука так дорого не обходилась и населению, и пра-

вительству: если община снятием платежей облегчит одного

крестьянина в год. то внутренней борьбой давлением силь-

ных на слабых, которое в ной, как мы видели, происходит-"

она разорит тысячи.

Необходимость удержания круговой поруки уже обуслов-

ливалась нерациональностью всей податной системы: >то не"

имущественный налог, а налог на личность и заработок. Зем-

ля не источник дохода, а средство пропитания; отсюда необхо-

димость удержания КРУГОВОЙ поруки, как единственного обес-

печения правильного поступления платежей. За нее стоит мо-

мент низкой финансовой техники, против — народно-хозяй-

ственные интересы (необеспеченность для крестьян пользо-

вания своим имуществом) и даже фискальные: круговая по-

рука не устраняет недоимок, НО зато разоряет крестьян и тем

уменьшает поступления в казну косвенных налогов и прочее.

Итак, круговая порука — историческое наследие, резуль-

тат низкой финансовой техники. На Западе она, по крайней

мере, соединялась с защитой населения от произвола админи-

стративной власти; у нас и того не было: уездный исправник

вносил сюда этот произвол и, таким образом, община, будучи

связана круговой порукой, не получала за это никакого экви-

валента.

Высочайшим указом 12 МАРТА 1903 ГОДА, наконец, отмене-

на круговая порука по взиманию всех окладных сборов с кре-

стьян3 (окладных государственных, земских и мирских сбо-

ров), а указом 5 октября 1906 года она отменена повсеместно.

Эту меру нельзя не приветствовать, И давно уже ее ожидали;

вместе с этим, несомненно, расширяется простор для разви-

тия личной предприимчивости.