Местные органы по надзору за взиманием окладныхсборов

Наблюдение за поступлением выкупных платежей с сель-

ских обществ по положению 19 февраля 1861 года было воз-

ложено на мировых посредников. Их обязанность состояла в

том, что, если в установленные законом льготные сроки по

взносу выкупных платежей, 15-го января И 15-го марта, по-

следние не были внесены, они, мировые посредники, обязаны

были ПРИПЯТЬ меры для пополнения платежей, а в известных

случаях и ходатайствовать о льготах по взносу их.

«Уплата окладных сборов возлагается па ответственность каждого от-

Дельпоги домохозяина в селениях, как с общинным, так и подворным

Радением землей».

б

H"P://W«W.JUrinfor.™ ]61 |

2000

мировой посредник мог принять следующие меры взыскания:

он мог предписать сельскому начальству несостоятельного об-

щества никого пе увольнять нз селения по паспортам без пись-

менного согласия па то мирового посредника п пе возобнов-

лять паспортов крестьянам, находящимся в отлучке.; оп мог

уволить должностных лиц, избранных обществом, п назна-

чить других по своему усмотрению; мог распорядиться, что-

бы общество поставило неисправных крестьян па заработки

по контрактам; наконец, он мог произвести через полицию

опись крестьянского движимого имущества, за исключением

того, что необходимо в крестьянском хозяйстве. Принятие той

или другой меры зависело от усмотрения мирового посредни-

ка, который в данном случае должен был руководствоваться

местными удобствами. Так как деятельность мировых посред-

ников сосредоточивалась на крестьянском деле, и они име-

ли возможность знать хозяйственный строй крестьян пото-

му, что на них лежала обязанность надзора за крестьянскими

должностными липами и установлениями, распоряжающими-

ся раскладкой и взиманием платежей в сельских обществах,

то поручение именно им наблюдения за взносами выкупных

платежей можно считать наиболее рациональным.

посредники действовали попечителыю, но успешно.

Относительно остальных сборов с бывших помещичьих

крестьян полиция самостоятельно могла побуждать сель-

ское общество ко взносу недоимки и продавать движимое

имущество для пополнения ее. Таким образом по положению

19 февраля 1861 года устанавливается различный порядок

надзора за взносом выкупных платежей п прочих казенных

сборов. По отношению к первым распорядительная власть

возлагалась на мирового посредника, по отношению ко вто-

рым на уездную полицию.

В 1874 году 27 июня институт мировых посредников был

упразднен и заменен уездными по крестьянским делим при-

сутствиями. Податной надзор тогда был передай уездной по-

лиции. Эта передача совершилась не потому, что прежний

| 162 blip- www jurilillor.ru

институт был негоден, а потому, что не было в уезде дру-

гой единоличной власти, которой молено было бы поручить

надзор за взиманием податей, а поручать его коллегиально-

му учреждению признавалось неудобным. По мнению Главно

го Комитета, «предмет этот большей частью требует быстрой

распорядительности, которой от коллегии ожидать невозмож-

но». В тех губерниях (Вилснская, Гродненская, Ковепекая,

Киевская, Подольская, Волынская), где мировые посредники

остались, надзор за всеми сборами был объединен в их руках.

Законом 30 апреля 1885 года введен новый орган — пред-

ставитель финансового ведомства — податной инспектор, обя-

занности которого по закону также соприкасались с делом

взимания с крестьян окладных сборов, но были слишком

неопределенны. Податные инспекторы, «обнаружив непра-

вильность действий правительственных или общественных

установлений по взиманию или распределению казенных сбо-

ров, не делают по этому поводу никаких распоряжений соб-

ственной властью, но о замеченной ими неправильности до-

носят казенной палате». Вместе с тем «податные инспектора,

участки которых не будут ограничиваться пределами горо-

да или части оного, участвуют, с правом голоса, заседаниях

местных уездных съездов, уездных по крестьянским делам

присутствий, съездов по крестьянским делам и съездов миро-

вых посредников — по тем делам, которые имеют отношение

ко взиманию казенных сборов и вообще к отбыванию насе-

лением денежных повинностей».

сутствия могут поручать инспекторам поверку действий сель-

ских и волостных должностных лиц по раскладке, взиманию

и расходованию денежных сборов».

Этим законом функции податных инспекторов по надзору

За уплатой крестьянами сборов обозначены крайне неопре-

деленно. Податные инспектора должны были играть в уезде

очень жалкую роль: они наблюдают, но ничего предпринять

не могут; только доносят, если случайно что-нибудь заметят.

Такая роль могла только внушить недоверие и подозрение в

http://www.jurinfor.ril 16.3 В

Фирмы и.шмшшя

**Jff**

тех органах, за которыми они были признаны наблюдать. Да-

лее, они участвуют с правом голоса в различных присутстви-

ях; эти присутствия могут поручить податным инспекторам

поверку действии сельских и волостных должностных лиц. по

опять-таки могут и не поручить. Во всяком случае, положе-

ние неопределенное. Но факт тот, что с 1885 года у пас яв-

ляются два органа, призванные наблюдать за поступлениями

с крестьян окладных сборов. — уездная полиция и податной

инспектор. Хотя власть полиции была шире и сильнее власти

податных инспекторов, но ввиду того, что у полиции очень

много других дел, а податные инспектора но своему специ-

альному положению органов фиска должны были стать бли-

же к крестьянству и могли его знать лучше. естественно,

что практика должна была предоставить податному инспек-

тору гораздо больший круг действий, чем закон, который на

первых порах ограничился созданием должности, предоста-

вив практике определить круг ее действий. А если так. ес-

ли силой вещей круг действий податного инспектора должен

был расширяться, то естественно, что эти две власти должны

были приходить в столкновение, так как сферы их действий

совпадали.

По закону 12 июня 1889 года местные учреждения по кре-

стьянским делам были преобразованы: был введен институт

земских начальников.

тогда вопрос о передаче попечений о своевременном н исправ-

ном поступлении податей и сборов земскому начальнику- Ми-

нистерство Внутренних дел указало на -по, «что сохранение

старого порядка в силе имеет значение лишь временной мо-

ры», и что оно «в существе разделяет мысль о желательности

освобождения исправника от некоторых его по злой части обя-

занностей, с возложением сих последних на земских началь-

ников». Но передача пе произошла вследствие того, что Мини-

стерство Внутренних дел боя.лось на первое время чрезмерно

усложнить деятельность земских начальников, хотя некото-

рые полномочия им и были даны в деле взимания налогов

с крестьян: земские начальники должны вносить на утвер-

ждение уездного съезда, мирские приговоры об установлении

или изменении порядка сбора и хранения казенных, земских

и мирских сборов с крестьян, а также порядка учета долж-

ностных лиц крестьянского общественного управления и во-

лостных правлений в означенных суммах. На земских началь-

ников может быть возложено уездным съездом представление

заключения последнему по сообщению исправников о прода-

же движимого имущества крестьян для пополнения недои-

мок.

Таким образом, наступило гроеиластие в надзоре за взи-

манием окладных сборов полиция, земский начальник и по-

датной инспектор. Большее значение имели исправник и зем-

ские начальники. Изложенные выше полномочия последних

по отношению к взиманию и принадлежащее им общее пра-

во рассмотрения и утверждения всех приговоров волостного

и сельского сходов открыли земским начальникам широкое

поле для вмешательства в дело взимания с крестьян оклад-

ных сборов. Неизбежным последствием этого явилось крайне

разнообразное отношение земских начальников к взиманию

сборов. В то время, как одни совершенно устранялись от вся-

кого участия во взимании сборов с крестьян, другие, напро-

тив того, стремились к возможно широкому проявлению своей

деятельности в этой сфере.

ставителей власти па свои обязанности: в одних местах все

дело находилось в руках земских начальников, в других —

в руках исправника; получалась путаница в вопросе о том,

кто же является действительным органом податного надзора.

Эта неопределенность вносила беспорядок во взаимные отно-

шения упомянутых лиц н очень часто возбуждала пререка-

ния между земским начальником и исправником о пределах

власти. Бывали случаи, что один и те же должностные ли-

ца крестьянского управления подвергались дисциплинарному

взысканию со стороны как исправника, лак и земского на-

чальника: исправник наказывал за то, что эти лица доиуска-

ли отсрочки взыскания, разрешенные земским начальником;

земский начальник наказывал за ослушание его распоряже-

ний, за принятие крутых мер взыскания, несмотря па данную

им отсрочку. Вполне попятно, что сельские власти, получай

от земского начальника и исправника нередко противополож-

ные предписания, приучались бездействовать, изощрял!ил> в

укрывательстве имущества плательщиков от мер взыскания

и, в оправдание своего бездействия, ссылались на распоряже-

ния другого начальства. Ненормальность такого положения

дел по могла пе обратить на себя внимания правительства.

Министерство Внутренних дел циркуляром от 20 нюня J 896

года обратило внимание на то, что часто земские начальники

совершенно устраняются от надзора за взиманием податей, и

все дело сосредоточивается в руках полиции. Циркуляр пред-

писывает земским начальникам принимать возможно большее

участие в надзоре, допуская полицию только в крайних случа-

ях (Бржеский. «Недоимочность и круговая порука сельских

обществ», 319).

Эта неопределенность роли в уезде податного инспектора

вызвала попытки яснее определить ее. В 1890 году херсон-

ский губернатор привлек податных инспекторов к ближай-

шему участию в наблюдении за поступлением податей с л-ем.

чтобы воспользоваться собранными ими сведениями о пла-

тежных силах населения, а также их помощью по поверке пра-

вильности волостного и сельского счетоводства.

и получилось одобрение императора Александра III. Поэтому

циркуляром от 4-го мая 1892 года министр внутренних дел

признал деятельность херсонского губернатора заслуживаю-

щей подражания. В ответ на этот циркуля]) в некоторых гу-

берниях были сделаны опыты совместной деятельности всех

трех учреждений по надзору за взиманием окладных сборов.

Выразились тги опыты в следующих формах: 1) устраива-

лись периодические совещания между податным инспекто-

ром, уездным исправником и земским начальником под пред-

седательством уездного предводителя дворянства, с участием

|166

иногда и председателей уездных земских управ. На этих сове-

щаниях, происходивших раз в год, пли по полугодиям, или да-

же ежемесячно, определялось, какая сумма окладных сборов

может быть взыскана с крестьян в текущем году; 2) устра-

ивались совещания уездного исправника с податным инспек-

тором; 3) податной инспектор сообщал уездному исправник}\'

о хозяйственном положении недоимочных селений, указывая

при этом зажиточных крестьян. Поручавшаяся податным ин-

спекторам ревизия сельских и волостных управлений повли-

яла на уменьшение растрат; их исследования показапи, что

недоимки числятся нередко за вполне состоятельными и да-

же должностными лицами сельского управления.

В таком положении застала реформа 23 июня 1899 года

местные органы по надзор}\' за взиманием окладных сборов

и их взаимоотношение: главным действующим лицом в этой

драме был исправник, у которого иногда захватывал власть

земский начальник, а немую роль играл податной инспектор.

Итак, существовавший до закона 23 июля 1899 г. поря-

док взимания сборов был основан на правилах положения

19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной

зависимости, позднейшие же изменения и дополнения каса-

лись только подробностей. Опыт показал полную неудовле-

творительность постановки этого дела. Министр финансов в

Государственном Совете заявил, что взимание податей с кре-

стьян производится в настоящее время на крайне нерацио-

нальных основаниях. Действующие правила не полны и не

согласованы между собой. Без достаточных оснований взи-

мание выкупных платежей отличается от порядка, установ-

ленного для взимания государственного поземельного налога

и земских сборов, по практика выработала вполне определен-

ные приемы; именно этими-то вполне определенными приема-

ми, выработанными полицией, и внесен тот непорядок, кото-

рый так тяжело отзывается на крестьянском населении. Важ-

ные гарантии, установленные в законах, не соблюдаются. Ад-

министративный произвол заменил законодательную норму;

причина — сосредоточение взимания сборов в руках полиции.

Пока дело было в руках мировых посредников, оно шло еще

довольно разумно и попечительно, но с 1874 года, выступил

на сцену уездный исправник. Эта фигура имела роковое вли-

яние, с ней воцарился произвол. Нельзя не признать возму-

тительной продажу без разбора первого попавшегося под ру-

ку имущества исправных крестьян за недоимки неисправных

плательщиков: полиция, пе разбирая хозяина, продает огуль-

но всякое имущество, которое только может быть продано. «В

недоимочной деревне буквально стоит стон н плачь. гово-

рилось в Государственном Совете. — имущество поселян идет

за бесценок, крестьянин нередко лишается последней коровы,

необходимой ему для обработки полевого надела. Нужно ли

удивляться, что подобные меры вносят деморализующее па-

чало в народное создание?» Податной инспектор пе изменил

положения вещей: ему отведено мало места в этой сфере. Пре-

образования 1889 года не внесли также ничего существенного

в эту область: права земского начальника в этой сфере были

неопределенны и вели к еще большей путанице.

Механическое перенесение прав, принадлежащих миро-

вым посредникам, на исправника не имело оправдания в ха-

рактере должности последнего. Мировой посредник - орган,

вся деятельность которого сосредоточивается около крестьян-

ского дела. Он имеет возможность знать хозяйственные усло-

вия населения, ему принадлежит наблюдение! за крестьянски-

ми должностными лицами и установлениями, которые рас-

кладывают и собирают крестьянские подати. Поэтому его

вмешательство в это дело, в случае недоимки, уместно и

успешно. Не то полиция. Вследствие особых условий по-

лицейская служба у нас пе может привлекать людей с до-

статочным умственным и нравственным цензом, дорожащих

закономерностью своих действий (Ьрэ/сссллга, 301 302). Обре-

мененные самыми разнообразными и сложными занятиями,

уездные исправники пе имеют пи времени, ни возможности

входить в кресл ьяискую жизнь, знакомиться с ее условиями.

I 168 litrp://www. jiiriiifor.ru

что так необходимо для успешного ведения такого дела, как

взимание податей. В большинстве случаев они смотрели на

свою обязанность, как на обязанность побольше собрать, не

разбирая, как это отразится на экономическом положении на-

селения.

Нередко и высшее начальство так смотрело на их обязан-

ности: «При обычных условиях хозяйственной жизни насе-

ления, — говорит Бржеский. - когда по имеющимся сведени-

ям урожай не слишком уклонялся в ту или другую сторону

от обычной нормы, успешное поступление оклада и недоимок

служит для исправника и подведомственных ему чинов по-

лиции в глазах губернского начальства как бы аттестацией

распорядительности и энергии; неуспешное поступление, на-

против того, является поводом к увольнению от должности

тех чинов, которые в силу этого признаются бездеятельными.

«Успешность» и «неуспешность» определяются чисто ариф-

метическим путем — цифровыми данными о поступлении сбо-

ров по уезду» (304). Один губернатор в 1894 году, указывая

исправникам на то, что поступление сборов с 1 января по

1 ноября 1894 года было почти на 60 тысяч рублей меньше

поступления их за тот же период времени 1893 г., замеча-

ет: «Деятельность власти; обязанной надзором за правиль-

ным отправлением сих повинностей, окончательно выразит-

ся к началу предстоящего года, и тогда виновные в бездей-

ствии будут подвергнуты строгим взысканиям, до признания

их нетерпимыми на службе» (305). В другом такого же рода

циркуляре говорится, что «виновные в том (бездеятельности)

будут или вовсе устранены от должности или перемещены на

низшие» (305). Известен далее такой случай: губернатор од-

ной из черноземных губерний, еще не вполне оправившихся от

недородов J 891 и 1892 годов, издал в октябре 1894 года цир-

куляр, в котором, ввиду окончания уборки хлебов и обильно-

го урожая, предписывалось исправникам: «Безотлагательно

принять самые энергичные меры к более успешному пополне-

нию по вверенным им уездам следующих с населения податей

Ii1t.p- - /www.jiiriiifor.ru J 60

6* - 2000

и сборов как по окладам текущего года, так равно и недоимок,

накопившихся за прежнее время, с тем, чтобы в продолжение

текущего октября месяца было взыскано не менее годового

оклада» (306). Когда Один пз исправников решился предста-

вить губернатору о невозможности выполнить циркуляр, то

он был устранен от должности.

А раз дело поставлено па такую почву, что не поступле-

ние сборов грозит исправнику удалением от службы, то уж,

конечно, он не станет справляться с тем. как взыскание сбо-

ров отразится на экономических интересах населения: он бу-

дет брать, пока есть, что взять. Можно только удивляться

изобретательности полиции при взыскании налогов. Вот что

писал один из исправников приставам: «В самое удобное вре-

мя для сбора податей, в январе, со всего уезда собрано денег

34 тысячи рублей.. . 19 тысяч рублей собраны благодаря про-

езду моего помощника, который, приезжая в деревню, хотя

бы даже в ночное врелгя, требовал к себе старосту и настоя-

тельно приказывал немедленно приступить к сбору податей:

и там, где помощник исправника останавливался только на

несколько часов, — и то в некоторых местах - сбор доходил

до 100 рублей, там же, где г. помощник пробыл сутки, сбор

подымался значительно» (306). Циркуляр заканчивался заме-

чанием, что «о деятельности каждого пристава по взысканию

недоимок я буду доносить г. начальнику губернии два раза в

месяц». Не нужно объяснять, что означала спя заметка.

Итак, неорганизованность надзора за взиманием податей

вела к реформе. Но как поступить? Устрашил, полицию? Госу-

дарственный Совет приветствовал изъятие взыскания из рук

урядников и приставов. Но кем заменить пх? Был проект

податными инспекторами, то есть передать все дело в руки

Министерства Финансов, так как опыт всех стран свидетель-

ствует, что взимание налогов на правильных основаниях про-

изводился только там, где оно находится всецело в руках фис-

ка, ибо для общей администрации взимание дело побочное.

| 1 70

и едва ли она может уделять ему достаточно внимания. Но,

хотя вполне справедливо было бы передать все дело взима-

ния органам Министерства Финансов, тем не менее, нашли,

что осуществление этого проекта, требуя большого числа фи-

нансовых агентов и огромных затрат (около 13-15 миллио-

нов рублей), может совершиться только постепенно, к чему и

должны быть направлены все стремления правительства.

С другой стороны, при проведении реформы было при-

нято за правило, что она должна быть строго консервативна:

реформа касается крестьян, класса особенно консервативного;

кроме того, нельзя произвести коренной реформы без соответ-

ствующего изменения законодательства, нормирующего кре-

стьянский быт. «Министерство Внутренних дел занято этой

реформой, а реформа взимания имеет лишь временное значе-

ние, но все-таки она лучше существовавшего ранее порядка»

(Речь С. Ю. Витте в Государственном Совете). Вследствие та-

ких течений реформа вылилась в особую форму: исправник

устраняется вовсе в качестве руководящего органа и остает-

ся только в роли органа исполнительного, под руководством

податного инспектора.

При разборе самого положения 23 июня 1899 года мы оста-

новимся более подробно на обязанностях того и другого орга-

на, а теперь ограничимся указанием на то, что по новому зако-

ну все взимание налогов с крестьянских надельных земель де-

лится на два периода: 1). Окладной год с прибавкой льготного

срока, когда уплата повинностей вверена, главным образом,

сельскому обществу, сельским и волостным должностным ли-

цам. В этот период надзор по взиманию и принятие каких-ли-

бо необходимых мер возлагаются на земского начальника; но

и податной инспектор наблюдает за строгой закономерностью

взысканий и за точным исполнением местными установления-

Ми и должностными лицами установленного законом порядка

Взимания. 2). По окончании льготного срока, когда недобор

превращается в недоимку, — на сцену выступает податной ин-

спектор. Но как в нервом периоде податной инспектор, так

во втором периоде земский начальник вполне пе устраняет-

ся; теперь последний играет роль наблюдательную, совеща-

тельную: например, при оппеп нмущестна недоимщиков по-

датной инспектор совещается с земским начальником (Ероп-

кин. «Податная реформа». «Русская Мысль». 1899. июнь н

июль). Таким образом, и теперь ист единства в надзоре, и те-

перь осталось двоевластие податной инспектор и земский

начальник. Ни тол1, ни другой орган не будут чувствовать се-

бя вполне ответственным за дело взимания возможно, что

один орган будет полагаться на другой; зачем, земский на-

чальник настолько завален делами, что ему едва ли будет

время подробно входить в это дело: наконец, это не вяжел\'-

ся с характером власти земского начальника: ведь власть ого

попечительная, а этим она лишь уродуется. Возможность спо-

ров между податным инспектором и земским начальником о

власти не устранена. Говорят, что п теперь все будет зави-

сеть от личных отношений податного инспектора и земского

начальника, но роли их все-таки разграничиваются, функции

более определяются.

I 172 Imp. \'\'wwbv.jiiriiiifjr-rii

Прежде, чем перейти к подробному рассмотрению функ-

ций земского начальника и податного инспектора по надзо-

ру за взиманием окладных сборов, мы займемся некоторы-

ми другими вопросами, касающимися взимания, именно: рас-

кладкой окладных сборов, сроками уплаты последних, рас-

пределением сборов между калюй и земством и, наконец, во-

просом о сложении недоимок. Мы делаем это отступление по

следующим соображениям: во-первых, при более подробном

рассмотрении роли податного инспектора и земского началь-

ника нам придется оперировать с понятиями о раскладке и

сроках платежей, следовательно, нужно ознакомиться с ни-

ми; во-вторых, положение о порядке взимания 23 нюня 1899

года касается и земских сборов но вопросу о распределе-

нии поступлений между казной и земством: наконец, законом

23 июня дано более рациональное решение вопроса о сложе-

нии недоимок.

Раскладка окладных сборов

До настоящего времени закон предоставлял сельским об-

ществам производить раскладку окладных платежей, лежа-

щих на них, вполне самостоятельно. Им же принадлежал и

выбор оснований для разверстки, причем общества пользо-

вались самыми различными масштабами; подати распределя-

лись по наделу — пахотной земле, по размеру сенокоса и отча-

сти леса\'1; во многих селениях основанием раскладки служи-

ла усадебная земля, пастбище усадебной землей, в качестве

масштаба, общества пользовались обыкновенно для привлече-

ния к платежу окладных сборов лиц, не занимающихся сель-

ским хозяйством, а добывающих себе средства к жизни от-

хожими промыслами; в южных губерниях: Херсонской, Бес-

сарабской, Саратовской, Астраханской — масштабом для рас-

кладки служит скот столько-то с головы; в некоторых ме-

стах: Красноярский уезд Астраханской губернии, Меленков-

ский уезд Владимирской губернии, Верхнеуральский и Троиц-

кий уезды Оренбургской губернии — раскладка производится

по количеству душ мужского населения, причем старики и

подростки принимаются за «половинные души». В Лодейно-

польском уезде. Олонецкой губернии, где доходы получаются

преимущественно от лоцманства, раскладка производится по

лодкам. В некоторых местах сборы развёрстываются по сте-

пени зажиточности домохозяев, признаками которой служат

скот, постройки, количество засеваемой земли — здесь, оче-

видно, вводится принцип подоходное™.

4 Смотря по тому, что играет более крупную роль в данной местности.

Раскладка мирских сборов (о них см. далее) производит-

ся па тех же основаниях, как и раскладка земских и госу-

дарственных. Но сбор па. пастухов производится обыкновенно

по количеству голов скота, сбор па ночных караульных — по-

ровну с каждого двора, па училища • - по количеству детей

Школьного возраста. Иногда сбор делится па разряды: в селе

Ичке, Борзенского уезда. Черниговской губернии, сельский

сбор делится на разряды от 25 коп. до 3 руб. на двор.

В основание всех систем раскладки податей общества при-

нимают обыкновенно начало одинакового податного мерила

для всех односельчан и начало пропорциональности обложе-

ния. Уклонения от начала пропорциональности обложения

допускаюл-ся только в пользу л\'ох крестьян, которых сельский

сход признает слабосильными в имущественном или в семей-

ном отношении и нуждающимися во временной льготе. Это

фактическое обложение было легализировано в J8S7 году: по

разъяснению Сената от 22-го мая этого года принятие того

или другого масштаба для раскладки зависит от сельского

схода, но самая раскладка должна быть произведена уравни-

тельно между плательщиками, согласно принятым самим об-

ществом основаниям, и ни в каком случаев не должны быть

допускаемы для разных плательщиков различные основания

обложения. Данные, собранные податной инспекцией для ко-

миссии А. А. Рихтера, показали, что население очень успешно

справляется с раскладкой податей. В мотивах к проекту за-

кона 23 июня 1899 года мы также находим весьма, благопри-

ятную аттестацию сельского самоуправления в этой сфере.

«Деятельность сельского схода. — говорится в опубликован-

ной официальной записке к проекту, — безусловно, не может

быть заменена без ущерба для дела деятельностью другого

органа правительственной или общественной власти».

I 174 lit 11>:

В 1889 году, с изданием положения о земских начальни-

ках, право сельских обществ устанавливать масштабы для

раскладки и производить самую раскладку было ограниче-

но. Земские начальники, па основании 71 статьи Положения

12 июня 1889 года, были уполномочены представлять к от-

мене, а уездные съезды отменять приговоры сельских схо-

дов в трех случаях: во-первых, если они, по мнению земского

начальника и съезда, не согласны с законом: во-вторых, кло-

нятся к ущербу интересов сельского общества и. в-третьих,

нарушают права отдельных лиц. Далее, в статье 32 того же

Положения говорится, что земский начальник представляет

на утверждение уездного съезда приговоры волостного и сель-

ского сходов, относящиеся до установления пли изменения по-

рядка взимания и храпения казенных, земских н мирских сбо-

ров. Таким образом, явилась возможность вмешательства со

стороны уездных съездов в распоряжения сельского общества

но делам о разверстках казенных и земских сборов, и в некото-

рых местностях все приговоры о раскладке признавались под-

лежащими, на основании 32 статьи Положения о земских на-

чальниках, утверждению уездного съезда. Но это вмешатель-

ство уездных съездов было принято в 1889 году не без огово-

рок. Государственный Совет, замечая, что сельские общества

являются полными собственниками отведенного им надела и

несут круговую ответственность по уплате сборов, высказал

убеждение, «что разрешение вопроса, о котором идет речь

(вмешательство земского начальника и уездного съезда), тре-

бует крайней осторожности. Еще во времена крепостного пра-

ва, когда поместные дворяне являлись полноправными распо-

рядителями личности и всего имущества крепостных людей,

лучшие помещики никогда не позволяли себе вмешиваться в

имущественные дела подчиненного им сельского мира. Такие

лица удерживались преимущественно сознанием, что послед-

ний является в данном отношении единственным компетент-

ным судьей. Между тем помещики того времени, несомненно,

имели полную возможность несравненно ближе изучить своих

крестьян, нежели создаваемые органы крестьянского управ-

ления».

По положению 23 июня 1899 года, «раскладка окладных

сборов должна быть произведена уравнительно с применени-

ем ко всем домохозяевам одинаковых оснований обложения»

(ст. 13). Относительно разверстки в статье 14 говорится: «Ос-

нованием раскладки окладных сборов (статья 13) служит раз-

мер, качество почвы и удобство расположения надельной зем-

ли, находящейся во владении отдельных домохозяев. В слу-

чае надобности, в основание раскладки могут быть полагае-

мы, но усмотрению схода, и другие, согласные с установивши-

мися местными обычаями, признаки платежной способности

дворов, как-то: число работников, количество рабочего ско-

та, неземледельческие заработки и промыслы» и т.п. (ст. 14).

Здесь не перечисляются все основания разверстки, да пх и не

считали нужным перечислить: нельзя свести все разнообразие

жизни к простой формуле.

Нужно заметить, что до Положения 23 июня мы не встре-

чаем постановлений о том, как должна разверстка относиться

к имуществу, не входящему в надел. Теперь об этом говорит

статья 15: «При раскладке окладных сборов пе должны быть

принимаемы в соображение ценность и доходность принад-

лежащего отдельным домохозяевам недвижимого имущества,

не входящего в состав надела, а также ценность принадлежа-

щего к этому имуществу инвентаря».

Интересно, к какому результату приведет эта статья.

Можно думать, что она нередко будет служить поводом к

неудовольствиям, недоразумениям и вмешательству земско-

го начальника: трудно определить при раскладке платеж-

ную способность двора, обрабатывающего сверх надела еще и

собственную землю; трудно разделить инвентарь между соб-

ственной и надельной землей в одном и том же крестьянском

хозяйстве, когда хозяйство той и другой земли составляет ча-

сто одно целое. Этой статьей в значительной мере устраня-

ется из крестьянской раскладки принцип подоходноети обло-

жения, и дается широкое поле для вмешательства земского

начальника в интересы частных лиц.

Далее: «Сельскому или селенному сходу предоставляется

понижать платежи тех домохозяев, которые, вследствие ис-

ключительно неблагоприятных хозяйственных условий, не в

состоянии уплатить причитающиеся с них сборы, или даже

в крайних случаях освобождать их от платежей: сложенная

сумма развёрстывается между остальными домохозяевами па

установленных, в раскладочном приговоре основаниях (ст. 13

и 15)» (ст. 16). Это практиковалось обществами и раньше, елс-

? 176

довательно, 1С статья только легализировала существовавшее

фактическое положение дела.

Мы видели, что по Положению о земских начальниках по-

следним было дано широкое право вмешательства в разверст-

ку сельским обществом податей. Но по закону 23 июня зем-

ский начальник может обжаловать приговор сельского схода

только в случае несогласия его с законом (ст. 19). Податной

же инспектор может обжаловать приговор только в случае

нарушения казенного интереса (ст. 20).

Относительно периода времени, на который составляет-

ся раскладка податей, нужно заметить следующее: до закона

23 июня она обыкновенно — в 90 % всех случаев — составля-

лась на один год; теперь узаконивается ежегодная расклад-

ка (ст. 11). Мотивом для такого узаконивания служит быст-

рая изменяемость налогоспособности плательщиков при со-

временных экономических условиях.

Наконец, законом 23 июня установлены письменные при-

говоры относительно раскладки (ст. 17), что раньше суще-

ствовало лишь на практике.