§1. Метод восстановления отображений источников криминалистической информации.

Рассмотрев общие задачи и методологию исследования опосредствованных источников криминалистической информации, следует обратиться к его методике в условиях криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Методика и техника исследования отдельных видов отображений получила детальную разработку в специализированных разделах кри­миналистики, судебной медицины, судебной психологии и других отраслях науки и техники. Получению и использованию отдельных видов отображений посвящены целые отрасли и разделы соответствующих наук. Достаточно сослаться, например, на судебную фотографию, дактилоскопию и психологию свидетельских показаний. По каждой из этих отраслей имеется обширная специальная литература, а в плане научно-практического применения каждая из них представляет самостоятельную специальность.

Наряду с дальнейшей углубленной разработкой техники исследования отдельных видов отображений в специализированных отраслях знания назрела очевидная необходимость рассмотрения; общей методики исследования опосредствованных источников.

Необходимость разработки общей методики исследования отображений источников криминалистической информации в рамках криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений определяется, по крайней мере, следующими обстоятельствами:

1. Общая закономерность развития науки состоит в том, что процессу специализации, накопления фактов должен соответствовать процесс их обобщения, генерализации, выявляющий общие тенденции исследуемых явлений и намечающий новые пути их исследования. И хотя отдельные исторические периоды развития науки характеризуются относительным преобладанием одного из этих процессов, в целом нормальное развитие науки осуществляется при гармоничном сочетании, «уравновешении» этих процессов.

Применительно к расследованию преступлений процессу специализации средств и методов исследования в отдельных отраслях криминалистики, судебной химии, медицины, судебной психологии и других, должен соответствовать процесс их обобщения, прослеживающий общие черты этих методов, тенденции и закономерность их развития, а также соответствие принципам процессуального права.

2. Методы обнаружения, фиксации и исследования отображений не могут рассматриваться как чисто технические приемы. Конечной целью этих методов является получение фактических данных, используемых для установления истины при разрешении уголовных и гражданских дел. В связи с этим, рассмотрение технических аспектов должно органически сочетаться с рассмотрением юридической сущности используемых в процессе расследования средств и методов. Всякий технический прием обнаружения и исследования отображений в процессе расследования должен быть проанализирован и как прием доказывания. Техническое исследование любого отображения с целью получения фактических данных должно рассматриваться в то же время и как исследование опосредствованного источника криминалистической информации.

Существенно облегчают задачи обобщения и «юридизации» методики исследования отображений идеи и методы теории информации, позволяющие рассматривать любое отображение, фигурирующее в рамках процесса расследования, как источник доказательственной информации.

3. Обширный фактический материал, накопленный в специализиро­ванных отраслях, рассматривающих технику исследования отдельных видов отображений, может быть всесторонне освоен и квалифицированно применен на практике следователем и судом. Эта задача решается путем использования в процессе расследования специалистов и экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями в соответствующей отрасли знания.

В то же время следователь и суд, повседневно использующие отображения в качестве источников информации, сами должны владеть определенной методикой их исследования.

Такая методика должна представлять обобщение, синтез частных методик, рассматриваемых в специализированных отраслях знания, и обеспечивать решение задач исследования любого отображения. Будучи обобщением технических данных, такая методика должна быть вместе с тем юридической специализацией, приспособленной к условиям работы следователя и суда. В связи с разработкой такой методики должны быть поставлены и рассмотрены теоретические и процессуально-технические проблемы работы с отображениями источников криминалистической информации, которые не рассматриваются совершенно или остаются в тени при узкоспециальном и чисто техническом решении проблемы использования отображений.

Создание рассматриваемой методики связано с неизбежными трудностями, вызванными, в первую очередь, тем, что она должна охватывать такие качественно разнородные объекты как вещественные и психические отображения, специальное исследование которых относится к различным отраслям знания и специальностям. Однако преодоление этих трудностей необходимо и возможно. Необходимо потому, что для криминалиста всякое отображение — это, в первую очередь, источник фактических данных о расследуемом событии. Для него важны, главным образом, общие методы исследования источников криминалистической информации. Возможно потому, что к этому имеется необходимая методологическая и научно-техническая база в виде теории отражения, теории информации и теории судебных доказательств.

Детальная разработка и оформление такой методики потребуют определенного времени и усилий представителей различных специальностей. Настоящая работа рассматривается авторами как первоначальный вклад в создание данной методики.

В судебно-следственной и экспертной практике используются следующие взаимосвязанные и дополняющие друг друга методы исследования отображений:

1. Метод восстановления.

2. Метод контрольных средств.

3. Метод сравнения.

Метод восстановления основан на том, что процесс установления свойств оригинала является обратным относительно процесса преобразования оригинала в отображении. В первом случае процесс идет от признака отображения к свойству оригинала. Во втором — от свойства оригинала к признаку отображения.

Сущность метода заключается в том, что вначале устанавливается механизм преобразования (характер, направление и степень преобразований). Затем на этой основе осуществляются обратные преобразования или вносятся соответствующие коррективы в признаки отображения.

Установление механизма преобразования признаков представляет сложную задачу. Обычными средствами ее разрешения являются:

1.

2. Изучение данных об условиях образования отображения.

3. Эксперимент¹.

Путем исследования отображения в первую очередь устанавливаются данные об общем способе отображения (описание, фотографирование, моделирование, копирование и др.) и его соответствии задачам воспроизведения. Так, копирование пригодно лишь для воспроизведения поверхностных, а моделирование объемных следов, описание - относительно худший способ фиксации признаков внешнего строения, но незаменимо для фиксации данных осязательных и обонятельных восприятий и т.д. Исследование механизма отображения должно осуществляться не абстрактно, а с точки зрения воспроизведения именно тех свойств оригинала, которые представляют существенные для дела фактические данные.

Путем исследования отображений должны быть установлены конкретные условия его образования, влияющие на отображение существенных для дела свойств.

Так, исследованием портретного фотоснимка устанавливаются данные о положении и позе снимаемого, направлении и характере освещения, величине экспозиции, а также их влияние на отображение признаков внешности. Путем осмотра фотоснимка может быть установлена, например, слабая проработка деталей на теневой стороне оригинала, являющаяся следствием недостаточной экспозиции. При научно-техническом исследовании отображений целесообразно привлечение данных тех специальных отраслей знания, которые исследуют закономерности образования и преобразования данного типа отображений. В их числе, помимо отраслей криминалистики, могут быть названы - судебная психология, теория подобия, проективная геометрия, теория конформных отображений, физика твердого тела, сенситометрия и ряд других.

Условия образования отображения могут быть изучены и по другим материалам. Так, если отображение возникает в ходе судебного процесса, условия образования отображений должны быть изучены по протоколам следственных действий и иным материалам дела.

Особенно важно таким путем выяснить те элементы механизма преобразования, которые затруднительно или невозможно установить путем непосредственного изучения отображения. К числу их относятся:

1. Данные о свойствах отображаемого и отображающего объектов (например, характеристика объекта съемки, а также негативного фотоматериала; свойства слепочной массы и свойства материала следа).

2. Условия образования отображения, приводящие к его преобразованию относительно обычного восприятия оригинала (например, применение светофильтра при цветоделительной съемке, применение удлинительных колец, сменной оптики и т.п.).

Из сказанного следует, что в протоколе следственного или судебного действия обязательной фиксации подлежат те условия образования отображения, которые влекут преобразования отображения. Должны фиксироваться также те условия образования отображения, которые влияют на качество отображения, но не могут быть установлены путем простого осмотра полученного отображения.

Указанное важное требование, предъявляемое к протокольной записи, следует рассматривать как существенный элемент процессуальной формы отображений, полученных в ходе процесса расследования, гарантирующий правильность их использования в качестве опосредствовав ванных источников информации.

На основе установленных данных о механизме преобразования (характер, направление, степень преобразования) осуществляются обратные преобразования и корректировка признаков.

Симметричные преобразования подвергаются полной обратной трансформации, которая осуществляется при исследовании вещественных отображений, как правило, механическим, оптико-механическим, фотомеханическим или иным подобным путем, разработан и практически используется ряд соответствующих методов.

Следует отметить, что метод полной обратной трансформации как метод восстановления применим лишь к симметричным преобразованиям. Так, путем снятия посмертной маски можно получить копию лица умершего (симметричные преобразования). При изготовлении же обычных или оптических слепков с объемного динамического следа мы получим копию следа, а не копию оставившего его объекта.

При наличии асимметричных преобразований рассматриваемый метод не обеспечивает восстановления признаков оригинала (эту необходимую оговорку всегда следует иметь в виду, говоря о применении метода обычных и оптических слепков).

Применение метода восстановления осложняется в случаях исследования асимметричных отображений. С целью восстановления отображения здесь могут использоваться следующие вспомогательные методы:

1. Метод частичной обратной механической трансформации.

2. Расчетный метод.

3. Оценочный метод.

Метод частичной обратной механической трансформации осуществляется с помощью разного рода корректирующих средств и устройств В качестве таких средств в криминалистической практике могут быть использованы: фотопроекционные аппараты, корректирующие светофильтры, стереоскопические устройства, кинопроекционные, стереофонические и т.п. приспособления.

Необходимый эффект восстановления будет получен лишь в случае соблюдения принципа соответствия степени преобразований. Это означает, что мощность корректирующего устройства и степени преобразования отображения должны быть согласованы между собой. Так, степень увеличения при проекционной печати должна соответствовать степени уменьшения при съемке, скорость воспроизведения записи должна соответствовать скорости работы киноаппарата, звуко-, кино- или видеозаписи и т.п.

Несоблюдение указанного принципа не позволяет достигнуть эффекта восстановления¹.

Расчетный метод восстановления применяется в тех случаях, когда доказательственное значение имеет абсолютная выраженность свойств оригинала, например, абсолютные размеры и расстояния между предметами, изображенными на фотоснимках или планах места происшествия. Метод основан на использовании строгой зависимости существующей между признаками изображения и отдельными элементами механизма отображения. Так, используя зависимость масштаба изображения и степени удаленности объекта от объектива, можно, определив фокусное расстояние объектива расчетным путем, установить размеры отдельных предметов, отображенных на снимке, и расстояние между ними².

Оценочный метод заключается в мысленном восстановлении свойств по признаку на основе данных о направлении и степени его преобразования. Оценочный метод применяется в случаях, когда доказательственное значение имеет не тождество, а подобие структур, т. е. не абсолютная, а относительная выраженность свойств и когда признак отображения подобен свойству ориги­нала, а последнее легко восстанавливается по признаку.

Так, ориентирующий снимок места происшествия не требует увеличения до натуральной величины, а также вычисления размеров отдельных предметов, так как в данном случае значение имеют относительные размеры места происшествия, его расположение на местности относительно различных видимых ориентиров. Изображение в этом случае соответствует объективной картине, а искажения, вносимые, положим, короткофокусным объективом (например, скрадывание перспективы) легко могут быть исправлены путем оценки изображения в ходе его осмотра.

Рассматриваемым методом широко пользуются для оценки цвета и яркости предметов по черно-белым и цветным фотоснимкам, для оценки формы предметов по плоскостным изображениям, для оценки высоты и тембра голоса по фонограммам и т.д.

Условием применения оценочного метода является четкое представление о доказательном значении структурных характеристик оригинала, характере и степени преобразования отображения. Если у следователя, эксперта нет данных о характере и степени преобразований, применение метода может оказаться невозможным. Так, если в протоколах осмотра или актах экспертизы отсутствуют данные об условиях съемки, а на самих фотоснимках отсутствуют привычные для обычного восприятия предметы или специально используемые масштабы для определения характера и степени преобразования, фотоснимки могут оказаться не поддающимися дешифровке, «нечитаемыми». Таковы, например, крупномасштабные снимки неровностей грунта, многие микроснимки, аэроснимки и т.п. Это обстоятельство еще раз подтверждает мысль о том, что фиксация данных о подобного рода преобразованиях является существенным элементом процессуальной формы опосредствованных источников криминалистической информации. Важны также и технические приемы, обеспечивающие возможность применения оценочного метода, для получения четкого представления о характере и степени преобразования в практике часто пользуются сопоставлением отображения, полученного в необычных условиях (большая степень увеличения, необычный ракурс съемки, низкий уровень расположения камеры, особый спектральный состав и т.п.) с отображением, полученным в условиях, соответствующих обычным условиям восприятия. С этой целью в случаях использования отображений, признаки которых не соответствуют обычному зрительному восприятию, для сравнения прилагаются отображения, полученные в условиях, соответствующих условиям обычного восприятия.

Так, в случаях микросъемки части объекта дается его изображение и в натуральную величину с указанием участка подвергнутого микрофотографированию. В случае съемки в невидимых лучах прилагаются снимки того же объекта, выполненные при обычном освещении и т.д. и т.п.

Поскольку сравнение преобразованного отображения с обычным отображением является методом оценки выявленных фактических данных, в этих случаях могут использоваться специальные технические приемы сравнительного исследования: способы сопоставления, совмещения и наложения отображений. Особенно целесообразны эти приемы в тех случаях, когда само значение выявленных признаков отображения зависит от их формы, положения и относительного размещения на оригинале. Так, например, восстановление удаленного подчисткой обозначения (буквы, цифры или слова) по следам подчистки и остаткам удаленного текста значительно облегчается в том случае, когда выявленные следы и штрихи могут быть наглядно сопоставлены с расположением имеющегося на документе видимого текста. С этой целью могут быть использованы специальные технические приемы.

Так, например, производится наложение выявленных с помощью бета-радиографии признаков подчистки на обычное фотографическое изображение документа¹. Для большей наглядности сравниваемые изображения рекомендуется предварительно окрашивать в дополнительные цвета. Полученное составное изображение, показывающее одновременно и видимый текст документа и следы удаленного текста, является наиболее удобным для

Л^сиченко В.К., Киричинский Б.Р. Применение бета-излучения радиоактивных изотопов при криминалистической экспертизе вещественных доказательств. - В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957. С. 137.

дешифровки выделенных признаков и восстановления первоначального текста (в частности, методом интерполяции)¹.

При отсутствии данных об условиях преобразования отображений в протоколах следственных действий или актах экспертиз, а также при отсутствии соответствующих контрольных отображений применение оценочного метода оказывается невозможным, также как использование в дальнейшем расследовании отображений источников информации в качестве доказательств.

Это обстоятельство нередко игнорируется экспертами, не указывающими в своих заключениях соответствующих данных, а также прилагающими к своему заключению «нечитаемые» отображения без соответствующих контрольных отображений. В результате доказательственное значение экспертизы в большей или меньшей степени утрачивается.

Метод восстановления находит широкое применение не только при исследовании вещественных, но и психических отображений — образов. Допрос и оценка показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых всегда связаны с мысленным восстановлением обстоятельств расследуемого события, т.е. использованием оценочного метода восстановления. Так, восстанавливается круг предметов и лиц, бывших на месте преступления, их взаимное расположение, содержание и последовательность действий участников события, содержание фраз, сказанных при совершении преступления и т.д. Наиболее полное мысленное восстановление всех существенных для дела обстоятельств расследуемого события, являющихся предметом допроса, представляет задачу и содержание допроса.

Мысленное восстановление при допросе нередко сочетается с демонстрацией, вещественным воспроизведением (репродукцией) отдельных элементов расследуемого события. Так, потерпевший не только рассказывает, но и показывает в каком положении и состоянии находились предметы домашней обстановки до совершения кражи, как были расположены вещи в хранилищах, в каком состоянии находились окна, двери, запоры, осветительные приборы и т.д.; обвиняемый не только рассказывает, но и показывает, в каком положении и на каком расстоянии находился он от потерпевшего в момент нанесения ему огнестрельного ранения, каково было состояние огнестрельного оружия, его направление и т.д. Вещественное воспроизведение позволяет максимально конкретизировать и детализировать сохранившиеся у допрашиваемого образы, что имеет в ряде случаев существенное для дела значение. С другой стороны, такое воспроизведение позволяет сопоставить содержание образов с материальной обстановкой и другими собранными по делу фактическими данными. Этот прием представляет не только наиболее действенное средство проверки и оценки показаний обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей, но и позволяет в ряде случаев выявить новые существенные для дела фактические данные.

Вполне естественно поэтому, что наиболее эффективные формы сочетания мысленного восстановления и вещественного воспроизведения при допросе получают все большее и большее развитие в криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Наибольшее распространение и значение в этой связи имеет допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого на месте происшествия, проверка показаний ранее допрошенных лиц на месте происшествия, воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств расследуемого события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела (следственный эксперимент).