§ 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки отоб­ражений источников криминалистической информации.

Все виды отображений содержат информацию об оригинале, который они представляют. Она содержится в материальных и идеальных отображениях, которые возникли или сформировались вследствие события преступления, а также в отображениях, полученных искусственным путем в ходе расследования.

Сведения об элементах и сторонах расследуемого события могут быть классифицированы на информацию:

1) о внешнем строении объекта;

2) о составе и структуре (т.е. природе), либо о целевом назначении объекта;

3) о механизме отражения одного объекта в другом;

4) о механизме контактного взаимодействия объектов и о механизме сложного (многоэлементного) взаимодействия;

5) о пространственно-временной структуре взаимодействия;

6) о причинно-следственной связи.

Т.е., пользуясь терминологией теории информации, определить способ кодирования информации в отображении.

Данная классификация исходной информации обеспечивает оптимальную последовательность, непрерывность и всесторонность исследования отображений источников.

Каждое из отображений является сложным объектом, в котором могут быть выделены основные части - элементы и связи между ними, образующие некоторую структуру. Структура упорядочивает множество дискретных элементов в соответствии с законами их организации. Причем, каждый элемент сложного объекта может рассматриваться как самостоятельный объект, состоящий из элементов более низкого ранга и имеющий свою структуру. Такое деление может быть продолжено до уровня микроэлементов. Основная информация об объектах в отображениях заключается в их структуре, ибо если характеристики элементов неустойчивы, вариативны, то связи между ними являются более устойчивыми, постоянными. Кроме того, поскольку объекты связаны между собой и находятся в определенных взаимосвязях с окружающей средой, структурная информация о них дополняется надструктурной информацией.

Отображения источников существенно отличаются от реальных предметов. Они могут не передавать целого ряда характеристик объекта-первоисточника: воспринимаемые геометрические и оптические свойства изображения объектов могут быть значительно изменены по сравнению с их свойствами в натуре (например, форма изображения объектов может представлять необычный вид (снизу, сверху, сбоку и т.п.); размеры объектов могут быть в несколько раз меньше или больше их реальных величин и могут быть непостоянны (например, в зависимости от масштаба съемки); природный цвет объектов на черно-белых изображениях передается сравнительно ограниченной гаммой тонов и т.д. - эти свойства находятся в большой зависимости от условий, образования отображений, действия шумов и т.д.

■ Получение отображений источников часто связано с преобразованием параметров объектов в параметры сигналов; с преобразованием и усилением сигналов; с формированием непосредственно воспринимаемого изображения.

При этом осуществляется переход от пространства объектов — источников к пространству сигналов, а затем к пространству отображений источников и соответствующих им образов.

Схема передачи информации от источника к субъекту исследования.

Дешифровка отображений источников информации по своей форме представляет своеобразный информационно-логический процесс снятия неопределенности в сведениях об отображаемом объекте.

В логическом процессе дешифровки значительная роль принадлежит методу индукции. Безусловно, следует учитывать, что «восхождение от единичного к особенному и от особенного к всеобщему, совершается не одним, а многими способами»^[2]. Так, например, при дешифровке, наряду с индукцией, используются методы моделирования, абстрагирования и другие. На первом этапе, однако, преобладающее значение принадлежит все же индуктивно-организационному познанию (т.е. выводу «от положений, фиксирующих отдельные, единичные факты, к общим положениям» ).

Логическое следование от следа к оставившему его объекту, т. е. от следствия к причине, представляет классическую индукцию. Ее инструментами являются: наблюдение, версия и эксперимент. При этом обеспечивается получение всей возможной совокупности опережающей информации, происходит объективизация знаний о механизме расследуемого события, детальное исследование материальной обстановки места происшествия, подготавливается информационная база для неотложных оперативных мероприятий и следственных действий и создаются информационные предпосылки для обоснованного планирования расследования.

На основе указанных процедур осуществляется формирование исходного множества проверяемых объектов. Таким образом, специалист и следователь получает предварительное знание о типе элементов, входящих в состав данного множества. Это и обосновывает отнесение именно к этому множеству следообразующего объекта.

После индуктивно образованного понятия исходного множества начинается процесс индивидуализации, предполагающий определение конечного класса и конкретного проверяемого объекта. Этот дедуктивный путь также предполагает использование прошлого опыта, аналогий, ассоциаций по Форме, размерам, месту расположения отображений и характеру их выраженности и т.д.

Следующим этапом в процессе индивидуализации и дешифровки является деление объема исходного множества, методы дифференциации, дихотомии и исключения.

В целом, по своему содержанию обработка информации в отображениях источников криминалистической информации, ее дешифровка представляет сложную перцептивно-познавательную деятельность.

В общем виде деятельность человека по дешифровке информации в отображениях может иметь алгоритмический или эвристический характер.

Под эвристической деятельностью понимается процесс решения человеком нестандартных задач, с нахождением новых связей и отношений между объектами и явлениями в условиях недостатка или, наоборот, избыточности информации и отсутствия заданной жесткой системы алгоритмов и критериев.

Дешифровочная деятельность является сенсорно-интеллектуальной деятельностью эвристического типа, которую характеризуют основные особенности:

1) своеобразный опосредствованный характер отражения объекта- источника, реальной обстановки на основе восприятия отображений этих источников;

2) иерархическая структура, связанная с последовательным решением многоуровневой задачи, расчленяющейся на ряд частных задач и подзадач;

3) значительная активность различных психических процессов субъекта исследования при ведущей роли мыслительных процедур;

4) Развернутый характер перцептивно-познавательных процессов в рамках «информационного поиска»;

5) высокая значимость точности параметров при познании объектов и выполнении измерительных операций;

6) значительный уровень психической напряженности субъекта исследования, связанный с ответственностью за результаты дешифровки.

• Оптимизация дешифровки связана с развитием и совершенствованием ее «внутренних средств».

Большое значение эвристических компонентов в дешифровке не исключает, в ряде случаев, алгоритмических процедур, например, при «измерительной» дешифровке и чисто статических аспектов дешифровки, связанных с использованием априорной информации, с анализом вероятностной структуры отображения источника, включая оценки распределения его элементов с экстраполяцией полученных данных и т.д. С точки зрения соотношения эвристических и алгоритмических компонентов и возможностей машинной обработки информации, дешифровка условно может быть подразделена на «собственно-эвристическое» и «серийное» дешифрование. К первому виду относится дешифровка, связанная со смысловым анализом сложных ситуаций, решением поисковых задач, опознанием незнакомых объектов, решением диагностических задач и т.д.; ко второму — дешифровка, связанная с идентификацией известных в прошлом опыте объектов заранее установленного порядка. По своей психологической природе оба вида дешифровки заметно отличаются друг от друга, хотя и связаны между собой определенными переходами.

Процесс дешифровки отображений источников информации имеет многоуровневую структуру. На каждом уровне могут быть выделены этапы, отличающиеся своей целевой установкой; различным характером и степенью структурного анализа перцептивного материала; определенным набором поисковых, опознавательных и логических операций. Уровни и этапы связаны между собой прямыми и обратными связями, образуя взаимосвязанные локальные системы. Структурная схема процесса зависит от ряда факторов: содержания дешифрируемых объектов; особенностей отображений источников информации и условий, характеризующих формирование этих отображений; задачи дешифровки; субъективных качеств и подготовки человека, осуществляющего дешифровку и т.д.

сплошная дешифровка внешних элементов отображений и их оценка;

избирательное изучение внешних и внутренних элементов отображений с оценкой их свойств;

поиск «запрограммированных» объектов.

С учётом особенностей всех задач дешифровка отображений источников криминалистической информации в общем виде складывается из следующих уровней:

- планирования процесса дешифровки;

- структурного анализа отображения;

—детального анализа дешифровочной информации;

—общей оценки информации.

На первом уровне могут быть выделены этапы:

а) «ввода» в дешифровочную обстановку путём использования априорной информации (качественной и количественной), связанной с характеристиками объектов дешифровки и характером условий формирования отображений источников криминалистической информации;

б) предварительного изучения общей структуры системы отображений;

в) планирования процесса дешифровки по дальнейшим этапам, исходя из конечной цели и отдельных операций на каждом этапе.

Здесь формируется исходная, «упрощенная» концептуальная модель решения конкретной задачи дешифровки. На втором уровне открывается структура отображений источников информации. В зависимости от содержания решаемой задачи, может быть выделено несколько этапов общего и специаль­но-структурного анализа или поисковых этапов разного порядка. На третьем уровне осуществляется детальная переработка информации, полученной из отображений источников. Здесь могут быть выделены этапы: непосредственного анализа и опознания сложных и простых отображений; интерпретации содержания состояния индикаторных свойств внешних компонентов отображений; опосредствованного анализа внутренних ком­понентов отображений. Этот детальный анализ сопровождается и завершается контрольными операциями. На всех этапах детального анализа происходит решение аналоговых задач путём экстраполяции сведений с изученного материала на неизученный. На втором и третьем уровнях вскрывается и накапливается информация, на основе структурного анализа наглядно воспринимаемой ситуации и использования индикаторных процедур, происходит формирование частных перцептивных и концептуальных моделей для решения чисто логических задач последнего уровня.

На заключительном уровне осуществляется окончательная обработка накопленной информации, определяются «искомые» свойства объектов, оценивается обстановка и т.д. Здесь формируется конечная концептуальная модель решения проблемной дешифровочной ситуации. Она формируется, с одной стороны, на основе отражения внешней среды, а с другой - переработки информации. На каждом этапе процесса дешифровки опознаются и интерпретируются объекты (совокупность объектов) различных порядков. Очевидно, что для их определения используются дешифровочные признаки разного характера. По мере перехода от одного уровня к другому снимается неопределенность, сокращается объем избыточной информации и возрастает объем полезной информации с последующим ее обобщением.

На каждом уровне и этапе решается определенная дешифровочная задача. К общим особенностям такого рода задач относятся:

1) обусловленность решения конечной целью;

2) наличие «конфликтных», проблемных ситуаций за счет недостатка информации или искажения ее «шумами»;

^; 3) иерархически-динамическая структура, связанная с постоянным движением и изменением (т.н. квантованием) процесса; О сочетание структурного и индикаторного анализа.

С логико-психологической точки зрения процесс решения дешифровочной задачи может быть разделен на следующие основные опе­рации:

1. Уяснение дешифровочной задачи:

а) анализ требований задачи и уяснение ее конечной цели;

б) общее планирование решения задачи с выдвижением системы предварительных гипотез;

в) переформулирование общей задачи (цели) и разделение ее на подзадачи в соответствии с выделенными проблемными ситуациями.

2. Оценка дешифровочной проблемной ситуации:

а) структурный и индикаторный анализ, оценка ситуации в рамках подзадачи, уточнения гипотез;

б) оценка гипотез, принятие решения на уровне какой-либо подзадачи;

в) проверка эффективности решения} переход к следующей подзадаче.

3. Выход на конечную цель и ее реализация.

Тактически на каждом этапе осуществляется процедура как ин­формационной подготовки принятия решения, так и выработки самого решения дешифровочной задачи, причем, решение «созревает» далеко в глубине первого этапа.

В основе решения дешифровочной задачи лежит непрерывное ее переформулирование, построение системы перцептивных и концептуальных моделей различной степени обобщения отражаемой ситуации. Все эти модели взаимодействуют между собой на всех уровнях исследования. Отчетливо прослеживается при дешифровании трансформирование предварительной и частных концептуальных моделей в конечную концептуальную модель решения исходной проблемной ситуации.

Практический интерес дешифровки отображений источников кри­миналистической информации в криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в отношении всех видов ма­термальных отображений (форма материального кодирования) можно представить двумя основными формами:

1) следственный осмотр и изучение отображений представителями органа, ведущего следствие и специалистом;

2) судебная экспертиза.

Дешифровка идеальных отображений, т.е. отображений в памяти человека, в его сознании (форма идеального кодирования) также осу­ществляется двумя основными формами:

а) анализ идеального отображения и воспроизведение удержанного в памяти (репродукция), осуществляемые субъектом-носителем идеального отображения в процессе различных следственных действий (допрос, очная ставка, следственный эксперимент и проверка показаний на месте и т.д.);

б) анализ идеального отображения и опознание, осуществляемое субъектом-носителем идеального отображения в процессе предъявления для опознания.

В процессе осмотра представители следственных органов и специалисты с помощью предусмотренных законом методов находят и изучают отображения источников информации, чтобы из них, с помощью непосредственного наблюдения, получить информацию о событии преступления. Такую работу наиболее часто проводят оперативные работники и следственные органы как непосредственно на месте происшествия, так и в процессе других следственных действий.

Обстановка места происшествия, как правило, является основным источником информации. Структура материальной обстановки исследуемого места происшествия обширна, сложна и представляет многоступенчатую информационную структуру. В ней есть собственные уровни вероятности -достоверности, информационные и логические «ступени» знания. Это обстоятельство является очевидным для криминалистов¹. В процессе исследования познание идет по пути восприятия простого, понятного, очевидного к пониманию сложному, логическому (как достоверному, так и вероятному). Ф. Энгельс прямо утверждал, что и простые наблюдения регу­лируются принятой идеей, оформляющей цели исследования и позволяющей провести различие между существенными и несущественными эмпирическими данными¹. «Последовательность мысли во все времена должна была помогать недостаточным еще знаниям двигаться дальше»².

Важным методом исследования межследовых, межузловых и межуровневых связей структуры места происшествия являются мысленные модели соответствующего уровня иерархии.

В общефилософском плане и в различных сферах человеческой деятельности понятие «модель» имеет множество значений и оттенков. Мы принимаем формулировку, которую разделяют и философы и криминалисты. Модель - это «мысленно представляемая или материально организованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» . Аналогичные определения понятия модели предлагают и другие ученые⁴. Мы в дальнейшем изложении под термином «модель» понимаем «мысленно представленная система».

Откуда же собственно, поступает к специалисту и следователю эта «новая информация»?

Это новое знание, приращенная информация рождается в процессе⁵, при котором осуществляется переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними же вещественными предметами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации - обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию, которое переходит границы возможностей внешней деятельности¹.

Процесс моделирования в процессе расследования с точки зрения психологии должен характеризоваться «осознанным волевым контролем, большой структуризацией (формализованностью), хорошей организацией мышления»².

Психологические ресурсы моделирования не исчерпываются сознательным уровнем мышления участников расследования. В литературе отмечается, что в общем балансе мозговых информационных процессов на бессознательном уровне перерабатывается больше информации, чем на сознательном³. Причем работа в подсознании идет непрерывно и часто завершается конструктивной мыслью, которая как бы неожиданно «проявляется» в сознании. Исследования А.И. Баянова подтверждают, что интуитивное мышление играет весьма существенную роль в деятельности следователя по уголовному делу в целом⁴.

Чтобы заставить работать подсознание, нужно дать, а точнее - навязать ему работу. Для этого существует единственный путь - волевое, целеустремленное, сознательное мышление, которое на определенном этапе переходит в подсознание⁵.

Моделирование, как метод исследования, предполагает: динамическое «узнавание» (локализация) элементов исходной информации в конце и частей конечной ситуации в исходном материале; структурирование места происшествия связывание отображений и «узлов» между собой; познавательную цель, посредством методичного поиска, обнаружения, собирания и фиксации отображений¹.

Именно познавательная цель и методичность отличают любое научное исследование от обыденного поверхностного знания.

До нашего времени являются актуальными высказывания И.Н. Якимова о целях осмотра:

1. изучить обстановку, войти в атмосферу «и не столь видимую, сколько чувствуемую и угадываемую»; мысленно воссоздать картину преступления;

2. поиск, собирание, охрана вещественных доказательств;

3. обнаружение преступника или «круга лиц, той общественной группы, среди которой надо искать»².

Современные авторы также обращают внимание на мысленное моделирование. «Сущность осмотра места происшествия, — пишет В.И. Попов,-составляет выявление, собирание, закрепление следов и вещественных доказательств, используемых с целью моделирования события преступления...»³.

«Умение следователя строить мысленную модель события преступления позволяет не наугад, а планомерно, целенаправленно и рационально осуществлять расследование»⁴.

Следственная и судебная практика знают достаточно много примеров ситуационного моделирования, только они зачастую вне нашего сознания, либо относят их за счет догадки, равной случайности. Справедливо отмечалось, что: «Нельзя обнаруживать, фиксировать и изымать доказательства, не думая о тех фактах, которые этими доказательствами устанавливаются»².

Образы-модели искомых (проверяемых) объектов, которые формируются при осмотре в сознании специалиста и следователя в дальнейшем, по мере их обоснований и конкретизации, отражаются в виде частных версий (об орудии взлома или убийства, транспортного средства, личности преступника и т.п.).

Общая модель расследуемого события, построенная на основе исходной информации, проецируется методом мысленного эксперимента на окружающую обстановку, прослеживается, как расследуемое событие могло происходить в данных условиях: как действовал преступник, каков механизм взаимодействия материальных объектов. На этой основе определяется круг лиц, предметов и документов, являющихся потенциальными источниками криминалистической информации.

Движение мысли происходит от чувственно-конкретного к абстрактному, от общего к частному. При этом в качестве абстракций выступают следственные версии, мысленные модели события, предписания закона, оценочные суждения. Абстракции способствуют оценке конкретного эмпирического материала, направляют мысли следователя в поиске фактов и их изучении.

Находясь в непосредственном предметно-чувственном контакте с источниками информации, следователь оценивает получаемые фактические данные под утлом зрения их относимости к делу с позиций абстрактных норм материального и процессуального закона. Вместе с тем, анализ фактической структуры конкретного расследуемого события осуществляется путем движения от его наиболее общих интегральных характеристик (характер преступления, его способ, механизм) к элементам события, его отдельным обстоятельствам (предмет преступления, орудия и средства, время и место, мотив и цель, личность преступника).

Ориентирующее исследование обстановки места происшествия направлено на получение общей информации о расследуемом событии и создание его интегральной модели, которая будет использована как основной инструмент поиска источников информации и детального анализа расследуемого события.

Если в стадии ориентирования следователь основывается на очевидной информации (видимые следы, поступившие сообщения), детальное исследование предполагает обнаружение неочевидной - латентной, а часто намеренно скрытой информации. С этой целью производится:

• а) построение модели возможных источников скрытой информации: определение круга лиц, предметов и документов, на которых могут быть невидимые следы преступления, тип, род и вид этих отображений, способ их формирования, поверхности и части объектов-носителей следов, следообразующий субстрат, время образования следов и др. обстоятельства следообразования;

б) определение информационных полей, т.е. физической природы объектов и сигналов криминалистической информации: внешнее строение, внутреннее строение, фракционный, молекулярный или элементный состав, запах, акустическое поле, устная или письменная речь и т.д.

Специальное исследование места происшествия отличается от простого осмотра тем, что его проводят специалисты или эксперты, которым профессиональные знания позволяют обнаруживать и выявлять информацию, которая закодирована в отображениях источников информации.

Одним из наиболее распространенных и эффективных методов установления лица, предмета или материального комплекса, связанных с расследуемым событием по их отображениям, является идентификация отображенных в них объектов.

Метод криминалистической идентификации проявляется в различных формах, в зависимости от того, какие фактические основания положены в основу сравнительного исследования. Такими основаниями являются: материально-фиксированные отображения (следы рук, выстрела, транспортных средств и т.д.); чувственно-конкретные отображения (мысленные образы и их внешние проявления в виде описаний, графических и иных моделей); кодовые обозначения (регистрационные данные, алгоритмические языки ЭВМ и автоматов)¹.

Здесь следует заметить, что материально-фиксированные отображения, с точки зрения объема и характера извлекаемой из них информации, могут быть разделены на три группы. К первой группе относятся отображения, на основе исследования которых можно сделать только ситуационные выводы; ко второй группе - отображения, годные для идентификации; третья группа отображений может способствовать установлению искомого объекта. Так, например, если в следе пальца руки, выявленном на месте происшествия, не отражены папиллярные линии, то можно сделать вывод только о механизме следообразования. Бывает, что папиллярные линии выражены четко, но сам след настолько фрагментарен, что нет возможности установить ни дактилоформулу, ни тип узора. Но несмотря на это, он может быть вполне успешно использован, если поиск приведет к проверяемым лицам и на исследование будут представлены их дактилооттиски. К другой группе относятся следы пальцев рук с места происшествия, которые могут быть классифицированы для поиска в дактилоучетах.

Процесс индивидуализации искомого объекта продолжает углубляться по мере расширения наших познаний об отождествленном объекте. Такое расширение происходит за счет суммирования идентификационной информации¹. Идентификационное исследование - это сложный процесс, имеющий четко установленную структуру, методику, свои понятия.

Непосредственная задача идентификации — разрешение вопроса о тождестве - тесно соприкасается с другими задачами расследования, поскольку отождествление является средством установления объекта, определенным образом связанного с расследуемым событием. Если в результате отождествления такой объект не установлен, задачи доказывания нельзя считать разрешенными.

В этом отношении показательны случаи отрицательного и группового отождествления. При отрицательном разрешении вопроса о тождестве конкретные объекты, вызвавшие отображения, не определяются. В связи с этим возникает задача обнаружения и сравнения с отображением других объектов. Исследование обычно продолжается до тех пор, пока будет обнаружен и идентифицирован по следу конкретный объект, вызвавший отображение.

Групповое отождествление (так называемая групповая идентификация), т.е. определение не индивидуальных, а только групповых (по роду, виду) свойств, является незавершенным, лишь промежуточным этапом доказывания. При групповом отождествлении процесс исследования также должен быть продолжен.

С момента обнаружения источника криминалистической идентификаци­онной информации (следа), что происходит, как правило, при осмотре места происшествия, путь познания идет «от весьма широкого по объему класса до относительно узкой классификационной группы (или количественно-определенного множества)»¹.

Примерами классификации такого рода являются случаи описания классификационных признаков, обнаруженных на месте происшествия, например, орудий преступления. Д.И. Дубровский определяет ее как «прямую задачу»².

Но совсем не одно и то же, например, дать классификацию орудий взлома и классифицировать следы с целью установления этих же объектов³. Именно в этих случаях и следует обращаться к весьма сложной проблеме дешифровки идентификационной информации путем классификации отображений -носителей такой информации.

В настоящее время еще можно наблюдать, что общие рассуждения об «информативности» следов⁴ в определенной мере оторваны от их «прочтения», узнавания и понимания, т.е. дешифровки. Другими словами - информация, содержащаяся в следах, часто рассматривается как уже познанное, известное. Действительно, во многих случаях информационное значение следа и механизм его возникновения понятны специалисту и следователю, но когда содержание и источник происхождения следов понятны сразу и непосредственно (т.е. они не требуют каких-либо мысленных или практических преобразований), то гово­рить о дешифровке, естественно, не приходится. Здесь нет профессиональных проблем. Они возникают когда специалист и следователь, зная об информативности следа, не знают источник происхождения и механизм его образования, не могут определить его информационную ценность. В этих случаях остается непонятной и непознанной связь следа с объектом, что означает: I. след не «узнан», а значит не обнаружен; 2. след обнаружен, но не зафиксирован, как не относящийся к расследуемому событию; 3. след зафиксирован, но без условий и механизма его образования или без понимания его происхождения.

Методическую специфику имеют способы профессионального изучения следов, которые направлены на определение сущности изучаемой материи, когда объектом изучения служат отображения, содержащие информацию о внутреннем строении (субстанции) объектов¹, а также направлены на материальные изменения, фиксированные на материальном носителе по-другому, чем изображением или остатком субстанции объекта .

При помощи анализа идеального отображения и репродукции события преступления, носитель этого отображения в памяти может дешифровать информацию о преступлении (чаще всего это осуществляется при допросах). Если в идеальном отображении человека содержится информация о человеке, вещи, которые для целей следствия должны быть отождествлены, то здесь дешифровка отображения в памяти выступает в форме опознания.