§ 3. Классификация источников информации по способу отражения фактических данных.

. Широкое внедрение достижений науки, совершенствование научно-технических методов борьбы с преступностью повлекли значительное расшире­ние круга источников криминалистической информации и способов их исследо­вания.

Средствами новой техники воспроизведения практически осуществляется передача на расстояние и точная фиксация звука и изображения, выявление не­посредственно недоступных глазу, вследствие его ограниченной чувствительно­сти, свойств объекта, изучение кратковременных процессов, решение ряда ста­тистических, классификационных и логических задач.

Успешное развитие методов криминалистического исследования возможно только на базе широкого, активного использования современных достижений ес­тественных, технических и гуманитарных наук, творчески переработанных в специальные познания.

Наука и техника открывают новые возможности обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.

Вместе с тем, следует учитывать, что современные научно-технические возможности в полной мере используются как средства совершения и сокрытия преступлений, что существенно осложняет задачи криминалистического иссле­дования и доказывания.

Задача криминалистики состоит в том, чтобы осмыслить эти возможности и определить условия их реализации в процессе криминалистической деятельно­сти по раскрытию и расследованию преступлений.

Первостепенное значение имеет в связи с этим, разработка классификаций источников, способствующих выяснению возможностей использования и разра­ботке методов исследования источников криминалистической информации.

Одной из таких классификаций является классификация источников по способу отражения информации.

В числе объектов исследования по указанному признаку следует различать две основные группы:

а) Объекты, собственные свойства которых имеют доказательственное значение (непосредственные источники информации);

б) объекты, содержащие доказательственную информацию о свойствах других объектов (опосредствованные источники информации).

Понятие опосредствованного источника может быть сопоставлено с поня­тием следа. Под следами в широком смысле мы понимаем, как уже отмечалось выше, все изменения материальной обстановки, связанные с расследуемым собы­тием. Сюда относят как следы конкретных лиц и предметов, например, следы рук, ног, транспорта, животных и т.п., так и любые изменения, отображающие обстоя­тельства расследуемого события. В этом смысле следами могут быть названы и сами предметы, частицы вещества и изменения в их состоянии. Например, одежду преступника, окурки, остатки пищи называют следами пребывания преступника; изменения в положении мебели на месте убийства - следами борьбы; насекомых, обнаруживаемых на трупе, и запахи — следами гниения трупа и т.д. и т.п.

К следам-отпечаткам события нередко относят и представления - образы этого события, сохранившиеся в сознании живых лиц. В указанном широком смысле под следами понимаются любые источники криминалистической ин­формации о расследуемом событии, любые источники доказательств. «Следы расследуемого события, - пишет А.Н.

Понятие опосредствованного источника информации имеет более спе­циализированное значение. Опосредствованные источники представляют собой лишь часть источников криминалистической информации, хотя и наиболее зна­чительную его часть. Характерным для опосредствованного источника инфор­мации является то, что доказательственное значение имеют не собственные свойства источника, а свойства другого отображенного в нем объекта.

Так, например, след руки или ноги преступника как опосредствованный источник информации имеет значение лишь постольку, поскольку он отражает свойства оставившего их человека, позволяет найти и изобличить преступника. Представления, сохранившиеся в сознании очевидца, также важны не как собст­венные свойства личности свидетеля, а как отображения лиц, предметов и собы­тий, связанных с преступлением.

Методическое значение деления источников криминалистической ин­формации на непосредственные и опосредствованные состоит в том, что такое деление позволяет правильно определить предмет (задачи) исследования, мето­дику и технику исследования, а также условия использования полученных в ре­зультате исследования фактических данных.

В непосредственном источнике информации доказательственное значение имеют свойства самого источника. Задача исследования состоит в обнаружении и фиксации этих свойств. Она может быть решена путем непосредственного вос­приятия и исследования источника информации.

Так, при осмотре орудия преступления (ножа, огнестрельного оружия и т.п.) выясняются те свойства этих предметов, которые позволяют использовать их в качестве орудия нападения или защиты и обусловливают отнесение их к катего­рии «холодное оружие», «огнестрельное оружие».

При осмотре недоброкачественной продукции задача состоит в обнаруже­нии тех ее свойств, которые характеризуют ее несоответствие стандартам и тех­ническим условиям и, так или иначе, ограничивают возможности ее использова-ния.

Существенно меняется предмет и задачи исследования при наличии опо-средствованных источников информации. Непосредственное исследование фак­тических данных здесь невозможно, так как доказательственное значение имеют не свойства самого источника информации, а свойства отображенного в нем и постороннего ему объекта.

Данные о свойствах недоброкачественной продукции могут быть получе­ны по фотоснимкам этой продукции, а данные об орудиях преступления - со слов потерпевшего или очевидца. Понятно, что для дела в этих случаях будут иметь значение не собственные свойства фотографического снимка или свидете­ля, а свойства отображаемых ими объектов.

Вместе с предметом различаются условия и возможности исследования. Отображение воспроизводит лишь какую-то отдельную сторону оригинала, ка­кую-то отдельную часть его свойств в определенном их состоянии. Поэтому ис­следование отображения значительно более ограничено по возможностям и сложнее по технике. Исследуя предмет по фотоснимку или описанию, следова­тель не всегда имеет возможность всесторонне осмотреть предмет, выполнить необходимые измерения, произвести с ним эксперименты, разобрать его и т.д., не говоря уже о том, что он принципиально не может установить те свойства предмета, которые не переданы в отображении (например, состав, вкус, запах предмета по его фотоснимку).

Специфика опосредствованного изучения источника информации состоит в необходимости исследования механизма отражения доказательственной инфор­мации. Отображение одного объекта в другом всегда связано с преобразованием отображаемых свойств. Свойства отображаемого объекта передаются в отображе­нии в преобразованном виде, в форме естественного кода.

Исследование механизма образования отображения представляет тем боль­шие трудности, чем сильнее преобразован сигнал информации в отображении.

«Прочтение» следов давления проще, чем следов скольжения и трения; «дешифровка» обычного репродукционного снимка легче, чем снимка места происшествия в невидимых лучах, содержащего яркостные, цветовые и перспек­тивные преобразования; еще сложнее оценка показаний малолетнего свидетеля, подверженного внушению и склонного к восполнению пробелов восприятия деятельностью фантазии.

Помимо преобразований, сигнал информации в отображении подвергается еще влиянию помех, которые могут привести к искажению сигнала, его ослабле­нию или потере. Так, неблагоприятные условия фотографического процесса мо­гут привести к его вуалированию или появлению дефектов эмульсионного слоя; болезнь свидетеля и его заинтересованность в деле могут повлечь искажение ис­тинной картины наблюдавшегося им события.

В случаях многоступенчатого отражения исследуется механизм обра­зования отображений всех степеней. Так, установление свойств объекта по следу на месте преступления требует изучения механизма образования этого следа. Решение тех же вопросов по фотоснимку следа, найденного на месте преступле­ния, связано, кроме того, с оценкой условий фотографического процесса (вид и качество фотоматериалов, условий съемки, негативного и позитивного процес­сов). Свидетельские показания из четвертых рук требуют для их правильной оценки выяснения условий восприятия и воспроизведения факта в каждой из че­тырех степеней воспроизведения.

Проблема механизма образования отображения является, таким образом, центральной проблемой исследования любых опосредствованных источников информации,

В трасологии, например, центральное место занимает классификация сле­дов в зависимости от условий их образования (статические, динамические, объ­емные, поверхностные, наслоения, отслоения и т.д.) и экспериментальное изуче-ние самих условий следообразования.

При использовании показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, по­дозреваемых, центральным вопросом является механизм психического отраже­ния факта. Эта проблема, в силу своей важности, является предметом особой от­расли судебной психологии - психологии показаний свидетелей и обвиняемых, даваемых на следствии и в суде. Особенно детально разрабатываются процессы восприятия, формирования представлений, механизм памяти и воспроизведения воспринятого.

Отнесение источника информации к числу непосредственных или опосред­ствованных прямо связано с определением методики и техники его исследования. В связи с этим, рассматриваемое деление имеет прямое практическое приложение в сфере исследования источников криминалистической информации.

Формулируя основные принципы криминалистической идентификации, СМ. Потапов на первое место поставил разграничение идентифицируемых и идентифицирующих объектов¹, имея в виду существенное различие методики исследования объектов и их отображений.Указанный общий принцип нашел от­ражение во всех конкретных отраслях криминалистической техники. Так, в об­ласти трасологии, ему соответствует деление объектов на образующие и воспри­нимающие².

Принцип деления объектов и отображений действует не только в собст­венно криминалистических, но и других судебных идентификационных исследо­ваниях.

Различные методики и техники исследования непосредственных и опо­средствованных источников информации легко проследить на любых объектах и задачах криминалистического исследования.

Сравним хотя бы непосредственный осмотр трупа на месте происшествия и его изучение по протоколу осмотра; непосредственный осмотр орудия взлома и его изучение по фотоснимку; непосредственный осмотр похищенных вещей и их изучение по показаниям потерпевших. Нетрудно убедиться, что методика и техника исследования источников информации в приведенных и подобных им случаях существенно различаются.

Сравним далее методику непосредственных измерений, применяемую при осмотре места происшествия, с фотограмметрическими измерениями, произво­димыми по фотоснимкам места происшествия; технику визуальной оценки цвета — ее оценкой по цветным и черно-белым фотоснимкам; исследование рельефа следа при обычном осмотре и по полученным механическим или оптическим пу­тем профилограммам.

Очевидные и существенные различия, наблюдаемые в приведенных и по­добных случаях, делают разграничение непосредственных и опосредствованных источников информации принципиальным положением методики всякого кри­миналистического исследования.

Методическое значение рассматриваемой классификации особенно значи­тельно в тех случаях, когда один и тот же материальный объект может исследо­ваться и как непосредственный, и как опосредствованный источник информации, а также в тех случаях, когда различие объекта и отображения выражено не столь явно, как обычно. Здесь отнесение объекта к числу непосредственных или опо­средствованных источников информации прямо связано с определением задач и методов исследования.

Рассмотрим несколько таких случаев. Поврежденный в результате преступ­ления предмет, например, строение или вещь домашнего обихода, может исследо­ваться и как непосредственный, и как опосредствованный источник информации. Если такой предмет рассматривается, положим с целью определения ущерба, на­несенного преступлением, он выступает как непосредственный источник. При этом существенное значение имеют собственные свойства предмета, которые оп­ределяют его целевое (хозяйственное, художественное и т.п.) назначение.

Если же такой предмет исследуется, положим, с целью установления лиц, совершивших взлом, и использованных технических средств, он выступает как отображение. При этом доказательственное значение имеют не собственные свойства поврежденного предмета, а свойства постороннего предмета или лица, отображенного в следах. Из свойств же самого поврежденного предмета имеют значение лишь те свойства, которые формируют отображение и определяют ка­чество следа (плотность, твердость, гладкость, зерновая структура, наличие на­слоении и т.д.).

Понятно, что методика и техника исследования, а также характер и объем необходимых для этого знаний, будут совершенно различными. Так, в первом случае для осмотра должен быть привлечен в качестве специалиста товаровед, а во втором - специалист в области криминалистической техники (трасолог).

Фотографический снимок также может быть непосредственным или опо­средствованным источником информации. В первом случае имеют значение соб­ственные свойства фотографического изображения, т.е. его содержание, форма, техника исполнения, делающие его предметом искусства, вещью домашнего обихода, порнографическим изделием и т.д. Во втором случае снимок выступает как отображение предметов и лиц, по которому эти предметы и лица могут быть установлены и идентифицированы.

Отображение может иметь форму объекта, оставаясь в то же время опо­средствованным источником информации. Так, скульптурные портреты или по­смертные маски, выполненные с помощью той или иной технической методики с умерших лиц, представляют вещественное воспроизведение головы человека и внешне выглядят как объекты, хотя по существу являются отображениями. Ме­тодика их исследования полностью соответствует методике исследования опо­средствованных источников информации. Это обстоятельство следует иметь в виду при классификации некоторых сложных объектов исследования.

Предметы массового стандартного производства (например, обувь, пугови­цы, сигареты, лезвия и т.д.) могут исследоваться и как непосредственные источ­ники информации, и как опосредствованные источники - отображения. Когда ис­следуются свойства самой продукции, ее качество, комплектность, стандартность и т.д., она выступает как непосредственный источник информации. Возможен, однако, и другой аспект исследования. Так, при необходимости установить пред-приятие, которым выпущена продукция, явившаяся предметом спекуляции, в предметах исследуются те свойства, которые отражают особенности конкретного производства, специфику его технологического процесса. Изделие, таким обра­зом, выступает как отображение, опосредствованный источник информации.

Аналогичное положение имеет место и при исследовании материалов и ве­ществ. Так, отравляющее вещество (яд), обнаруженное у лица, обвиняемого в убийстве, также может исследоваться и как объект, и как отображение, хотя их различие в этом случае выглядит не столь явно, как в предыдущих примерах. В первом случае как существенные рассматриваются те свойства обнаруженного у обвиняемого вещества, которые указывают на его назначение и характеризуют его отравляющее действие (состав, концентрация, летальная доза, характер действия и т.д.) Всякого рода случайные безвредные примеси рассматриваются при этом как несущественные. Во втором случае, положим, при сравнении этого вещества с веществом, добавленным к пище потерпевшего, относительное значение обнару­женных признаков будет иным. Собственно фармакологические свойства яда бу­дут иметь значение лишь как родовые свойства исследуемого вещества. Особо же существенными будут признаки, характеризующие специфичность, происхож­дение вещества из определенного источника (например, случайные примеси, со­держащиеся в той же коробке, где обвиняемый хранил отравляющее вещество). Как видно, и в этом случае методика исследования будет различной. В первом случае налицо распознавание — фармакологическое или судебно-химическое ис­следование вещества с целью определения его природы, происхождения и назна­чения. Во втором - сравнительное идентификационное исследование вещества с целью установления источника происхождения сравниваемых объектов.

Как видно из сказанного, разграничение непосредственных и опос­редствованных источников информации имеет существенное методическое зна­чение. Оно позволяет правильно определить предмет и задачи исследования — выбрать наиболее соответствующую методику и технику исследования.

• В случаях, когда один и тот же объект выступает и как непосредственный, и как опосредствованный источник информации, рассматриваемое деление указы­вает на различие задач и методов исследования одного и того же объекта, обеспе­чивает всестороннее выявление всех существенных для дела фактических данных.

Использование опосредствованных источников информации в процессе криминалистической деятельности стало предметом прямого законодательного регулирования. Это обязывает ученых вести дальнейшую интенсивную разработ­ку проблемы опосредствованных источников криминалистической информации.

Деление источников информации на непосредственные и опосредствован­ные нельзя смешивать с делением источников на первоначальные и производ­ные. Последнее имеет в основе не способ отражения факта источником инфор­мации, а способ формирования источника и его удаленность от первоисточника сведений о факте.

Как отмечалось выше, рассматриваемые деления нередко отождествляют­ся и терминологически, и по существу. Между тем налицо два самостоятельных деления, осуществляемые по различным логическим основаниям. Первоначаль­ные источники информации далеко не всегда являются непосредственными.

Очевидцы преступления, следы преступника, следы транспорта, следы орудий, следы животных всякого рода и иные отображения, обнаруженные на месте преступления, — все это примеры опосредствованных источников инфор­мации, которые являются вместе с тем первоначальными источниками сведений о фактах.

Потерпевший или подозреваемый, как объекты освидетельствования, яв­ляются непосредственными источниками информации. В случаях же допроса указанных лиц и изучения их показаний, они являются опосредствованными ис­точниками информации. Вместе с тем, и в первом, и во втором случае они вы­ступают как первоначальные источники информации. След, найденный на месте преступления, и фотоснимок с него — опосредствованные источники информа­ции. Вместе с тем, первый является первоначальным, а второй - производным.

Как было показано выше, содержанием производного источника информа­ции является всегда тот же факт, что и факт, содержащийся в первоначальном источнике информации, различается лишь полнота и точность воспроизведения.

Содержанием же опосредствованного источника может быть и по существу но­вый факт по сравнению с фактическим составом непосредственного источника информации.

Фотографические снимки, выявляющие удаленный преступником и неви­димый при обычном осмотре текст документа, признаки подделки или иные су­щественные для дела фактические данные являются, наряду с заключением экс­перта, первоисточниками фактических данных, ибо в деле в принципе не может быть других первоначальных источников информации, содержащих те же фак­тические данные. Вместе с тем, указанные фотографические снимки¹, а также за­ключение эксперта следует считать опосредствованными источниками инфор­мации. Такие фотографические снимки и заключения валены для расследования не сами по себе, а как отображения, передающие свойства других объектов: один - в форме фотографического изображения, другой - в форме логического вывода (представляющего психический образ действительности).

Из сказанного видно, что рассматриваемые деления имеют различные ло­гические основания. Вместе с тем, различается также назначение и роль этих классификаций.

Как было показано выше, смысл деления источников информации на пер­воначальные и производные состоит в реализации принципа непосредственности исследования. Служебная роль этого деления сводится к тому, чтобы облегчить следователю и суду разрешение вопроса о сравнительной информационной цен­ности имеющихся или потенциальных источников информации.

Иной смысл имеет деление источников информации на непосредственные и опосредственные. Значение его состоит в том, чтобы на основе анализа спосо­ба отражения факта источником информации определить способ его исследова­ния. В этом случае решается вопрос уже не о выборе источника информации и его допустимости, а о выборе метода криминалистического исследования.

Производные источники информации играют роль процессуальных замес­тителей источников и используются лишь при невозможности использования последних.

Опосредствованные источники информации используются не вместо, а наряду с непосредственными источниками, являясь средством фиксации и ис­следования содержащихся в них фактических данных. Использование опосред­ствованных источников в этом качестве позволяет избрать любой технический прием передачи и воспроизведения информации, который является наиболее удобным для разрешения конкретных задач исследования.

Так, при исследовании отображений широко используются приемы преоб­разования отображений по форме, цвету, яркости, рельефу, контрастности и т.д. и т.п. Так, фотоснимки дактилограмм, для сравнения с отпечатками на следоко-прировальной пленке, могут быть преобразованы по форме (в зеркальные) и цве­ту (из позитивного в негативные); в других случаях целесообразно провести пре­образование рельефа, например, изучить особенности следа бойка ударника на стреляной гильзе по его полимерным слепкам; с целью выявления недоступных обычному зрению особенностей документа, проводятся его фотографические преобразования по цветному или яркостному контрасту и т.д. В ряде случаев оказывается, что методически, при наличии непосредственных источников ин­формации, исследование целесообразнее проводить по отображениям.

Так, при дактилоскопической экспертизе след пальца, изъятый с места преступления, сравнивается не непосредственно с пальцами задержанного, а с изготовленными дактилограммами; при идентификации пистолета по пуле, изъя­той их трупа, последняя сравнивается не непосредственно с пистолетом, а со следами канала ствола пистолета на экспериментальных пулях и т.п.

Этот факт, совершенно не объяснимый с позиции деления источников ин­формации на первоначальные и производные, вполне понятен и естественен, ес­ли его рассматривать в плане деления источников информации на непосредст­венные и опосредственные.

Принципы использования опосредствованных источников информации должны служить основой для активного вмешательства следователя и судьи в процесс передачи, воспроизведения и исследования доказательственной инфор­мации. Эти принципы обосновывают использование всех допустимых законом технических средств и приемов исследования фактических данных.

Выводы:

Большое значение имеет разработка классификаций источников, способст­вующих выяснению возможностей использования и разработке методов иссле­дования источников криминалистической информации.

Деление источников криминалистической информации деление позволяет правильно определить предмет (задачи) исследования, методику и технику ис­следования, а также условия использования полученных в результате исследова­ния фактических данных.

Использование источников информации должны служить основой для ак­тивного вмешательства следователя и судьи в процесс передачи, воспроизведе­ния и исследования доказательственной информации.