<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. На поворотных этапах исторического развития Российского государства институты права всегда претерпевают коренные изменения, влекущие как позитивные, так и негативные последствия.

Сложные процессы общественно-политических и социальноэкономических изменений в России повлекли существенные изменения в уровне, структуре и функциональной направленности преступности. Так, за последние 10 лет наблюдается небывалый пик преступности (3.002 тысячи преступлений отмечено в 1999 году). И хотя в последние годы он начал снижаться, все же следует констатировать рост и опасность совершения тяжких и особо тяжких преступлений (терроризм, бандитизм, умышленные убийства, разбои и др.)1. Например, за 2003 год в Сибири обезврежено 59 банд. Только в Томске были задержаны члены банды Орлова, совершившей более 20 убийств владельцев автомобилей в разных регионах России. В Новосибирске пойманы бандиты, совершившие более десяти заказных убийств .

С 1 июля 2002 года, как известно, на территории Российской федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК), который предусматривает ряд новых следственных действий, не известных ранее действовавшему УПК РСФСР[1] [2] [3], среди которых проверка показаний на месте[4].

Несмотря на сравнительно недавнее процессуальное закрепление проверки показаний на месте как следственного действия, его использование в практической деятельности правоохранительных органов в качестве полноценного средства получения доказательств при расследовании уголовных дел получило признание как теоретиков, так и практиков. Однако понятие гносеологической основы содержательной стороны проверки показаний на месте, тактики ее проведения в различных следственных ситуациях в научной литературе до настоящего времени не определено. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным толкованиям данного следственного действия среди ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Так, изучение практики расследования отдельных видов и групп преступлений показало, что в 28% уголовных дел допущены ошибки тактического характера, приведшие к исключению результатов проведения этого следственного действия в качестве доказательства. По 23% дел, как показывают опросы практических работников, не были найдены Совые доказательства при ее проведении, хотя, как впоследствии установлено по ходу расследования, они на момент проведения проверки показаний на месте были на месте происшествия.

Отдельные стороны познавательных возможностей проверки показаний на месте неоднократно исследовались в научной литературе. Так, некоторые теоретические и общеправовые вопросы проверки показаний на месте разрабатывали ученые-криминалисты и процессуалисты:

1950-1960 гг. - Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев,

B. Я. Колдин, А.Н. Корниенко, А.Р. Ратинов, Л.А. Соя-Серко, С.С. Степичев;

1970-1980 гг. - А.П. Броун, А.А. Леви, В.Н. Уваров, М.Н. Хлынцов,

C. А. Шейфер, В.И. Шобик;

1990-2000 гг. - А.В. Авсюк, В.П. Бахин, Н.В. Власенко, А.Н. Гусаков, Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин, В.В. Кальницкий, М.Ю. Меркулова, М.Я. Розенталь, В.В. Степанов, А.Г. Филиппов, А.А. Филющенко, Е.П. Фирсов, Е.Е. Центров, И.В. Чаднова, Е.В. Шишкина.

Однако единого понимания некоторых существенных аспектов данного следственного действия среди перечисленных авторов нет.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель представленной работы состоит в комплексном теоретикоправовом и научно-практическом исследовании проверки показаний на месте, проведенном по следующим направлениям:

к >

— гносеологический анализ правового и, в частности, уголовнопроцессуального познания;

— анализ метода уголовно-процессуального познания при производстве проверки показаний на месте (механизм получения информации, ее характер);

— рассмотрение разнообразия и неоднозначности подходов к пониманию проверки показаний на месте;

— исследование историко-правового генезиса проверки и уточнения показания на месте в практике предварительного расследования;

— характеристика формально-правовой стороны проверки показаний на месте в соответствии с действующим законодательством;

— анализ механизмов психофизиологического проявления необходимой информации при производстве проверки и уточнения показаний на месте;

— выявление структуры содержательной стороны проверки и уточнения показаний на месте;

— выявление тактико-психологической специфики проверки и уточнения показаний на месте;

— анализ тактических приемов, операций и комбинаций в процессе производства проверки и уточнения показаний на месте в сложных следственных ситуациях;

— выделение и логическое обоснование системообразующих компонентов поверки и уточнения показаний на месте.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи исследования:

0 — учитывая неоднозначность понимания проверки и уточнения пока

заний на месте среди криминалистов и процессуалистов, выявить гносеологическую основу этого следственного действия в рамках наиболее разрабо- тайной теории криминалистической идентификации, с учетом последних достижений в этой области;

— выделить и проанализировать наиболее существенные причины противоречивых представлений относительно необходимости и незаменимости проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования;

— проследить историко-правовую эволюцию представлений юристов, ученых и практиков, о проверке и уточнении показаний на месте в системе следственных действий;

— рассмотреть процессуально-правовой характер и содержание проверки и уточнения показаний на месте согласно ст. 194 УПК РФ, выявить основные недостатки и предложить свою редакцию указанной нормы;

— обосновать самостоятельный статус проверки и уточнения показаний на месте, провести сравнительный анализ с другими следственными действиями, имеющими черты сходства (осмотр места происшествия, следственный эксперимент и допрос);

— выявить тактико-психологические особенности проведения проверки и уточнения показаний на месте при расследовании уголовных дел в зависимости от характера следственной ситуации;

— определить доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте и ее роль в процессе расследования уголовных дел.

Объектом исследования является проверка и уточнение показаний на месте, ее место и роль в сфере уголовно-процессуального познания, а также анализ научных представлений ее характера как следственного действия в рамках уголовного процесса, криминалистики и теории доказательств в целом.

Предметом исследования являются тактико-психологические особенности проверки и уточнения показаний на месте, разработка положений и рекомендаций, направленных на устранение недостатков в деятельности правоохранительных органов при производстве данного следственного действия.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. Кроме того, в ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также и специальные методы.

Общенаучными методами в диссертационном исследовании выступают: наблюдение, сравнение, эксперимент, а также логический, эвристический, ситуационный, системный и исторический методы. В качестве частнонаучных методов в диссертации использованы конкретно-социологический и статистический. К специальным методам изучения предмета исследования следует отнести историко-правовой и сравнительно-нормативный анализ.

Благодаря этим методам стало возможным последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты проверки и уточнения показаний на месте, выявить функциональные особенности и закономерности его наиболее эффективного производства, а также определить пути совершенствования предварительного расследования с использованием данного следственного действия.

Если раньше успех познания в значительной степени зависел от выделения и обособления областей знания друг от друга (процесс специализации), то в современных условиях высокого роста научно-технического прогресса перспектива развития во многом определяется взаимопроникновением знаний, накопленных в различных областях (процесс интеграции)[5]. Юриспруденция не является исключением, достаточно упомянуть подлинно творческое исследование А.Д. Прошлякова на стыке наук уголовного права и процесса (Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997), а также работы некоторых других ученых (см., напр.: Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001).

Известно, что криминалистика, как прикладная наука, наиболее активно синтезирует в себе знания из других областей, гармонично приспосабливая их к потребностям практики в правоприменительной деятельности.

Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе, психологии, изложенные в трудах Т.В.

Аверьяновой, В.А. Азарова, О.Я Баева, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, Н.М. Букаева, А.Н. Васильева, В.Л. Васильева, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, Л.С. Выготского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.В. Землюкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, Д. В. Кима, Г.А. Кокурина, В.Я. Колдина, И.М. Комарова, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, А.А. Кузнецова, А.М. Ларина, В.Н. Лаврова, З.В. Макаровой, В.А. Образцова, А.А. Протасевича, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, В.Л. Рубинштейна, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, Н.А. Селиванова, Д.А. Турчина, Ю. Торвальда, С.Н. Трегубова, А.Г. Филиппова, М.Н. Хлынцова,

A. А. Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, А.Е. Чечетина, В.И. Шиканова,

B. Ю. Шепитько, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, В.В. Яро- венко и других ученых.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования. В работе широко использованы Конституция РФ, уголовнопроцессуальное законодательство РСФСР и входивших ранее в СССР союзных республик, а также уголовно-процессуальное з РФ и некоторых стран ближнего зарубежья. В диссертации использовалась литература отечественных и зарубежных авторов по философии, юридическим наукам и психологии. Автором использован также личный опыт работы следователем следственного подразделения органов внутренних дел Алтайского края.

Для сбора эмпирической базы диссертационного исследования изучены и обобщены материалы 243 уголовных дел в архивах судов и следственных подразделений Свердловской и Курганской областей, Алтайского и Красноярского краев с учетом использования проверки и уточнения показаний на месте в расследовании преступлений.

Проведен опрос 270 сотрудников ОВД (экспертов-криминалистов, оперативных и участковых уполномоченных милиции), принимавших непосредственное участие в производстве проверки и уточнения показаний на месте в своей практической деятельности. Проанкетировано 120 следователей прокуратуры и ОВД, лично проводивших данное следственное действие в расследовании преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на теоретическом уровне рассматривается гносеологическая основа механизма получения доказательственной информации путем производства проверки и уточнения показаний на месте. Также по-новому изучены и обобщены наиболее оптимальные пути достижения положительных результатов в расследовании преступлений, благодаря использованию познавательных возможностей проверки и уточнения показаний на месте. В работе проводится детальный сравнительный анализ проверки и уточнения показаний в системе наиболее схожих с ней следственных действий. С позиций ранее не использованного ситуационного подхода определяются цели и задачи данного следственного действия, рассмотрены возможности тактических операций и их разновидностей, где ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте. Автором предложены и сформулированы практические рекомендации по эффективному и оптимальному проведению проверки и уточнения показаний на месте, способствующих увеличению количества и качества доказательственной информации и преодолению информационной неопределенности в сложных следственных ситуациях.

В отличие от большинства диссертаций на тему проверки показаний на месте, в настоящем исследовании впервые выявлены и проанализированы видовые особенности производства проверки и уточнения показаний на месте, выделенных не только по уголовно-правовым признакам, а, главным образом, в рамках информационно-модельного характера следственных ситуаций, отражающих первостепенное значение доказательственной информации для судьбы любого уголовного дела.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что данное исследование построено на основе наиболее развитой и изученной в криминалистике «теории криминалистической идентификации». Именно благодаря такому подходу к изучению проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, удалось выявить его гносеологию и, соответственно, исследовать и разработать методологическую основу данного следственного действия, а также его роль и значение в уголовно-процессуальном познании.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных методических рекомендаций для целесообразного, оптимального и эффективного производства проверки и уточнения показаний на месте в ходе предварительного расследования уголовных дел.

Результаты и выводы исследования могут быть применены в учебном процессе в высших учебных заведениях и при различных формах повышения квалификации практических работников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Борьба с преступностью составляет одну из важнейших стратегических задач политики государства. Эффективность противодействия преступности во многом зависит от качества и результатов расследования, что обусловливает научный анализ процессуальных средств получения надежных доказательств в расследовании, вытекающих из нового УПК РФ 2001 г., к каковым относится проверка и уточнение показаний на месте.

2. В соответствии с основными законами диалектики диссертант определяет философскую основу развития познания при производстве проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, по закону «перехода количества в качество».

3. Опираясь на основные положения «теории криминалистической идентификации», автор детально и подробно исследует закономерности и механизм идеального и материального следообразования как необходимого условия производства проверки и уточнения показаний на месте.

4. С учетом высокоорганизованной природы человеческого мозга как следовоспринимающего материала при взаимодействии с окружающей средой, в работе подробно исследуется механизм воспроизведения интересующей следствие информации.

5. Диссертантом выявлены закономерные связи между характером следственной ситуации, наиболее адекватно отражающей процесс расследования, и спецификой производства проверки и уточнения показаний на месте.

6. Процесс производства проверки и уточнения показаний на месте имеет многоуровневую и многокомпонентную внутреннюю структуру и представляет собой сложную динамическую систему.

7. В ситуациях, когда на месте происшествия произошли существенные изменения, необходимо проводить проверку показаний на месте дважды с разными лицами:

— с лицом, хорошо знакомым с местом, для реконструкции по его показаниям материальной обстановки конкретного места;

— непосредственная проверка показаний с ранее допрошенным лицом относительно обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому событию.

8. В некоторых случаях (например, по делам о терроризме) при производстве проверки и уточнения показаний на месте необходимо проводить рекогносцировку местности с целью ее детального исследования (выявить замаскированные тайники или взрывные устройства и др.).

9. Недопустимо производство осмотра места происшествия с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, а также повторное производство проверки и уточнения показаний на месте с участием одного и того же лица, поскольку это существенно снижает доказательственное значение информации, получаемой благодаря производству данного следственного действия. .

10. Проверка и уточнение показаний на месте как самостоятельное следственное действие обладает характерным познавательным потенциалом, который делает незаменимым данное следственное действие в расследовании.

Апробация результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждениях на кафедре криминалистики Уральского юридического института МВД России с участием ученых кафедры криминалистики Уральской юридической академии, в научных докладах и сообщениях автора на международной научной (Красноярский СибЮИ МВД России, 2004 г.) и научно-практических (Барнаульский и Уральский ЮИ МВД России, 2002-2004 гг.) конференциях и семинарах, в научных и научнопрактических публикациях диссертанта общим объемом 3,55 п.л. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по криминалистике в Уральском и Барнаульском юридических институтах МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления, а также методологией и практической значимостью исследования. Состоит из введения, трех глав, объединивших девять параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

<< | >>
Источник: Андреев, Анатолий Анатольевич. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук :09 .-М.: РГБ, 2000203 c.. 2000

Еще по теме Введение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -