Понятие тактического приема

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования.

Относительно понятия тактического приема в науке сложилось несколько мнений.

Филонов Л.Б., Давыдов В.И.¹, Доспулов Г.Г. понимают под тактическим приемом - способ воздействия на обвиняемого. «Воздействовать на обвиняемого - это значит вызвать у него нужное чувство, стремление действия, убедить и побудить думать и поступать так, как это необходимо в интересах правосудия. Тактические приемы - это основанные на законе способы воздействия следователя на обвиняемого в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и нервной энергии»^{[43] [44].}

С точки зрения психологии существует другое мнение - «когда следователь предлагает дать пояснение по существу дела, то он оказывает на обвиняемого прямое воздействие. Когда же следователь применяет тактические приемы, то воздействие будет косвенным, так как обвиняемому сообщается информация, на которую он может ориентироваться по собственному усмотрению немедленно или позже»¹.

Порубов Н.И. акцент делает на содержание тактического приема, то есть это, прежде всего, линия поведения следователя и, следовательно, под «тактическим приемом, он понимает, основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от обвиняемого показаний объективно отражающих действительность»^{[45] [46].}

Необходимо отметить, что некоторые авторы вообще отрицают правомерность психического воздействия следователя на обвиняемого, что, на наш взгляд, ошибочно, так как если бы тактические приемы не обладали бы способностью оказывать психическое воздействие, то они бы потеряли всякий практический смысл.

Более полным и верным является, на наш взгляд, понятие, данное Селивановым Н.А.: «Тактические приемы представляют собой разработанные в криминалистике и опробированные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с обвиняемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психологического воздействия с целью получения полных и достоверных показаний»^[47].

Представляется обоснованной позиция О.Я. Баева, полагающего, что термин «прием», как известно, обозначает способ действия, «рекомендация» - совет. Совет дается относительно чего-то, в том числе и относительно способов действия, т.е. приемов. Представляется, что совет дается лишь при наличии многозначности в возможных и допустимых способах действий. Если такой альтернативы нет, можно говорить о существовании единственного способа действий в определенной ситуации. При многогранности следственной деятельности и бесчисленном множестве вариантов различных ситуаций, возникающих в следственной практике, тактика и разрабатывает советы о возможных и допустимых приемах доказывания - криминалистические рекомендации¹.

Таким образом, тактический прием можно определить как наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную линию поведения должностного лица в процессе собирания, исследования, оценки и использования информации, представляющей интерес для расследования, судебного разбирательства и предотвращения преступлений.

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности объекта воздействия тактического приема, мастерства должностного лица, реализующего прием, предмета и условий производства следственного действия.

На протяжении длительного времени в криминалистике формировались как понятие тактического приема, так и требования, которым он должен соответствовать. А.Н. Васильев, внесший существенный вклад в формирование следственной тактики, полагал, что «тактический прием должен отвечать определенным требованиям, среди которых

он называл: научный характер тактического приема; рекомендательный характер и возможность выбора одного приема из нескольких; законность; соответствие тактического приема нормам этики; направленность на осуществление требований уголовно-процессуального закона; содействие эффективному применению научно-технических средств»¹. В настоящее время среди критериев допустимости

использования тактического приема называют рациональность, целесообразность, простоту и доступность и др.

А.И. Баянов отмечал, что тактическая рекомендация - «это категория, в которой в идеальной форме содержится совет действовать определенным образом в конкретной ситуации, т.е. мысленная модель предстоящего образа действия. Тактический же прием представляет собой реализацию рекомендации в ходе производства

следственного действия»^{[48] [49].}

Комплекс тактических приемов, применяемых

планомерно, целенаправленно и в обеспечение достижения заранее определенной конкретной задачи в рамках одного процессуального действия в криминалистике получил название тактической комбинации. Комбинация представляет собой метод, основанный на применении совокупности приемов при проведении отдельного следственного действия.

Не исключается, что тактическая операция охватывает, поглощает в себя тактическую комбинацию, иными словами, комбинация может быть составной частью тактической операции. Но при таком подходе недопустимо рассматривать тактическую комбинацию с двух позиций: как сочетание тактических приемов и как сочетание следственных

действий.

В этой связи справедлива точка зрения А.Е. Михальчука, определяющего тактическую комбинацию как «оптимальное сочетание тактических приемов, применяемых в процессе производства отдельного следственного действия, обусловленное сложившейся следственной ситуацией»¹.

Некоторые криминалисты (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, Г.Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на обвиняемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание. В определение целесообразно ввести еще один признак - линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия.

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактика следственного действия - это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель - получение криминалистически значимой информации.

Но существует понятие допустимости тактических приемов. Оно определяется через понятие допустимости доказательств, что вызывает большие споры. Проведенный мониторинг деятельности суда присяжных показал, что решение вопроса о допустимости доказательств представляет наибольшие сложности для 32% опрошенных судей, 11% прокуроров, 32% следователей^{[50] [51]. Допустимости доказательств посвящены многие статьи Конституции РФ и УПК РФ. Понятие допустимости доказательств законодательно не определено, есть понятие недопустимые доказательства, о чем упоминается в ст. 75 УПК РФ.}

Тактические приемы, используемые при расследовании, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить.

В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК РФ. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, выделяют:

1. Приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия. Например, в ст. 173 УПК сказано, что «следователь обвиняет обвиняемого немедленно после предъявленного ему обвинения»^[52].

2. Приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 187 УПК РФ: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого».

3. Предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы (ст. 189 УПК РФ).

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята обвиняемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также «следственные хитрости» и «психологические ловушки». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл - изобретательность, искусность¹.

Зориным Г.А.^{[53] [54] были предложены тактические приемы по формированию психологического контакта[55]:}

1. Формирование первого впечатления.

2. Психологическое «поглаживание».

3. Избрание «персонального» пространства.

4. Оптимальный выбор беседы.

5. Накопление контактных потенциалов при заполнении анкетной части протокола допроса.

6. Объективизация личности следователя (уместно в разговоре передать некоторую информацию о себе; о возрасте...).

7. Предупреждение лжи. (Лучше предупреждать ложь, чем разоблачать ее).

8. Определение рациональной очередности вопросов и приемов. Чтобы формирующиеся бесконфликтные отношения не были сломаны бестактным вопросом, грубым поведением следователя, чтобы сбалансировать эмоциональное состояние обвиняемого.

9. Дробление вопросов.

10. «Деликатное» уличение во лжи.

11.

12. Демонстрация частных версий о преступлении.

13. Анализ типовых ошибок обвиняемых, дающих ложные показания.

14. Стабилизация психологического контакта при окончании допроса.

15. Комплексирование результатов «контактного» допроса с иными смежными следственными действиями (проверкой показаний, опознанием);

«Разобщение» (дизассоциация) - основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного за счет другого.

Синтезирование интеграционных эффектов воздействия, ассоциативных связей, тактических путей проведения допроса на месте происшествия.

16. Снятия напряжения (с использованием приемов психологической защиты).

17. Создание эмоционального «баланса».

Специальный логико-психологический прием представляет собой сложную многоступенчатую композицию интеллектуальных, эмоциональных, волевых, мотивационных и процессуальных компонентов, содержащих оптимальный набор стимулов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личность участника следственного действия, а также обнажающих и интерпретирующих полноту, глубину и достоверность сути следственной ситуации для установления истины по расследуемому делу (Г.А. Зорин, 1991).

Специальные логико-психологические приемы могут классифицироваться следующим образом¹:

1. С учетом возможностей алгоритмизации операций (приема):

1.1. Алгоритмизированные приемы для решения типичных следственных задач.

1.2. Эвристические методы для решения нестандартных задач с высоким уровнем неопределенности.

2. С учетом стадий следственных действий:

2.1. Методы (приемы), выполняемые преимущественно при подготовке следственных действий.

2.2. Универсальные приемы, применяемые при подготовке, выполнении и анализе следственных действий.

2.3. Методы, приемы выполняемые преимущественно при анализе следственных действий.

3. С учетом наличия или отсутствия внешней выраженности действий следователя:

3.1. Поисковые (моторные) приемы обнаружения, фиксации, изъятия, исследования (с ограниченным и неограниченным поисковыми полями).

3.2. Аналитические приемы интеллектуальной обработки, исследования криминалистической информации:

3.3.1. Приемы речевого взаимодействия.

3.3.2. Приемы неречевого взаимодействия (тактически обоснованные средства мимики и передвижения и т.д.).

3.3.3. Приемы использования материальных объектов- носителей тактически значимой информации (вещественных доказательств, документов и иных предметов, вызывающих прогнозируемые реакции).

Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логикопсихологических методов при подготовке и проведении следственных действий // Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М.: 1991.

3.4. Приемы принятия оптимальных решений.

4. По составу и степени сложности приемов и операций:

4.1. Простые приемы, состоящие из одного или нескольких приемов микро- и макродействий (например, формирование тактически оправданного выражения лица, сопровождающего прием «допущение легенды»).

4.2. Сложные приемы, состоящие из системы самостоятельных приемов (операций), подчиненных единой тактической задаче на определенный период времени и пространства (например, метод формирования и стабилизации психологического контакта с одним или несколькими взаимодействующими участниками уголовного процесса).

5. По особенности исследования отдельных элементов системы криминалистической информации:

5.1. Приемы гипотетического преобразования криминалистических информационных систем (система эвристических приемов преобразования).

5.2. Приемы вычленения отдельного элемента криминалистической информационной системы.

5.3. Приемы исследования связей отдельного элемента с другими элементами информационной системы.

6. По объекту воздействия:

6.1. Приемы взаимодействия на участников

следственного действия.

6.2. Приемы взаимодействия на материальные объекты и явления, имеющие значение для расследуемого дела.

Приемы оптимизирующие процесс подготовки и проведения следственных действий, можно условно

разделить на две большие группы:

1. Логические (поддающиеся алгоритмизации).

2. Эвристические (креативные, не поддающиеся алгоритмизации). В ряде случаев делается попытка выделения интуитивных методов, однако процесс интуиции настолько неуловим, что он естественно вписывается как в процессы логических методов, так и в процессы внедрения эвристических методов.

Выделение специальной группы психологических методов также не имеет смысла, поскольку «чистых» психологических методов практически нет, они в значительной степени насыщены логикой и эвристикой.

Система логических, программируемых приемов может строиться на комплексах однозначно выполняемых при соблюдении последовательности содержания, формы, цели операций, что позволяет получить определенный гарантированный (минимальный) результат, так как максимум информации при столь негибком приеме действий получить практически невозможно.

Система логических, программируемых приемов также может строиться на комплексах многовариантно выполняемых операций. Отличие от первой системы состоит в многовариантности программы, в расширении поля ее действия. В данном случае следователь имеет право и обязанность выбора варианта действия, здесь расширен спектр применения программы, но все же следователь еще связан «старой программой», ее вариантами. Эти варианты позволяют следователю напрасно не «изобретать» то, что уже давно сложилось в тактике в тактические стереотипные модели. Этим следователь сохраняет свои творческие силы для решения нестандартных задач.

Система эвристических приемов характеризуется тем, что процесс применения нельзя описать полностью последовательно, т.е. замкнуто (от начала до конца с элементами обратной связи). Этот процесс основан на динамике преобразования элементов (смена «лиц»), на комбинировании элементов (на замене «кубиков», составляющих рисунок метода).

Одни и те же элементы («кубики»), имея несколько сторон (форм, функций), в различных сочетаниях могут дать огромное множество комбинаций, сочетаний, которые глубоко творчески адаптированы к ситуации и к следователю, исполнителю следственного действия.

Это позволяет считать систему эвристических приемов перспективной, предельно результативной применительно к личности партнера.

Система эвристических приемов обеспечивает индивидуальный, личностный подход к решению всех тактических задач.

Профессор В.А. Образцов выделяет общие тактические приемы (универсальные), которые могут применяться на всех стадиях развития различных следственных действий^[56].

1. Наблюдение (планомерное направленное восприятие окружающего мира, каких-либо процессов, явлений, предметов, осуществляемое с целью поиска и изучения объектов).

Тактико-криминалистическая интерпретация метода наблюдения указывает на необходимость соблюдения при производстве следственного действия следующих приемов и правил:

• до наблюдения необходимо получить наиболее полное представление об изучаемом объекте;

• в процессе наблюдения исходить из сформулированных цели и задач, реализуя при этом мысленный план, схему наблюдения;

• отыскивать в наблюдаемом объекте не только то, что предполагалось обнаружить, но и обратное тому;

• мысленно расчленить объект наблюдения на части и в каждый момент наблюдения фиксировать внимание на одной из частей, не забывая держать в поле зрения целое;

• не доверять однократному наблюдению, исследовать объект с разных точек зрения, в разные моменты и в разных ситуациях, изменяя условия наблюдения;

• подвергать сомнению воспринимаемые признаки, которые могут в конечном итоге оказаться ложной демонстрацией, симуляцией или инсценировкой; сравнить объекты наблюдения, противопоставлять их, искать сходство, различные связи;

• сопоставлять результаты наблюдения с тем, что было ранее известно об объекте наблюдения, аналогичных объектах науки и практики;

• привлекать в необходимых случаях к наблюдению специалистов соответствующего профиля, сравнивать и обсуждать результаты наблюдения с результатами наблюдения того же объекта другими участниками этой деятельности;

• четко и конкретно формулировать результаты наблюдения, фиксировать их надлежащим образом в соответствующей форме соответствующим способом.

2. Описание (указание в протоколе следственного действия, в ином документе признаков воспринимаемого объекта).

3. Сравнительное исследование материальной среды, признаков состояний объектов, отдельных групп следов и т.д.

4. Мысленный и реальный эксперимент (совершение опытных действий в целях проверки возможности восприятия, совершения каких - либо действий и т.д.).

5. Разоблачение ложных показаний. Признаками ложности показаний могут выступать:

• противоречие иным данным по делу (расхождение показаний с данными осмотра и т.д.);

• наличие внутренних противоречий в самих показаниях;

• описание событий, особенно отдаленных во времени, с чрезмерной подробностью;

• совпадение в мельчайших деталях показаний обвиняемых, что обычно свидетельствует о сговоре;

• отсутствие в показаниях несущественных подробностей, что может быть следствием того, что повествуемое не пережито обвиняемым;

• различное объяснение одних и тех же обстоятельств на разных допросах;

• уклонение от ответа на прямые вопросы, попытка представить, что не понятен заданный вопрос;

• допущение проговорки;

• наличие выражений и категорий, не соответствующих уровню образования и развития обвиняемого, свидетельствующих, что он говорит «с чужих слов»;

• сокрытие фактов, которые по сведениям следователя известны обвиняемому.

Приведенный перечень признаков лжи не является исчерпывающим.

Тактическими приемами выявления и разоблачения являются (по В.А. Образцову, 1995):

6. Разоблачение ложного алиби. Одним из вариантов ложных показаний является заявление ложного алиби, которое обычно строится на основе:

• сговора с лицами, готовыми свидетельствовать в пользу подозреваемого;

• ссылки на реальное событие, которое смещается во времени на момент совершения преступления;

• заявления алиби при отсутствии подтверждающих его данных.

7. Преодоление отказа от дачи показаний. Главное - установить причину, по которой лицо заняло подобную позицию, поскольку без устранения этой причины «разговорить» обвиняемого будет весьма сложно либо вообще невозможно. Приемы:

• разъяснение и убеждение в том, что занятая позиция вредна и невыгодна самому обвиняемому;

• проведение беседы на отвлеченную тему с целью:

- составить представление о обвиняемом (черты характера, уровень развития, возможная реакция на различные тактические приемы);

- дать возможность обвиняемому успокоиться, когда обстоятельства дела и прибытия на допрос вывели его из равновесия и мешают нормальной беседе^[57].

В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и приемы логического действия. В зависимости от личности обвиняемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту. Итак, все тактические приемы можно условно объединить в три группы приемов.

Первая - мягкие основанные на щадящей

криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и т.п.

Вторая - объединяет тактические приемы,

характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей

следствия.

Третья - попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что называется методикой «кнута и пряника».

На контакт со следователем легче всего идут лица, впервые совершившие преступление. Наиболее требовательны к поведению следователя рецидивисты. «Такие лица особенно болезненно реагируют на пренебрежительное, излишне сухое отношение, равно как и на так называемое «сюсюкание» с ними. Длительное время отбывая наказание в местах лишения свободы, в окружении преступников они становятся очень чувствительными к любому посягательству на их личное достоинство, понимаемое в их собственном смысле^[58].

Тактический прием, на наш взгляд, это способ осуществления следственного действия или его части. Применение тактических приемов основано на требованиях уголовно-процессуального закона и осуществляется следователем избирательно, в зависимости от ситуации расследования и производства следственного действия.

2.2