§ 2. Основные положения тактики следственного эксперимента на стадии предварительного расследования

В связи с тенденцией изменения преступности в качественном и количественном отношении лицам, осуществляющим расследование преступлений, необходимо постоянно совершенствовать свою деятельность с целью наиболее эффективного комплексного использования имеющихся сил и средств в борьбе с преступностью, действовать на опережение, более организовано, тактически грамотно и профессионально, для достижения положительного результата - привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.

Научная разработка тактических приемов и рекомендаций, а также эффективность их применения находятся в прямой зависимости от состояния правового регулирования, организации и тактико-криминалистической подготовки кадров - составляющих систему тактико-криминалистического обеспечения.

Через элементы данной системы формируется, образно говоря, запрос практики на соответствующие разработки, а в последующем реализуются их результаты¹.

Проводя исследования в области криминалистической тактики, большинство ученых склонны к тому, что тактика любого следственного действия включает в себя: определение целей и задач следственного действия; подготовку его производства; определение тактических приемов производства следственного действия; непосредственное его осуществление; фиксацию хода и результатов следственного действия^{[37] [38].}

Ряд авторов выделяют тактические особенности производства следственного эксперимента^[39].

По нашему мнению, основу тактики следственного эксперимента составляют результаты исследований Л. Е. Арокцера, Н. И. Гуковской и Р. С. Белкина, которые не утратили своей актуальности на сегодняшний день и должны служить отправной точкой в современных исследованиях, проводимых учены- ми-криминалистами в данной области научных знаний.

В настоящее время в России следственный эксперимент одновременно является самостоятельным следственным действием и предметом исследования ученых-криминалистов.

Рассматривая систему общих положений криминалистической тактики производства следственных действий через призму отдельного следственного

действия - следственного эксперимента, объединим их в концептуальные положения тактики производства следственного эксперимента.

Анализ специальной литературы позволил нам выделить основные элементы криминалистической тактики следственного эксперимента: цели, задачи следственного эксперимента, тактические условия, тактический прием, тактическая (криминалистическая) рекомендация, тактическое решение и тактический риск¹. Рассмотрим указанные категории.

Целью следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела. Как видим, данная цель носит общий характер.

Л. Е. Арокцером отмечено, что по своей природе результаты следствен-

л

ного эксперимента являются доказательственными фактами . Однако мы считаем, что статус доказательств результаты следственного эксперимента приобретают тогда, когда они отражены в протоколе следственного эксперимента, то есть отражены на материальном носителе информации и приобщены к материалам уголовного дела.

Цель следственного эксперимента Р. С. Белкин видит в выявлении природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов сознательного овладения им. Путем эксперимента интересующее исследователя явление выделяется из многообразия других явлений и фактов. Кроме того, из многообразных взаимоотношений и причинно-следственных связей, существующих между исследуемым явлением и другими явлениями природы, путем эксперимента может быть выделена только интересующая нас зависимость, которая и выступает объектом исследования^{[40] [41] [42].}

Основываясь на анализе следственной практики, Р. С. Белкин делает вывод, что следственный эксперимент может успешно осуществляться для достижения следующих целей: а) проверки и иллюстрации собранных по делу доказательств; б) проверки и оценки следственных версий; в) установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений; г) получения новых доказательств¹. Аналогичные цели следственного эксперимента обозначает и Ю. Г. Торбин^{[43] [44] [45].}

Н. И. Г уковская в своих работах указывает на такую цель следственного эксперимента, как проверка доказательств . Однако, по нашему мнению, эта цель не является специфической для следственного эксперимента, так как и допрос, и обыск и другие следственные действия служат средством проверки доказательств. Как указывает Р. С. Белкин, целью проведения следственного эксперимента является наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия)^[46].

Для того, чтобы разграничить и обособить цели следственного эксперимента от целей других следственных действий, например, от целей проверки показаний на месте происшествия, предлагаем изложить их в следующей интерпретации:

а) проверка опытным путем и иллюстрация собранных по делу доказательств;

б) проверка опытным путем и оценка следственных версий;

в) установление опытным путем причин и условий, способствующих совершению преступлений;

г) получение опытным путем новых доказательств.

Мы поддерживаем мнение А. С. Рубана, который в своём исследовании подразделяет цели на общие и частные. Общей целью следственного эксперимента является получение доказательств, поскольку итогом данного следственного действия выступает соответствующий протокол, являющийся доказательством в суде, к тому же все остальные следственные действия в целом направлены именно на получение доказательств. Вместе с тем при проведении следственного эксперимента могут быть поставлены и частные цели, зависящие от его вида и условий проведения, в том числе экспериментальная проверка показаний, опытное уточнение данных и выявление последовательности произошедшего события, механизма образования следов, проверка профессиональных навыков, проверка гипотез, предположений и версий и т.д.

К таковым, по нашему мнению, можно отнести получение опытным путем фактических данных (результатов), необходимых для производства судебных экспертиз. Сами по себе результаты, например, временных и пространственных показателей не являются доказательствами по уголовному делу, но после фиксации их на материальном объекте (протокол следственного эксперимента), проведения исследования в рамках назначенной судебной экспертизы они становятся частью заключения судебной экспертизы и приобретают все признаки и процессуальный статус доказательств по уголовному делу.

Так, по уголовному делу по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, установлено, что, управляя автомобилем, он совершил наезд на пешехода П., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля Х., экспериментальным путем было установлено преодоленное П. расстояние от края проезжей части до места наезда, которое составило 8 м, а скорость его движения - 3,8 км/ч. В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Д. экспериментальным путем было установлено преодоленное потерпевшим расстояние от края проезжей части до места наезда, которое составило 7,6 м, а скорость его движения составила 3,9 км/ч. По результатам автотехнической судебной экспертизы и принятых исходных данных в условиях вопроса, водитель автомобиля, осуществляя движение со скоростью 35 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда, при условии преодоленного пешеходом расстояния 8 м, со скоростью 3,8 км/ч. (данные следственного эксперимента с участием свидетеля Х.) По результатам автотехнической экспертизы сделаны выводы: при заданных исходных данных в условиях рассматриваемого происшествия водитель автомобиля М.

Данный пример наглядно демонстрирует нам, как результаты, полученные в ходе следственного эксперимента, становятся доказательствами изобличающими преступника в совершении преступления.

Кроме этого, мы считаем, что частной целью проведения следственного эксперимента может являться преодоление противодействия проведению следственного эксперимента, так как должностное лицо, осуществляющее расследование, может использовать его как средство преодоления противодействия расследованию. Таким образом, цели следственного эксперимента носят общий и частный характер. Общие цели следственного эксперимента направлены на получение новых и проверку уже имеющихся доказательств, а частные - зависят от вида эксперимента и условий, в которых он проводится.

Задачи следственного эксперимента соответственно вытекают из поставленных перед ним целей. Как и цели, они носят общий и частный характер, а в своей совокупности образуют содержание следственного эксперимента.

Успешное проведение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий, а именно: 1) принятия решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом - в стадии судебного следствия); 2) определения цели и способов проведения следственного эксперимента; 3) выбора места и времени; 4) определения количества участников и роли каждого из них; 5) создания условий проведения следственного эксперимента; 6) практического осуществления опытных действий; 7) фиксации хода и результатов следственного эксперимента, его оценки¹.

На основании изложенного считаем, что задача проведения следственного эксперимента состоит в достижении поставленной перед ним цели путем выполнения определенных действий при соблюдении определенных условий.

Прежде чем проводить какое-либо следственное действие, применять тактический прием или иной элемент криминалистической тактики, необходимо создать соответствующие условия для их успешного осуществления.

Говоря о необходимости соблюдении процессуальных требований проведения следственных действий, необходимо отметить, что Н. С. Манова, М. Т. Аширбекова, В. М. Быков, Дикарев И. С. и другие авторы внесли большой вклад в исследование различных аспектов обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в свете действия международных стандартов прав личности и основных принципов осуществления уголовно-процессуальной деятельности^{[49] [50].}

Л. Е. Арокцер и Н. И. Гуковская включают в число тактический условий проведения следственного эксперимента - процессуальные требования (участие понятых, специалистов, необходимость вынесения постановления)¹. Данные тактические условия не прошли апробацию на практике и потеряли свою процессуальную значимость, что нашло законодательное отражение в ч. 1.1 ст. 170 УПК, где указано, что понятые принимают участие в следственном эксперименте по усмотрению следователя. Однако одновременно обязательным становится применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Стоит отметить, что следователи не спешат отказаться от института участия понятых в следственном эксперименте. По результатам анкетирования 80,3 % респондентов установлено, что понятых продолжают привлекать к участию в следственном эксперименте.

Ф. В. Глазырин к условиям проведения следственного эксперимента относит процессуальные требования (содержащиеся в норме закона и не имеющие тактического содержания, например, обязательность составления протокола, участие понятых)^{[51] [52].}

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нём лиц. В этой связи есть мнение, где к числу наиболее распространенных рекомендаций по обеспечению мер безопасности относятся: устранение с места проведения следственного эксперимента посторонних граждан; проведение следственного эксперимента в такое время, когда исключено присутствие на месте проведения эксперимента посторонних граждан; обеспечение охраны участников эксперимента (в том числе подозреваемого, участвующего в эксперименте) как в пути следования к месту проведения эксперимента, так и на месте его проведения; обеспечение оцепления места проведения следственного эксперимента; сокрытие от посторонних лиц сведений о лицах, в отношении которых будет производиться следственный эксперимент; обеспечение приглашения участников следственного эксперимента таким образом, чтобы исключить их знакомство с лицом, чьи показания проверяются экспериментальным способом; наличие резерва сил и средств для быстрого, эффективного реагирования на экстремальную ситуацию, которая может сложиться в ходе эксперимента, проведение комплекса подготовительных мер¹.

Таким образом, стоит отметить, что в настоящее время существуют два тактических условия, обличенных в форму процессуальных требований:

- проведение следственного эксперимента с участием понятых либо применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия;

- производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нём лиц.

М. С. Строгович к числу тактических условий относит определение цели следственного эксперимента и оценку его результатов^{[53] [54] [55]. Ю. Г. Торбин также утверждает, что тактические условия проведения следственного эксперимента, как и любого другого следственного действия, должны в первую очередь отве-}

-э

чать требованиям законности и нормам нравственности .

Для криминалистических исследований более актуальными будут тактические условия, указанные Р. С. Белкиным, а именно: 1) ограниченное число участников эксперимента; 2) проведение следственного эксперимента в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следователя; 3) многократность проведения однородных опытов;

4) проведение опытов в несколько этапов; 5) соответствие физических данных лица, осуществляющего опытные действия, физическим данным непосредственного участника исследуемых событий; 6) обеспечение безопасности участников следственного эксперимента¹.

При этом им подмечено, что «изменение условий может заключаться в их усложнении, ухудшении или упрощении, улучшении^{[56] [57] [58]}.

По нашему мнению, тактические условия проведения следственного эксперимента, указанные Р. С. Белкиным, являются концептуальными. Однако со временем они исследовались и другими учеными-криминалистами, которые также внесли свой вклад в развитие тактики производства данного следственного действия. Так, А. А. Топорков считает необходимым наличие следующих условий производства следственного эксперимента:

1) нельзя проводить следственный эксперимент, когда это может привести к нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан, повлечь серьёзные сбои в работе предприятия, учреждения, организации или в работе транспорта;

2) он не должен унижать чести и достоинства участников и окружающих лиц, создавать опасность для их жизни и здоровья;

3) при его производстве может быть воссоздана обстановка, аналогичная или максимально близкая к той, в которой происходило расследуемое событие;

4) должно быть получено добровольное согласие проверяемого лица на

- 3

участие в экспериментальных действиях .

В свою очередь, И. А. Попов указывает на необходимость проведения следственного эксперимента только после возбуждения уголовного дела^[59]. По нашему мнению, данное условие относится к процессуально-тактическим условиям, о которых в своих исследованиях упоминали Ф. В. Глазырин и

А. П. Кругликов¹, и более того, мы относим их к общим условиям, которые применимы и к другим следственным действиям (за исключением неотложных).

В своём исследовании А. С. Рубан провел анализ тактических условий проведения следственного эксперимента, приводимых различными авторами, и сформулировал их общий перечень:

1) проведение следственного эксперимента только после возбуждения уголовного дела, как определено уголовно-процессуальным законодательством;

2) состав участников следственного эксперимента должен быть ограничен минимально необходимым их количеством;

3) условия, в которых производится эксперимент, должны быть максимально приближены к условиям, в которых происходило проверяемое событие;

4) многократность проведения однородных опытов, особенно при наличии противоречивых результатов;

5) при наличии неточных данных об условиях проверяемого события, эксперимент должен проводиться с изменением обстановки и его сложности;

6) профессиональные навыки лица, проводящего экспериментальные опыты, должны соответствовать профессиональным навыкам непосредственного участника исследуемого события;

7) если цель эксперимента - проверить возможности восприятия какой- либо информации или совершения каких-либо действий конкретным лицом, то он должен проводиться с участием именно этого лица (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля);

8) следственный эксперимент должен проводиться с обеспечением безопасности его участников^{[60] [61].}

По нашему мнению, данный перечень необходимо дополнить следующим условием: до начала проведения следственного эксперимента с его будущим участником должен быть установлен психологический контакт и получено его добровольное согласие на участие в экспериментальных действиях, так как без соблюдения данного тактического условия невозможно их проведение.

Рассматривая тактические условия данного следственного действия, можно сделать вывод о том, что все они подразделяются на три группы:

1. Процессуальные условия (процессуальные требования), направленные на выполнение лицом, осуществляющим расследование преступления, предписаний УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

2. Тактические условия, направленные на установление психологического контакта с участником следственного действия, и получение его согласия на участие в экспериментальных действиях, на выполнение задач следственного эксперимента и достижение его целей.

3. Процессуально-тактические условия или общие условия, направленные на достижение целей следственного эксперимента, как общих, так и частных.

Остановимся подробнее на тактических приемах, характерных для следственного эксперимента, как одного из самых сложных в организационном и психологическом аспекте следственном действии. Так, в качестве тактических приемов проведения следственного эксперимента В. Д. Корма выделяет: 1) проведение опытов в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие (в то же время суток, когда условия освещения и другие факторы максимально сходны с теми, в которых развивалось преступное событие, на том же месте, с использованием подлинных либо сходных с ними предметов, в том же темпе и т.д.); 2) многократное проведение опытов, когда на их результаты могут повлиять случайные факторы, трудно поддающиеся или не поддающиеся учету (для достижения достоверности полученных результатов); 3) проведение опытов в несколько этапов (для изучения развития явления, восприятия, анализа и фиксации всех его стадий)¹.

Анализ литературы^[62] позволяет сделать вывод о том, что большинство авторов, в целом, дают одинаковый перечень тактических приёмов проведения следственного эксперимента, отличия могут лишь быть в их интерпретации. В общем виде их можно представить следующим образом:

- проведение эксперимента в обстановке, схожей с той, в которой происходило проверяемое событие;

- использование тех же предметов, когда это имеет принципиально важное значение, либо макетов, моделей этих предметов, когда возможна их замена без ущерба для следствия;

- соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место в момент исследуемого события;

- неоднократное повторение опытных действий;

- проведение опытных действий в несколько этапов;

- варьирование условий проведения опытных действий, от худших к лучшим;

- исключение постороннего вмешательства в ход следственного эксперимента;

- исключение одновременного участия в эксперименте нескольких лиц; привлечение к участию понятых, когда это тактически оправдано;

- производство измерений, фотографирования, видеозаписи, составление планов и схем и пр.;

- привлечение в необходимых случаях к участию подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др.;

- отказ от производства следственного эксперимента в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства;

- применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств;

- предъявление результатов следственного эксперимента его участникам; проведение эксперимента в жилище с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения;

- производство следственного эксперимента в помещении организации в присутствии представителя администрации соответствующей организации.

По нашему мнению, большинство тактических приемов, указанных авторами, очень схожи с тактическими условиями, либо вышеуказанные действия направлены на создание таковых. В научной литературе мы не встретим четкого разграничения понятий «приём» и «условие» проведения следственного эксперимента, поэтому многие авторы относят к числу тактических приемов тактические условия. Так, например, А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко относят к числу тактических приёмов два «тактических условия»: производство следственного эксперимента в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило воспроизводимое событие, и, при необходимости, повторение опытов в ходе эксперимента^[63].

На основании изложенного считаем, что понятие тактического условия несколько шире понятия тактического приема. В свою очередь, тактический приём является компонентом, элементом, средством создания определенных тактических условий. Существуют и те, которые можно рассматривать исключительно в качестве тактических приемов проведения следственного эксперимента, к таковым отнесем: неоднократное повторение опытов; проведение эксперимента поэтапно; варьирование условий проведения опытных действий.

Необходимо отметить, что ни один нормативный акт не может содержать исчерпывающий перечень тактических приемов, так как это приостановит развитие науки криминалистки, поставит следователя в определенные рамки.

Тактический приём следственного эксперимента должен обеспечивать объективность расследования. Применительно к тактике следственного эксперимента это означает то, что с его помощью должны быть созданы такие условия его производства, чтобы содержание и результаты соответствовали объективной действительности и отражали подлинное течение события, чтобы проведение эксперимента диктовалось объективной необходимостью, невозможностью разрешить возникший вопрос иными, не экспериментальными методами.

Итак, по нашему мнению, тактический прием проведения следственного эксперимента - это правомерный, наиболее эффективный способ, направленный на установление механизма проверяемого события, проверку имеющихся и получение новых доказательств по делу посредством экспериментального комплекса действий следователя.

Одним из бесспорных условий применения тактического приема следственного эксперимента является его законность и правомерность. Законодатель описывает тактические приемы следственного эксперимента не очень подробно, но в тоже время широко, предоставляя следователю возможность самостоятельно выбирать пути воспроизведения действий, а также обстановки, в которой совершено преступление.

С одной стороны, осуществляя расследование, следователь может использовать широкий спектр имеющихся у него знаний и последних достижений науки и техники, разработок в области криминалистической техники и криминалистической тактики. С другой стороны, нет гарантии того, что следователь будет использовать наиболее эффективные тактические приемы, а не те, которые менее энергозатратны, и как все это отразиться на результатах проведенных опытов, остается под вопросом.

По мнению ряда авторов^[64], науке и практике известно множество приемов, имеющих различный источник происхождения, целевую направленность, способ реализации и т.д. Чтобы облегчить следователю выбор тактических приемов, позволяющих наилучшим образом решать стоящие перед ним задачи, криминалисты разрабатывают тактические рекомендации. В этой связи под тактическими рекомендациями понимается научно обоснованный, апробированный практикой совет, касающийся оптимального выбора и применения в типичных ситуациях расследования преступлений техникокриминалистических средств, тактических приемов и методов собирания, изучения и оценки криминалистически значимой информации.

Трудно отрицать, что сами по себе тактические приемы и рекомендации мало что значат для практики расследования преступлений, если порядок (процедура) их применения в этих целях не обеспечен организационно, не определен в законе, если они не стали достоянием следователей, дознавателей, оперативных работников при их обучении (профессиональной подготовке), если они разработаны без учета реальных потребностей практики¹. Будучи советом, рекомендации необязательны к исполнению. Их функциональное назначение заключается в теоретическом обеспечении практической деятельности лиц, осуществляющих расследование в конкретных следственных ситуациях, складывающихся в процессе производства по делу^{[65] [66] [67]}.

Тактическая рекомендация представляет собой научно-обоснованный совет по применению того или иного тактического приема с учетом типовой следственной ситуации, то есть такой совет, который получился вследствие соединения усилий науки и практики борьбы с преступностью, с целью облегчения для субъекта расследования выбора в применении необходимых тактических приемов для обеспечения эффективности следственного действия.

Стоит согласиться с мнением, что при производстве того или иного вида следственного эксперимента, применяются не все рекомендации, а лишь те, которые могут оказать влияние на конечный результат. Например, для того, чтобы проникнуть через проем или вынести конкретный объект через окно, опыты не нужно проводить ни поэтапно, ни многократно, если результат получен с

- 3

первой попытки .

По нашему мнению, для следственного эксперимента необходима тактическая рекомендация, связанная с применением тех или иных тактических приемов, направленных на создание тактических условий, необходимых для достижения целей следственного эксперимента. Тактические рекомендации по применению тактических приемов могут касаться преодоления противодействия проведению следственного эксперимента. Как уже отмечалось ранее, проведение следственного действия возможно лишь в ситуации, когда с лицом, с которым предполагается производство следственного эксперимента, установлен психологический контакт, и он согласен и желает давать показания, поэтому рекомендации могут касаться применения приемов, направленных на установление психологического контакта, либо выявления и нейтрализации лжи участников следственного эксперимента.

Тактический риск является одним из элементов тактики производства следственного действия. Анализ специальной литературы позволил нам прийти к мнению, что тактический риск определяют как ситуацию, грозящую провалом замысла следователя при проведении следственного действия^[68]. Тактический риск - это действия следователя, осуществляемые в условиях экстремальности выбора направления тактики производства того или иного следственного действия. Этот выбор может быть опасен для имеющейся или перспективной оперативной и доказательственной информации в случае неудачи².

Риск является составной частью работы следователя, так как заинтересованные в результате расследования лица нередко пытаются оказывать противодействие расследованию. Чтобы минимизировать опасность наступления вредных последствий, лицо, уполномоченное на проведение процессуальных действий, должно всесторонне оценивать имеющуюся в его распоряжении информа-

~ ~ 3

цию с учетом характера сложившейся следственной ситуации .

Отмечая категорию «тактический риск», а также понятие «ситуация тактического риска», Ю. Ю. Осипов выделил следующие элементы по подготовке следственных действий в условиях тактического риска: моделирование действий определенным образом с выводом возможного позитивного и негативного результата при их осуществлении; восполнение пробелов в модели действий путем насыщения ее дополнительной информацией; оценка вероятности наступления положительного результата и принятие решения о производстве действий в конкретной ситуации риска; в случае отказа от проведения излишне рискованных действий - моделирование изменения следственной ситуации в целях минимизации риска с последующей оценкой возможного результата^[69].

Характер и степень риска в следственном эксперименте во многом определяется его спецификой и целями. Представляя собой опытные действия, он требует тщательной подготовки в части условий проведения следственного эксперимента, создания обстановки, максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие. «Имеющиеся у следователя представления достаточно сходные с подлинными бывают не всегда. Их полнота и правильность определяются следователем, в силу чего элементы субъективного в эксперименте неизбежны»².

По нашему мнению, тактический риск также свойственен для тактики производства следственного эксперимента, в ситуации, когда его участник оказывает противодействие расследованию путем дачи ложных показаний и демонстрации определенных действий, не соответствующих действительности, с целью направить следствие по ложному пути и скрыть истину по делу. Трудно не согласиться с мнением Н. А. Соловьевой и В. М. Шинкарука, которые утверждают, что задача правоприменителя заключается лишь в том, чтобы избрать в своём поведении стратегию наименьшего риска, уметь предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих негативных последствий, то есть минимизировать риск¹.

Как мы отмечали выше, с тактическим риском неразрывно связан процесс прогнозирования (моделирования). Построить модель изучаемого следователем объекта - значит создать искусственную систему (образ, рисунок, схему), воспроизводящую с той или иной степенью сходства исследуемый следовате-

Л

лем объект . По мнению Д. Н. Лозовского, следователь создает не рисунок или схему, а мысленный образ события преступления, который может быть зафиксирован с помощью различных средств: рисунков, схем, языковых средств, математических и иных символов и т.п. Но всё это не модели, а лишь средства

-э

фиксации . Метод моделирования способен оптимизировать расследование и оказать следователям и оперативным работникам помощь в решении многих задач: в организации планирования, выдвижении версий, проведении отдель-

~ 4

ных следственных действий .

Особой разновидностью мысленного моделирования является ситуационное моделирование - метод исследования криминальных и следственных ситуаций, включающий в себя построение модели реальной ситуации и проведение с ней различного рода мысленных экспериментов: прогнозирование направлений ее развития и (или) «проигрывание» на ней предполагаемых решений по управлению ситуацией с целью выбора оптимального. Ситуационное моделирование позволяет оперативно распознать и адекватно оценить наличную следственную ситуацию, незнакомые ситуационные факторы свести к известным, типичным, для которых уже разработаны оптимальный алгоритм или ^{[70] [71] [72] [73] программа по их разрешению. Такого рода модель хотя и не является средством доказывания, но существенно облегчает его процесс.}

Так, при подготовке к проведению следственного эксперимента путем моделирования, можно выполнять следующие задачи:

- получение сведений о цели следственного эксперимента;

- определение альтернативных целей;

- выработка оптимальных путей достижения цели следственного эксперимента;

- получение сведений о том, какие тактические и технические средства лучше подходят для достижения цели следственного эксперимента;

- осуществление прогноза возможных последствий проведения опытных действий, включенных в план эксперимента.

Нам представляется, что перечень элементов криминалистической тактики следственного эксперимента необходимо дополнить таким элементом, как «тактическое моделирование» (прогнозирование). В этой связи в основные положения тактики следственного эксперимента необходимо ввести и рассмотреть понятие тактического моделирования (прогнозирования).

Следователь в ходе осуществления повседневной деятельности, связанной с раскрытием и расследованием преступлений, приобретает практический опыт, определенные знания, которые в будущем повысят эффективность его деятельности. Так, в момент проведения следственного эксперимента, опытный следователь на основе анализа некоторых данных может мысленно смоделировать (спрогнозировать) какие-либо результаты планируемых опытных действий, на основе этих данных можно также спрогнозировать дальнейшую следственную ситуацию.

Например, при проведении следственного эксперимента по преступлениям в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, зная данные о скорости, состояние дорожного покрытия, время реакции водителя, время срабатывания тормозного привода автомобиля, можно сделать выводы о наличии или отсутствии технической возможности предотвратить столкновение (наезд) ещё до получения заключения судебной-автотехнической экспертизы, тем самым получить тактическое преимущество. Следователь заранее должен спрогнозировать (смоделировать) следственную ситуацию, которая возникнет в будущем, и заблаговременно скорректировать свои действия.

Итак, тактическое прогнозирование (моделирование) следственного эксперимента - это мыслительная деятельность следователя, связанная с предугадыванием, предвидением и анализом вероятного результата опытных действий и следственной ситуации, на основе которых он своевременно корректирует тактику действий для достижения цели следственного эксперимента.

Для достижения цели следственного эксперимента в тактике производства присутствует и часто используется как компонент тактических основ тактическое решение. Обычно оно присутствует в неблагоприятной тактической ситуации, когда на первый взгляд не ясно, каким тактическим приемом или тактической комбинацией возможно достижение цели следственного эксперимента, однако после анализа материалов уголовного дела, имеющихся доказательств, оперативных материалов следователь находит путь преодоления неблагоприятной ситуации, который переходит в тактическое решение.

Учитывая характер предмета просчета, некоторые авторы выделяют оттти- бочные тактические решения, принимаемые следователями (например, неверное определение цели, задачи, порядка действий); игнорирование криминалистических тактических рекомендаций (их незнание либо нежелание использовать); неправильный выбор тактических средств для решения возникшей тактической задачи; неумелое применение тактических средств^[74]. Принятие ошибочного тактического решения следователем неминуемо ведет к неблагоприятным последствиям как для стороны обвинения, так и для стороны защиты.

Необходимо отметить, что особое место в системе использования специальных знаний в криминалистической тактике производства следственного эксперимента занимает юридическая психология, её практическая направленность. В этой связи исследования психологов, их достижения успешно экстраполировались на протяжении ряда лет в криминалистику, в частности, в один из её разделов - криминалистическую тактику. При этом можно констатировать тот факт, что ни одно следственное действие не обходится без использования следователем знаний в области психологии. Прежде всего, это тактические приемы установления психологического контакта, психологические аспекты взаимодействия участников судопроизводства, изучение личности участника следственного действия и пр.

Анализ специальной литературы позволил нам сделать вывод о том, что психологические приемы производства следственного эксперимента в их совокупности должны быть направлены на установление психологического контакта с его участниками^[75]. В этой связи стоит согласиться с мнением В. Л. Васильева, который считает, что перед производством следственного действия, прежде всего, нужно, чтобы следователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следственного действия, - лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки

л

максимум необходимых доказательств . Отсутствие конфликта способствует как установлению благоприятной тактической ситуации для проведения следственного эксперимента, так и благоприятной следственной ситуации в целом для расследования. Немаловажную роль в этом процессе играет информация о личности участника следственного действия и данные, его характеризующие.

Собрав полный массив информации о личности преступника и личности потерпевшего, следователь может определить наиболее эффективные методы расследования, которые благоприятно отразятся на профилактической деятельности и борьбе с преступлениями \\

Как правило, информацию, характеризующую личность подозреваемого (обвиняемого), следователь получает из традиционных источников: из материалов уголовного дела и оперативных материалов, характеристик с места работы, учебы, жительства и т.п. Однако нередко данной информации недостаточно, чтобы в полной мере изучить личность будущего участника следственного эксперимента и составить его психологический портрет. Характеристики с места работы, жительства, показания соседей и коллег по работе часто носят субъективный характер. В силу ряда причин (например, чувство сострадания, жалости, боязнь мести) знакомые подозреваемого (обвиняемого) могут «приукрашивать» информацию, что-то не договаривать, вообще избегать контакта с сотрудниками полиции. Возникает проблема и с выбором источника получения объективной информации характеризующей личность.

Солидный массив информации о гражданах содержится в сети интернет, которая, по нашему мнению, недостаточно полно используется следователями. На данную проблему в своей работе обращают наше внимание Е. А. Пидусов и

Л

А. В. Коротких . Так, с 2006 г. в России созданы и функционируют интернет - сайты - социальные сети. Данные интернет ресурсы являются открытыми для общего доступа и созданы для общения между людьми. В качестве примера можно привести социальные сети: «Одноклассники», «В Контакте», «Facebook», «Twitter» и др. Например, в «Одноклассниках» зарегистрировано ^[76] более 205 миллионов пользователей¹, а среднесуточная аудитория «В Контакте» составляет 64 525 950 посетителей .

Мы считаем, что из данного источника возможно получить информацию, представляющую интерес, в том числе и для сотрудников следственных подразделений и дознания, информацию, по которой можно составить психологический портрет будущего участника следственного эксперимента. Сделать выводы о психологических особенностях личности возможно на основе:

1) анализа фотографий и видеозаписей потенциального участника следственного эксперимента;

2) установления его связей, круга общения (друзей);

3) анализа информации, которая используется интересующим нас субъектом и которую он «отметил» на сайте или поделился с друзьями;

4) определение группы, в которой он состоит (группы, как правило, создаются по интересам зарегистрированных пользователей «социальных сетей»);

5) анализа его записей, комментариев, рассуждений и т.п.

Для составления психологического портрета будущего участника следственного эксперимента можно использовать помощь специалиста - психолога, что по нашему мнению, во многом повысит эффективность работы следователя по сбору информации, характеризующей личность подозреваемого (обвиняемого). У следователя появился дополнительный источник получения информации, характеризующей личность, на основе анализа которой можно составить психологический портрет участника уголовного судопроизводства, информационную составляющую которого можно использовать в целях налаживания психологического контакта, что, безусловно, положительно скажется на выполнении задач и достижении целей следственного эксперимента.

На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов:

К основным положениям тактики следственного эксперимента необходи- ^{[77] [78] мо отнести следующие элементы: цели, задачи следственного эксперимента, тактические условия, тактические приемы, тактические рекомендации, тактическое решение, тактический риск, тактическое прогнозирование (моделирование).}

Целью следственного эксперимента должно быть не только получение доказательств, но и получение фактических данных, имеющих значение для дела, которые впоследствии могут приобрести статус доказательств. Задачи следственного эксперимента носят общий и частный характер, а в своей совокупности образуют содержание следственного эксперимента и состоят в достижении поставленной перед ним целей путем выполнения определенных действий при соблюдении определенных условий.

Тактические условия следственного эксперимента подразделяются на три группы: процессуальные, тактические и процессуально-тактические.

Тактический прием неразрывно связан с тактическим условием, так как является его составной частью либо средством его достижения. К тактическим приемам следственного эксперимента мы относим: проведение в обстановке, схожей с той, в которой происходило проверяемое событие; использование тех же предметов, когда это имеет принципиально важное значение; соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место в момент исследуемого события; неоднократное повторение опытных действий и проведение в несколько этапов; варьирование условий их проведения; исключение постороннего вмешательства в ход следственного эксперимента; исключение одновременного участия в эксперименте нескольких лиц; привлечение к участию понятых, когда это тактически оправдано; производство измерений, фотографирования, видеозаписи, составление планов и схем и пр.; привлечение в необходимых случаях к участию подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др.; отказ от производства следственного эксперимента в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств; предъявление результатов следственного эксперимента его участникам; проведение эксперимента в жилище с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; производство следственного эксперимента в помещении организации в присутствии представителя администрации соответствующей организации.

На сегодняшний день возможности использования информации содержащейся в Интернет-ресурсах, не в полной мере активизируются сотрудниками полиции в раскрытии, расследовании преступлений и установлении лиц, их совершивших. Для повышения эффективности процесса установления психологического контакта необходимо использовать информационные возможности интернет-сайтов «социальные сети» для получения и анализа дополнительной информации, характеризующей личность участника следственного действия.

і

2

Резван А. П., Колосов Н. Ф., Петрова А. П., указ. соч., С. 9. ³ Ищенко Е. П., указ. соч., М., 2011. С. 114.