§ 1. Генезис института следственного эксперимента в уголовном судопроизводстве России и ряде зарубежных стран
Следственный эксперимент как следственное действие и источник получения доказательств всегда представлял интерес для субъектов правоприменения, однако, по нашему мнению, его возможности не всегда правильно и в полной мере используются участниками уголовного судопроизводства ввиду того, что не в полном объеме раскрыт его потенциал.
Для того чтобы понять сущность данного следственного действия и разобраться в его природе, необходимо обратиться к истории возникновения, становления, развития идеи (теории) следственного эксперимента и начала его применения в деятельности полиции, неразрывно связанной с раскрытием и расследованием преступлений.
Некоторые авторы в своих работах указывают, что зарождение идеи следственного эксперимента восходит к эпохе Средневековья, когда у «святой» инквизиции существовала традиция бросать предполагаемую ведьму в воду в связанном виде. Если женщина тонула, то считалось, что она была честной христианкой и душа её попадала в рай, а если выплывала, то это означало, что она ведьма и ей помогает нечистая сила[1]. На Руси первые упоминания о следственном эксперименте мы можем найти в статье 85 Пространной редакции Русской Правды XII века, где содержится упоминание о том, что вина определялась в результате «божьего суда» - испытания железом[2].
Если не было свидетелей, для решения тяжбы обращались к Богу. Истец или ответчик подтверждали свои показания особым образом: шли на роту, подвергались испытанию водой или железом. В частном праве эти виды доказательств зависели от суммы иска. При наименьшей сумме иска на роте, если сумма больше - испытание водой, при самой высокой сумме - испытание железом.
«Идти на роту» означало принести присягу, то есть совершить целование креста (крестоцелование) или иконы и произнести свои показания. Считалось, что, совершив такую присягу, человек не может лгать, иначе будет обречен на вечные муки в загробной жизни.
Если человек выносил испытание водой или железом, считалось, что он делает это с божьей помощью и его показания вер- ны2.Упоминания о следственном эксперименте можно встретить в начале XVIII века. Так, в работе И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы ведения следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и
3
воды .
Г. Гросс в своей работе описывает случай проведения судебным следователем следственного эксперимента по делу о причинении Т. вреда здоровью. В ходе проверки показаний подозреваемых судебный следователь, в присутствии лица прокурорского надзора, провел «местный осмотр» с целью установления возможности видеть в канаве бессознательное тело Т. , куда он упал после удара. Участники следственного действия пришли к убеждению, что с какой бы стороны дороги не идти, нельзя было не заметить человека, лежащего в канаве. Таким образом, была опровергнута версия преступников о том, что они не встречали на своем пути пострадавшего Т.1
Генетически следственный эксперимент берет свое начало из института уголовного судопроизводства. Процесс его возникновения и последующей эволюции происходил одновременно с развитием уголовно-процессуального законодательства как в зарубежных странах, так и в России.
Первоначально развитие идей, порядка осуществления уголовного судопроизводства происходило в плоскости развития процедуры уголовного расследования, однако выделение криминалистики из уголовного процесса как отдельной науки способствовало более тщательному и глубокому исследованию проблем раскрытия и расследования преступлений, обнаружения, сбора и фиксации доказательств, что привело к возникновению новых идей, понятий и категорий. В конечном итоге это натолкнуло ученых-криминалистов на мысль о создании новых следственных действий, одним из которых является следственный эксперимент.
Ранее учеными уже проводились исследования в сфере возникновения и развития следственного эксперимента в криминалистике.
Большой вклад в изучение вопросов возникновения, становления и развития идей следственного эксперимента в России внесли: Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская, Л. Е. Арокцер и др. В России следственные эксперименты впервые проведены в 1860-1880 гг. вл
ходе разбирательства по делам Энгельгардта (1863) и Имшенецкого (1883) .
Описание примеров проведения следственных экспериментов можно встретить еще в дореволюционных изданиях второй половины XIX. В это время в отечественной юридической литературе появились первые теоретические размышления ученых о природе следственного эксперимента. В этой связи [3] [4] можно отметить работы Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого, Л. Е. Владимирова и др., которые переиздаются и в наши дни1. Однако Р. С. Белкиным отмечено, что в работах русских процессуалистов и криминалистов конца XIX - начала XX в. ни следственный эксперимент, ни судебный эксперимент фактически не получили как теоретической, так и практической разработки. Не было в этих трудах и единства терминологии. В частности, наряду с термином «эксперимент» в них употреблялись понятия «опыт», «судебный опыт» и т.д. К тому же многие процессуалисты дореволюционной России достаточно активно изучали и использовали в своих работах западноевропейский опыт, а это означает, что аналогичная ситуация наблюдалась и в 2 иностранной юридической литературе конца XIX - начала XX в. По нашему мнению, несмотря на отсутствие единства терминологии, работы русских процессуалистов и криминалистов конца XIX - начала XX в. послужили фундаментом (отправной точкой) в проведении дальнейших научных криминалистических исследований в России и разработке тактики проведения следственных действий, в число которых со временем вошел и следственный эксперимент. В своём исследовании А. С. Рубан приводит периодизацию истории развития теории следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, которую он подразделяет на три этапа. На первом этапе (сер. Ю. Г. Торбин отмечает, что ни в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., ни в УПК РСФСР 1922, 1923 гг. следственный эксперимент не был предусмотрен как самостоятельное следственное действие[7] [8] [9]. В советской процессуальной и криминалистической литературе вопросы следственного эксперимента детально стали разрабатываться в конце 30-х гг. Некоторые авторы писали об опытном методе проверки, не раскрывая этого метода. В таком плане, например, о следственном эксперименте писали П. П. Михеев, Н. Н. Семенов и П. И. Тарасов-Родионов . С конца 40-х и до 50-х гг. большой вклад в развитие теории и тактики следственного эксперимента внесен Л. Е. Ароцкером. Им опубликована статья «Об оценке результатов следственного эксперимента следователем и судом»; в 1951 г. защищена диссертация на тему «Следственный эксперимент в советской криминалистике», где рассмотрены сущность следственного эксперимента, его значение для практики, виды, тактика подготовки и проведения, оценка полученных результатов; заключительная глава содержит обзор зарубежной практики производства следственного эксперимента. В своих исследованиях, Л. Е. Арокцер, одним из первых сформулировал определение следственного эксперимента, где писал: «следственный эксперимент - это такое следственное действие советского следователя или суда, которое заключается в проведении испытаний в специально созданных для этого условиях с целью проверки версий следователя, объяснений обвиняемого, по- казаний свидетеля для установления существования или возможности существования определенных фактов по делу»1. В работах Р. С. Белкина можно найти упоминание о том, что активизации научно-исследовательской деятельности по разработке проблем тактики следственного эксперимента содействовали дискуссии о предмете криминалистической тактики и её месте в системе криминалистики, проведенные в 1955 г. Л ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР . В 1958 г. Н. И. Гуковская предложила делить следственные эксперименты на виды . В 1959 г. Р. С. Белкиным дано определение следственного эксперимента, которое, по нашему мнению, являлось на тот момент наиболее верным и остается актуальным по настоящий день. По его мнению, следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки уже имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела[10] [11] [12] [13]. До принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. мнения ученых о сущности и природе следственного эксперимента разнились. Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент - это разновидность следственного осмотра или тактический прием, применяемый при проведении одного из следственных действии (осмотр, опознание и т.д.). Представителями этой точки зрения были процессуалисты М. С. Строго- вич, М. А. Чельцов, Р. Д. Рахунов, а среди ученых-криминалистов - И. Н. Якимов, П. И. Тарасов-Родионов (в большинстве своих работ), А. И. Винберг1. Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М. М. Гродзинский, Н. В. Терзиев, В. П. Колмаков, л Г. М. Миньковкий, Л. Е. Арокцер, М. М. Выдря, Ф. К. Диденко и др . Этой же точки зрения придерживался и Р. С. Белкин. 3 ное действие - следственный эксперимент . Результатом продуктивной деятельности советских криминалистов, целью которой было внедрение результатов, достигнутых в области криминалистической тактики, и необходимость её процессуального закрепления, явилась ст.183, впервые введенная с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. на законодательном уровне, предусматривающая возможность проведения такого нового следственного действия, как следственный эксперимент. В 2001 г. следственный эксперимент также сохранил свою самостоятельность, что отражено в ст. 181 УПК. [14] [15] [16] В 1961 г. Р. С. Белкин подготовил и защитил докторскую диссертацию на тему «Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике», где им было определено значение экспериментального метода исследования для судопроизводства и его место в системе методов криминалистики1. В 1971 г. А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко высказали идею об объективной необходимости разбить все следственные эксперименты на две группы. В первую следует включить эксперименты, в ходе которых устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся к общежитейским сведениям, для познания которых не требуются специальные знания, а во вторую - эксперименты, относящиеся к областям определенных наук. В качестве отдельных самостоятельных видов следственного эксперимента ими предложено использовать психологический, тактический и эмоциональные эксперименты[17] [18] [19]. В 1992 году Б. С. Альхамду в рамках диссертационного исследования проведено исследование психологических и тактических основ данного следст- - 3 венного действия . Научные исследования природы следственного эксперимента, его сущности, целей и задач, условий проведения и определения места следственного эксперимента в системе доказательств, продолжаются и в настоящее время. В 2009 г. А. С. Рубаном предложено авторское определение понятия «Следственный эксперимент», учитывающее современные научнотеоретические взгляды по данной проблеме. Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем (дознавателем) для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, проверки выдвигаемых им гипотез и построенных версий, а также получения доказательств по делу, основанное на опытных действиях, производимых путём воспроизведения, реконструкции и моделирования в условиях, обстановке и иных обстоятельствах определенного события, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления каких-либо событий, а также выявляются последовательность происшедших событий и механизм образования следов1. Ю. Г. Торбиным опубликована монография «Процессуальные и тактические особенности производства следственного эксперимента», в которой он приводит отличия следственного эксперимента от других, сходных с ним следственных действий, и которые, по его мнению, лежат в процессуальной, организационной и тактической плоскости[20] [21]. К таким отличиям он относит: - следственный эксперимент представляет собой самостоятельное следственное действие; - следственный эксперимент проводится только по возбужденному уголовному делу; - производству следственного эксперимента не предшествует вынесение такого процессуального документа, как постановление следователя; - участие понятых и специалистов при производстве следственного эксперимента в каждом конкретном случае решается следователем; - целями следственного эксперимента являются проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела; - достижение целей следственного эксперимента возможно лишь посредством проведения опытных действий, которые тем не менее не должны носить исследовательского характера; - основным назначением производимых опытов является проверка возможности восприятия каких-либо фактов совершения определенных действий, наступления какого-либо события, установления последовательности этапов происшедшего события и механизма образования следов; - опытные действия, проводимые при следственном эксперименте, должны носить многократный и повторяемый характер; - процесс познания при проведении следственного эксперимента осуществляется посредством использования только таких методов познания, как наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов; - проведение следственного эксперимента, как и осуществляемых опытов, возможно лишь в условиях, максимально сходных с теми, которые имели или могли иметь место при совершении преступления; - проведение следственного эксперимента, как и отдельных опытов, не должно представлять опасности для жизни и здоровья его участников; - протокол следственного эксперимента является самостоятельным источником доказательств по конкретному уголовному делу1. В связи с вышеизложенным, считаем необходимым, обратиться к проблеме возникновения и развития теории и практики применения следственного эксперимента в отдельных зарубежных странах. Исторические аспекты развития теории следственного эксперимента в странах Западной Европы и США, исследованы Л. Е. Арокцером, но данные исследования носят ярко выраженную политическую окраску и названы автором антинаучными и реакционными «теориями» в иностранной буржуазной криминалистике[22] [23] [24]. Однако, данные исследования представляют интерес с точки зрения исторического развития теории следственного эксперимента в отдельных зарубежных странах. Так, в 1907 г. итальянский криминалист А. Ничефоро определял следст- -э венный эксперимент как метод судебного исследования . Немецкий криминалист А. Вайнгардт в 1910 г. рассматривает эксперимент как опытное действие1. В 1912 г. в США внедряется в практику «научный эксперимент», в рамках «научной техники расследования преступлений». Профессором Рейсс описываются «эксперименты» со свидетелями и обвиняемыми с помощью «полиграфов»[25] [26] [27] [28]. Немецкий криминалист А. Г ельвиг в журнале «Современная криминалистика» в 1925 г. указывал на возможность производства эксперимента над свидетелями -э для установления их способности к восприятиям . В 1938 г. французский криминалист М. Бишоф относительно следственного эксперимента скептически заметил, что невозможно фактически поставить вещи и предметы на то же место и состояние, в котором они находились, и поэтому все восстановления это- 4 го рода являются во многих случаях «настоящими комедиями» . По нашему мнению, с самого начала развития теории следственного эксперимента ученые-криминалисты Западной Европы видели в следственном эксперименте больше научного (исследовательского, экспертного) начала, чем опытного и практического, что вызывало обоснованную критику отечественных криминалистов. Необходимо отметить, что в начале-середине XX в. работы советских криминалистов оказали непосредственное влияние на развитие теории следственного эксперимента в зарубежных странах, особенно в странах Восточной Европы. В качестве примера можно привести тот факт, что работы Р. С. Белкина издавались на немецком, английском, венгерском, польском, чешском и болгарском языках. Среди них «Следственный эксперимент» на немецком языке (1961); советско-болгарский учебник «Криминалистика» (1972); советскочехословацкий учебник «Криминалистика» в трех томах (1985); «Основы криминалистики» на английском языке (1986) и др. Практически одновременно с исследованием института следственного эксперимента советскими криминалистами, начиная с 50-х годов XX столетия, ведется активная работа по его формированию и в отдельных западных странах народной демократии. С 1950 г. следственный эксперимент активно применяется в следственной практике органов милиции и прокуратуры Румынской Народной Республики. Наиболее часто проводятся эксперименты по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования, проверки наличия профессиональных навыков и по установлению возможности совершения того или иного действия. В 1955 г. в Народной Республике Болгарии вопросы теории следственного эксперимента нашли свое отражение в работе И. Вакарель- ского, который обосновал самостоятельный характер следственного эксперимента и указал, что его целями являются либо проверка имеющихся по делу доказательств, либо установление новых фактов1. В 1955-1957 гг. в криминалистической литературе ГДР появилось несколько работ, посвященных теории и практике следственного эксперимента. К Л их числу относятся работы Х. Бекка, Х. Кильмана, Г. Хоппе, В. Фридриха . Этих же вопросов в некоторой степени касаются Б. Г ертиг и Р. Шедлих в учебнике криминалистики . В следственной практике органов немецкой народной полиции следственный эксперимент применялся весьма широко. У немецких криминалистов существовали две точки зрения на природу и содержание следственного эксперимента. Первая из них в основном выражена в статье Х. Бекка и заключается в следующем. Термин «следственный эксперимент» не отражает содержания того следственного действия, которое проводится под этим названием, т. к. под экспериментом в немецком языке следует понимать научный опыт, осуществляемый обычно в естественных науках. Поэто- [29] [30] [31] му следует пользоваться термином «реконструкция», понимая под последней воспроизведение обстановки самого преступления или его хода. Х. Бекк говорит о двух целях воспроизведения обстановки. Прежде всего обстановка воспроизводится с тем, чтобы восстановить место происшествия в том виде, какой оно имело после происшествия, если посторонними лицами были внесены в эту обстановку те или иные изменения. По его мнению, различают общее воспроизведение обстановки и дополнительное воспроизведение. Общее воспроизведение обстановки заключается в восстановлении первоначального состояния места происшествия по показаниям свидетелей и другим следственным материалам. Дополнительное воспроизведение обстановки предпринимается для повторения хода (процесса) совершения преступления, установленного на основании предыдущих следственных действий, с целью проверки предположения о действительном ходе преступления, обнаружения и сохранения ранее не выявленных доказательств, проверки правильности показаний сознавшегося преступника и т.п. Дополнительным воспроизведением обстановки является и мыслительная реконструкция. Под дополнительным воспроизведением Х. Бекк фактически имеет в виду следственный эксперимент[32]. Вторая точка зрения немецких ученых выражена в статье Х. Кильмана «Следственный эксперимент». Он пишет, что под следственным экспериментом надлежит понимать опыт, который производится в процессе расследования с целью обнаружения еще не известных фактов и обстоятельств или проверки определенных результатов расследования и предложений. При этом Кильман указывает, что речь идет о практических, никак не о мыслительных опытах, которые являются обычными теоретическими размышлениями. В изложенной работе Х. Кильман по существу разделяет взгляды на эксперимент Б. Гертинга и Р. Шедлиха, которые, правда, именуют эксперимент реконструкцией, однако, вкладывают в это понятие тот же смысл, что и Х. Кильман в понятие следственный эксперимент1. Анализ специальной литературы показал, что характерной чертой развития зарубежной криминалистики на современном этапе является почти полное отсутствие работ, посвященных исследованию ее методологических и теорети- л ческих основ . По мнению Е. П. Ищенко, круг проблем криминалистики ограничивается комплексом специальных технических средств и приемов, ей отводится роль дисциплины, призванной разрабатывать сугубо технические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений. И, как следствие такого подхода, в ряде зарубежных стран (в частности, в США) криминалистика 3 преподается далеко не во всех юридических вузах . Д. С. Хижняк в своём исследовании пришел к выводу о том, что система полицейских (следственных) действий в США складывается из следующих компонентов: следственного осмотра, ареста (задержания), обыска, выемки, допроса, следственного эксперимента, «фриска», назначения экспертиз. И все же, по его мнению, в законодательстве США не урегулированы правила производства всех полицейских действий, применяемых на практике. Кроме того, не наблюдается различия между оперативно-разыскной и следственной деятельно- 4 стью . На основании изложенного, мы считаем, что в настоящее время в большинстве зарубежных стран криминалистика не признается самостоятельной наукой, а рассматривается как вспомогательная, сугубо прикладная дисциплина либо вообще как «полицейская техника», лишенная правовой регламентации. Таким образом, можно сделать некоторые выводы: [33] [34] [35] [36] Несмотря на отсутствие единства терминологии, работы русских процессуалистов и криминалистов в конце XIX - начале XX вв. послужили фундаментом (отправной точкой) в проведении дальнейших научных криминалистических исследований теории следственного эксперимента в России. Становление и развитие идеи (теории) следственного эксперимента в России происходило на протяжении последних двух веков, и условно её можно разделить на три этапа. Первый этап (начало XIX в. - конец 30-х гг. XX в.) - происходило первичное накопление теоретических знаний. Второй этап (начало 40-х начало 60-х годов XX в.) - следственный эксперимент отграничен от других следственных действий и выделен как самостоятельный вид следственного действия. На третьем этапе (1960 г., когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР, - по настоящее время) происходило и происходит совершенствование теории, практики и психологических основ следственного эксперимента как самостоятельного следственного действия. Различные споры между учеными-криминалистами о содержании, целях, видах и задачах следственного эксперимента вылились в массу научных трудов, что способствовало законодательному закреплению следственного эксперимента как одного из видов следственного действия в уголовно- процессуальном кодексе России. В ряде зарубежных стран, как и в России, с XIX - по начало XX в. ни следственный эксперимент, ни судебный эксперимент фактически не получили как теоретической, так и практической разработки, отсутствовало единство терминологии. Наряду с термином «эксперимент» употреблялись понятия «опыт», «судебный опыт». Необходимо отметить, что в начале-середине XX в. работы советских криминалистов оказали непосредственное влияние на развитие теории следственного эксперимента в зарубежных странах, особенно в странах Восточной Европы. Характерной чертой развития зарубежной криминалистики на современном этапе является почти полное отсутствие работ, посвященных исследованию ее методологических и теоретических основ. Дальнейшее направление криминалистических исследований теории следственного эксперимента будет направлено на изучение тактикопсихологических аспектов производства следственного эксперимента, преодоление противодействия его проведению, а также изучение возможности замены данного следственного действия производством экспертиз и исследований с использованием достижений современной техники, таких как: цифровое фотографирование, создание программного обеспечения для компьютерной техники с возможностью 3-D моделирования, виртуальной реконструкции вещественной обстановки на месте происшествия и проведения различных расчётов.