<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

В условиях построения правового государства проблема повышения эффективности деятельности государственных органов в борьбе с преступностью, бесспорно, актуальна. Ее решение невозможно без организации надлежащего взаимодействия правоохранительных органов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений.

Одной из наиболее эффективных форм такого взаимодействия, положительно зарекомендовавшей себя на практике, является следственно-оперативная группа.

Проблемы функционирования следственно-оперативных групп в большей или меньшей степени рассматривались в трудах многих ученых: С.В. Бажанова, И.Ф. Герасимова, А.А. Герасуна, Л.Я. Драпкина, А.Я. Дубинского, Л.М. Карнеевой, Г.А. Кокурина, Е.Ф. Коновалова, А.М. Ларина, В.М. Логвина, И.И. Мартинович, Б.Я. Петелина, А.М. Подопрелова, А.А. Тарасова, Р.Ю. Улимаева, И.А. Цоколова, В.П. Шиенка, Ю.И. Шостака и др. Однако исследование данной темы продолжает оставаться актуальным. Это объясняется тем, что многие положения опубликованных перечисленными авторами работ не отвечают потребностям сегодняшнего дня и объективно устарели.

Все исследования советского периода не учитывают происходивших изменений и современного состояния законодательства суверенной Республики Беларусь. И хотя уголовно-процессуальная регламентация отношений между следователями и органами дознания в этот период существенных изменений не претерпела, здесь есть ряд дискуссионных вопросов, правильное разрешение которых имеет существенное значение для обеспечения законности в деятельности следственно-оперативных групп.

Ведомственные нормативные правовые акты регулируют деятельность следственно-оперативных групп лишь частично и во многом не лучшим образом, а в процессуальном законе такая регламентация отсутствует вообще.

В 90-е годы произошли существенные изменения в сфере правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности.

Для рассматриваемой проблематики наиболее существенное значение имеет принятие Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности», определившего лиц, имеющих право на ее осуществление. В связи с этим требует осмысления проблема определения круга субъектов, которые могут быть включены в следственнооперативную группу.

Исследования, проведенные в Российской Федерации, Украине, по понятным причинам не учитывают особенностей практики создания следственнооперативных групп в Беларуси.

Отдельного рассмотрения требуют положения ст. 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, предусматривающие возможность организации межгосударственных следственно-оперативных групп.

Во многом неисследованными остаются организационные вопросы функционирования следственно-оперативных групп. В юридической литературе нет комплекса конкретных научно обоснованных рекомендаций, строго отвечающих требованиям действующего законодательства, касающихся порядка создания, организации управления, планирования и оценки результатов деятельности этих формирований.

Изложенное обуславливает актуальность обращения к проблематике деятельности следственно-оперативных групп и предопределяет перечень рассмотренных в настоящей работе вопросов.

<< | >>
Источник: Ю. А. Матвейчев. Теоретические, правовые и организационные основы расследования уголовных дел следственно-оперативными группами : монография / Ю. А. Матвейчев ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». - Могилев : Могилев. институт МВД,2016.. 2016

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Статья 49. Определение о введении наблюдения
  2. Введение
  3. Введение точки привязки
  4. Введение
  5. Статья 80. Порядок введения финансового оздоровления
  6. Введение военного и чрезвычайного положения.
  7. Введение
  8. Статья 68. Уведомление о введении наблюдения
  9. Введение стрипов
  10. Статья 81. Последствия введения финансового оздоровления
  11. Статья 76. Ходатайство о введении финансового оздоровления
  12. Введение трёхслойного сознания
  13. Статья 62. Введение наблюдения
  14. Введение статусных товаров в сознание
  15. Введение евро. Достоинства и недостатки современной валютной системы
  16. Введение буржуазных принципов судопроизводства во второй половине XIX в.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -