ВВЕДЕНИЕ
В условиях построения правового государства проблема повышения эффективности деятельности государственных органов в борьбе с преступностью, бесспорно, актуальна. Ее решение невозможно без организации надлежащего взаимодействия правоохранительных органов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений.
Одной из наиболее эффективных форм такого взаимодействия, положительно зарекомендовавшей себя на практике, является следственно-оперативная группа.Проблемы функционирования следственно-оперативных групп в большей или меньшей степени рассматривались в трудах многих ученых: С.В. Бажанова, И.Ф. Герасимова, А.А. Герасуна, Л.Я. Драпкина, А.Я. Дубинского, Л.М. Карнеевой, Г.А. Кокурина, Е.Ф. Коновалова, А.М. Ларина, В.М. Логвина, И.И. Мартинович, Б.Я. Петелина, А.М. Подопрелова, А.А. Тарасова, Р.Ю. Улимаева, И.А. Цоколова, В.П. Шиенка, Ю.И. Шостака и др. Однако исследование данной темы продолжает оставаться актуальным. Это объясняется тем, что многие положения опубликованных перечисленными авторами работ не отвечают потребностям сегодняшнего дня и объективно устарели.
Все исследования советского периода не учитывают происходивших изменений и современного состояния законодательства суверенной Республики Беларусь. И хотя уголовно-процессуальная регламентация отношений между следователями и органами дознания в этот период существенных изменений не претерпела, здесь есть ряд дискуссионных вопросов, правильное разрешение которых имеет существенное значение для обеспечения законности в деятельности следственно-оперативных групп.
Ведомственные нормативные правовые акты регулируют деятельность следственно-оперативных групп лишь частично и во многом не лучшим образом, а в процессуальном законе такая регламентация отсутствует вообще.
В 90-е годы произошли существенные изменения в сфере правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности.
Для рассматриваемой проблематики наиболее существенное значение имеет принятие Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности», определившего лиц, имеющих право на ее осуществление. В связи с этим требует осмысления проблема определения круга субъектов, которые могут быть включены в следственнооперативную группу.Исследования, проведенные в Российской Федерации, Украине, по понятным причинам не учитывают особенностей практики создания следственнооперативных групп в Беларуси.
Отдельного рассмотрения требуют положения ст. 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, предусматривающие возможность организации межгосударственных следственно-оперативных групп.
Во многом неисследованными остаются организационные вопросы функционирования следственно-оперативных групп. В юридической литературе нет комплекса конкретных научно обоснованных рекомендаций, строго отвечающих требованиям действующего законодательства, касающихся порядка создания, организации управления, планирования и оценки результатов деятельности этих формирований.
Изложенное обуславливает актуальность обращения к проблематике деятельности следственно-оперативных групп и предопределяет перечень рассмотренных в настоящей работе вопросов.
Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:
- Статья 49. Определение о введении наблюдения
- Введение
- Введение точки привязки
- Введение
- Статья 80. Порядок введения финансового оздоровления
- Введение военного и чрезвычайного положения.
- Введение
- Статья 68. Уведомление о введении наблюдения
- Введение стрипов
- Статья 81. Последствия введения финансового оздоровления
- Статья 76. Ходатайство о введении финансового оздоровления
- Введение трёхслойного сознания
- Статья 62. Введение наблюдения
- Введение статусных товаров в сознание
- Введение евро. Достоинства и недостатки современной валютной системы
- Введение буржуазных принципов судопроизводства во второй половине XIX в.