ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению С.Л.В.

в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ОБВИНЯЕТСЯ:

(данные изъяты)

С.Л.В. совершила умышленное воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания заведомо недостоверных сведений о кворуме и результатах голосования, несообщения сведений о проведении общего собрания участников, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, а именно:

так она (С.Л.В.), в неустановленном месте, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 24.10.2011, будучи одним из участников и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» (ОГРН 1117746377616) (далее ООО «Студия-ШИК», Общество), являясь, таким образом, лицом, осведомленным о состоянии дел в Обществе, имея умысел на хищение чужого имущества путем приобретения права собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н.М.А., приняла решение о незаконном захвате управления в ООО «Студия-ШИК» и внесении недостоверных сведений в п.

В последующем, она (С.Л.В.), находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Москвы О.Т.Г. по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 24.10.2011, желая незаконно приобрести право собственности на 50% доли в Уставном капитале Общества, принадлежащей Н.М.А. и, тем самым, захватить управленческий контроль в ООО «Студия-ШИК», реализуя свой преступный умысел, достоверно зная положения Устава Общества, в том числе, что в соответствии с п. 7.3 Устава ООО «Студия-ШИК» «Остальные решения (не приведенные в п. 7.2 Устава, к которым относится выход одного из участников Общества) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»», тогда как Н.М.А., являющаяся участником указанного Общества, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в установленном законом порядке уведомлена не была и в нем участия не принимала, не имея, таким образом, кворума, она (С.Л.В.), приняла решение о выводе Н.М.А. из состава участников Общества и о передаче ее (Н.М.А.) доли номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50% Уставного капитала Общества на его баланс, а также о распределении доли Уставного капитала, принадлежавшей Обществу, оставшемуся в Обществе участнику С.Л.В., что оформлено Протоколом № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором, она (С.Л.В.), действуя во исполнение своего преступного умысла, проставила свою подпись в качестве председателя общего собрания Общества, а также в присутствии К.Е.В., неосведомленной о ее (С.Л.В.) преступных намерениях сфальсифицировала подпись Н.М.А. в указанном протоколе.

В последующем, она (С.Л.В.), во исполнение своего преступного умысла, желая незаконно приобрести право собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н.М.А., 24.10.2011 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, предоставила по адресу: г.

После этого, она (С.Л.В.)., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о подложности Протокола № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, 24.10.2011 в неустановленное точно следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, в помещении МИФНС России № 46 по г. Москве, являющейся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставила в окно приема документов для государственной регистрации ранее указанное заявление по форме № Р14001, удостоверенное 24.10.2011 нотариусом г. Москвы О.Т.Г., которое зарегистрировано в МИФНС России № 46 по г. Москве за вх. № 403500А, т.е. она (С.Л.В.) представила документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках ООО «Студия-ШИК».

По заявлению от 24.10.2011, МИФНС России №46 по г. Москве 28.10.2011 принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в результате чего, она (С.Л.В.) в соответствии с Уставом ООО «Студия-ШИК» и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действовавшей на тот период редакции от 11.07.2011 N 200-ФЗ) стала собственником 100% доли в Уставном капитале ООО «Студия-ШИК», в том числе незаконно приобрела право собственности на 50% доли в Уставном капитале Общества, законным собственником которой является Н.М.А., а также она (С.Л.В.) получила возможность единолично управлять Обществом.

То есть, С.Л.В. совершила преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 185.5 УК РФ.

она же (С.Л.В.) совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об участниках юридического лица в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, а именно:

так она (С.Л.В.), в неустановленном месте, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 24.10.2011, будучи одним из участников и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» (ОГРН 1117746377616) (далее ООО «Студия-ШИК», Общество), являясь, таким образом, лицом, осведомленным о состоянии дел в Обществе, имея умысел на хищение чужого имущества путем приобретения права собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н.М.А., приняла решение о незаконном захвате управления в ООО «Студия-ШИК» и внесении недостоверных сведений в п. 3.3 Устава Общества. С целью совершения указанного преступления она (С.Л.В.), являясь лицом длительное время осуществлявшим управленческие функции в ООО «Студия-ШИК», в том числе по управлению имуществом и активами Общества, имея, таким образом, доступ к уставным и учредительным документам, а также печати Общества, не позднее 24.10.2011 разработала общий план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд имеющих законный характер, а по сути, являющихся частью общего преступного умысла, направленного на хищение имущества и захват корпоративного управления в юридическом лице.

В последующем, она (С.Л.В.), находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Москвы О.Т.Г. по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 24.10.2011, желая незаконно приобрести право собственности на 50% доли в Уставном капитале Общества, принадлежащей Н.М.А.

В последующем, она (С.Л.В.), во исполнение своего преступного умысла, желая незаконно приобрести право собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н.М.А., 24.10.2011 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, предоставила по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А нотариусу г. Москвы О.Т.Г., неосведомленной о ее (С.Л.В.) преступных намерениях, вышеуказанный Протокол № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, содержащий несоответствующие действительности сведения о выходе Н.М.А.

После этого, она (С.Л.В.)., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о подложности Протокола № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, 24.10.2011 в неустановленное точно следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, в помещении МИФНС России № 46 по г. Москве, являющейся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставила в окно приема документов для государственной регистрации ранее указанное заявление по форме № Р14001, удостоверенное 24.10.2011 нотариусом г. Москвы О.Т.Г., которое зарегистрировано в МИФНС России № 46 по г. Москве за вх. № 403500А, т.е. она (Соловьева Л.В.) представила документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках ООО «Студия-ШИК».

По заявлению от 24.10.2011, МИФНС России №46 по г. Москве 28.10.2011 принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в результате чего, она (С.Л.В.) в соответствии с Уставом ООО «Студия-ШИК» и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действовавшей на тот период редакции от 11.07.2011 N 200-ФЗ) стала собственником 100% доли в Уставном капитале ООО «Студия-ШИК», в том числе незаконно приобрела право собственности на 50% доли в Уставном капитале Общества, законным собственником которой является Н.М.А., а также она (Соловьева Л.В.) получила возможность единолично управлять Обществом.

То есть, С.Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

она же (С.Л.В.) совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так она (С.Л.В.), в неустановленном месте, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 24.10.2011, будучи одним из участников и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» (ОГРН 1117746377616) (далее ООО «Студия-ШИК», Общество), являясь, таким образом, лицом, осведомленным о состоянии дел в Обществе, имея умысел на хищение чужого имущества путем приобретения права собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н.М.А., приняла решение о незаконном захвате управления в ООО «Студия-ШИК» и внесении недостоверных сведений в п. 3.3 Устава Общества. С целью совершения указанного преступления она (С.Л.В.), являясь лицом длительное время осуществлявшим управленческие функции в ООО «Студия-ШИК», в том числе по управлению имуществом и активами Общества, имея, таким образом, доступ к уставным и учредительным документам, а также печати Общества, не позднее 24.10.2011 разработала общий план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд имеющих законный характер, а по сути, являющихся частью общего преступного умысла, направленного на хищение имущества и захват корпоративного управления в юридическом лице.

В последующем, она (С.Л.В.), находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса г. Москвы О.Т.Г. по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 24.10.2011, желая незаконно приобрести право собственности на 50% доли в Уставном капитале Общества, принадлежащей Н.М.А. и, тем самым, захватить управленческий контроль в ООО «Студия-ШИК», реализуя свой преступный умысел, достоверно зная положения Устава Общества, в том числе, что в соответствии с п. 7.3 Устава ООО «Студия-ШИК» «Остальные решения (не приведенные в п. 7.2 Устава, к которым относится выход одного из участников Общества) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»», тогда как Н.М.А., являющаяся участником указанного Общества, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в установленном законом порядке уведомлена не была и в нем участия не принимала, не имея, таким образом, кворума, она (С.Л.В.), приняла решение о выводе Н.М.А. из состава участников Общества и о передаче ее (Н.М.А.) доли номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, что составляет 50% Уставного капитала Общества на его баланс, а также о распределении доли Уставного капитала, принадлежавшей Обществу, оставшемуся в Обществе участнику С.Л.В., что оформлено Протоколом № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором, она (С.Л.В.), действуя во исполнение своего преступного умысла, проставила свою подпись в качестве председателя общего собрания Общества, а также в присутствии К.Е.В., неосведомленной о ее (С.Л.В.) преступных намерениях сфальсифицировала подпись Н.М.А. в указанном протоколе.

В последующем, она (С.Л.В.), во исполнение своего преступного умысла, желая незаконно приобрести право собственности на долю в размере 50% от Уставного капитала Общества, принадлежащей Н.М.А., 24.10.2011 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, предоставила по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А нотариусу г. Москвы О.Т.Г., неосведомленной о ее (С.Л.В.) преступных намерениях, вышеуказанный Протокол № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, содержащий несоответствующие действительности сведения о выходе Н.М.А. из состава участников Общества. На основании указанного протокола О.Т.Г. засвидетельствовала подпись Соловьевой Л.В. в заявлении в МИФНС России № 46 по г. Москве по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Студия-ШИК»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

После этого, она (С.Л.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о подложности Протокола № 02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, 24.10.2011 в неустановленное точно следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, в помещении МИФНС России № 46 по г. Москве, являющейся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставила в окно приема документов для государственной регистрации ранее указанное заявление по форме № Р14001, удостоверенное 24.10.2011 нотариусом г. Москвы О.Т.Г., которое зарегистрировано в МИФНС России № 46 по г. Москве за вх. № 403500А, т.е. она (С.Л.В.) представила документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участниках ООО «Студия-ШИК».

По заявлению от 24.10.2011, МИФНС России №46 по г. Москве 28.10.2011 принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в результате чего, она (С.Л.В.) в соответствии с Уставом ООО «Студия-ШИК» и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действовавшей на тот период редакции от 11.07.2011 N 200-ФЗ) стала собственником 100% доли в Уставном капитале ООО «Студия-ШИК», в том числе незаконно приобрела право собственности на 50% доли в Уставном капитале Общества, законным собственником которой является Н.М.А., а также она (С.Л.В.) получила возможность единолично управлять Обществом.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления потерпевшая Н.М.А. постоянного места работы и источника дохода не имела, сумма в размере 5000 (пяти тысяч) рублей является для нее значительным ущербом.

То есть, С.Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, С.Л.В. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение С.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, являются:

- показания обвиняемой С.Л.В. от 29.04.2013, данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в определенный момент в октябре 2011 года, после конфликта с Н.М.А. она (С.Л.В.) решила вывести ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и не иметь с ней больше ничего общего. С этой целью она (С.Л.В.) наняла юриста К.Е.В. и попросила ее подготовить необходимые документы. В указанных документах она (С.Л.В.) проставила подписи как за себя, так и за Н.М.А., после чего эти документы 24.10.2011 представила в МИФНС России № 46 по г. Москве. Ввиду имевшихся обид она (С.Л.В.) не хотела общаться с Н.М.А. и именно поэтому, после того как последняя в ходе одного из последних разговоров поддержала идею «разойтись», она (С.Л.В.) пошла на этот шаг. Собрания участников не было, фактически никакого заявления от Н.М.А. о выходе из состава Общества не поступало, но она (С.Л.В.) с ней больше работать не могла. В настоящее время она (С.Л.В.) раскаялась в содеянном, и принесла свои публичные извинения. Кроме того, она (С.Л.В.) готова загладить перед Н.М.А. материальный ущерб, и в случае ее согласия, готова все 100% доли уставного капитала ООО «Студия-ШИК» переоформить в установленном законом порядке на нее. Отчетность в организации сдается своевременно, никаких долгов не имеется, соответственно Н.М.А. получит обратно в собственность то имущество, которое она (С.Л.В.) у нее похитила.

(Т. 2 л.д. 180-182)

- показания потерпевшей Н.М.А. от 24.04.2013, из которых следует, что примерно восемь лет назад она, работая парикмахером в салоне красоты, познакомилась с С.Л.В., которая работала в том же салоне мастером маникюра. В вышеуказанные восемь лет они периодически пересекались, поскольку работали в одной сфере. Весной 2011 года ей (Н.М.А.) позвонила Соловьева JI.B. и предложила подработку в салоне красоты «Шиколад», расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17. Она (Н.М.А.) согласилась, так как ей нужны были деньги и салон находился в удобном для нее месте. В течение примерно двух месяцев она (Н.М.А.) неофициально работала в данном салоне парикмахером, С.Л.В. состояла в должности управляющей салона. Затем от коллег ей (Н.М.А.) стало известно, что арендодатель разрывает договор аренды нежилого помещения с собственником салона красоты в связи с личным конфликтом. У нее (Н.М.А.) и С.Л.В. состоялся разговор, в ходе которого ими было принято решение о заключении договора аренды нежилого помещения, в котором находится «Шиколад» и создании собственного салона красоты. Для этой цели они решили организовать ООО «Студия-ШИК» с уставным капиталом в 10000 (десять тысяч) рублей, учредителями (участниками) которого являлись только она (Н.М.А.) и С.Л.В., распределив доли в уставном капитале Общества по 50% каждому участнику, то есть по 5000 рублей соответственно. Она (Н.М.А.) согласилась, и 11.05.2011 ими были поданы документы в МИФНС России № 46 по г. Москве. Юридический адрес ООО «Студия-ШИК»: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 30. Основной государственный регистрационный номер юридического лица: 1117746377616, дата регистрации 13.05.2011. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Студия-ШИК» являлись она (Н.М.А.) и С.Л.В. Фактически ООО «Студия-ШИК» арендовало нежилое помещение по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17. Стоимость аренды составляла 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. В данном помещении располагался салон красоты «Шиколад». Общим собранием участников Общества генеральным директором была назначена Соловьева Л.В., то есть она обладала полномочиями заключать договоры от имени Общества и распоряжаться печатью юридического лица, данная печать находилась в ее единоличном пользовании. Также Соловьева Л.В. вела всю документацию салона, собирала выручку. Примерно в середине сентября 2011 года С.JI.В. показала ей (Н.М.А.) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Ленина, д. 25, заключенного между собственником и ООО «Студия-ШИК» сроком на одиннадцать месяцев, стоимость аренды помещения в месяц была прописана как 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. С.JI.B. пояснила, что уже оплатила аренду вышеуказанного помещения за два месяца. Она (Н.М.А.) сказала С.Л.В. что категорически против найма данного помещения, что оно требует слишком много финансовых вложений. С.Л.В. ответила, что она оплатила аренду из своих личных средств, а именно из кредитных денег, и она собирается открывать там свой салон. Она (Н.М.А.) категорически отказалась и предложила С.Л.В. провести собрание участников Общества, для рассмотрения вопроса об увольнении ее с должности генерального директора. Собрание учредителей состоялось 31.09.2011, на нем присутствовали она (Н.М.А.) и С.Л.В. В ходе собрания принято решение об увольнении С.Л.В. с должности генерального директора Общества. Данное собрание оформлялось соответствующим протоком, в котором поставили подписи участвующие в нем лица. Вопрос об использовании печати Общества не обсуждался, печать так и осталась в единоличном пользовании С.Л.В. В ноябре 2011 года она (Н.М.А.) посредством сайта http://service.nalog.ru обратилась к информационной базе налогового органа и ей стало известно, что в ЕГРЮЛ об ООО «Студия-Шик» внесены изменения. 01.12.2011 она (Н.М.А.) получила выписку из ЕГРЮЛ в МИФНС России № 33 по г. Москве, из которой следовало, что она (Н.М.А.) более не является участником ООО «Студия-ШИК». Тогда, она (Н.М.А.) сразу написала заявление в вышеуказанную ИФНС о предоставлении копий документов, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ об ООО «Студия-ШИК». Ей (Н.М.А.) выдана копия протокола №02/11 Внеочередного собрания Участников общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» от 17.10.2011, которое якобы проводилось по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 30, в 10 часов 00 минут. Из данного протокола следовало, что участниками собрания являлись она (Н.М.А.) и Соловьева Л.В., повесткой внеочередного общего собрания являлись: 1) рассмотрение заявления Н.М.А. о выходе ее из состава участников ООО и передачи ее доли в уставном капитале на баланс Общества; 2) о распределении доли уставного капитала, принадлежащей Обществу, оставшемуся в Обществе участнику С.Л.В; 3) о регистрации вышеуказанных изменений в МИФНС № 46 г. Москвы. Собранием единогласно постановлено, что она (Н.М.А.) выведена из состава участников общества и ее доля в уставном капитале номинальной стоимостью в 5000 рублей передана на баланс Общества. Затем, указанная доля в размере 5000 рублей распределена в пользу единственного участника Общества - С.Л.В. В результате данного распределения 100% уставного капитала номинальной стоимостью в 10 000 рублей стали принадлежать С.Л.В. Собранием также постановлено внести изменения в сведения об ООО «Студия-ШИК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, касательно ее (Н.М.А.) выхода из состава участников Общества и приобретения доли в уставном капитале Общества единственным участником С.Л.В. В данном протоколе имеются подпись С.Л.В., подпись от ее (Н.М.А.) имени и стоит оттиск печати ООО «Студия-ШИК». В данном внеочередном собрании она (Н.М.А.) участия не принимала, подпись в протоколе не ставила. Подпись, исполненная от ее (Н.М.А.) имени в протоколе № 02/11 сфальсифицирована. О том, что 17.10.2011 состоится внеочередное собрание участников Общества, ее (Н.М.А.) никто не уведомлял. Свои контактные номера телефонов и место жительства она (Н.М.А.) не изменяла. В октябре 2011 года она (Н.М.А.) уволилась из ООО «Интегрика», в связи с чем, ущерб в размере 5000 рублей, который ей причинен незаконным выводом из Общества и передачей ее доли уставного капитала номинальной стоимостью в 5000 рублей С.Л.В., является для нее (Н.М.А.) значительным.

(Т. 2 л.д. 143-147)

- показания потерпевшей Н.М.А., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 27.02.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 113-118)

- показания свидетеля К.Е.В. от 17.04.2013, из которых следует, что оказанием услуг в сфере регистрации сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП она занимается примерно с 2010 года. Указанной деятельностью она (К.Е.В.) занимается официально, в связи с чем, создала ООО «Вариант», в котором является генеральным директором. Клиентов она (К.Е.В.), как правило, находит на территории МИФНС России № 46 по г. Москве, также было и с генеральным директором ООО «Студия-ШИК» С.Л.В. Находясь в инспекции, С.Л.В. просила ей помочь с внесением в реестр изменений относительно состава участников Общества. Она (К.Е.В.) дала ей свой номер телефона и спустя какое-то время С.Л.В. ей позвонила. Затем, С.Л.В. передала ей (К.Л.В.) сведения об участниках и самом Обществе, вероятнее всего она предоставила копию выписки. В последующем, примерно в 20-х числах октября 2011 года она (К.Е.В.) подготовила форму Р14001, протокол с повесткой дня о выходе Н.М.А. из состава участников и заявление последней об этом. Заявление Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-Шик», Протокол № 02/11 Внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011 и заявление по форме Р14001 она (К.Е.В.) изготавливала примерно в тот период, когда они датированы. Когда указанные документы были готовы, она (К.Е.В.) связалась с С.Л.В. и они встретились у нотариуса О.Т.Г. Со своей стороны она (К.Е.В.) привезла три указанных документа в неподписанном виде, а С.Л.В. привезла печать организации и оригиналы свидетельств. Они встретились возле нотариальной конторы, поднялись к нотариусу и в коридоре на столе С.Л.В. в ее (К.Е.В.) присутствии подписала указанные документы, как от своего имени, так и от имени Н.М.А. Подписи на заявлении от 13.10.2011 и протоколе от 17.10.2011 С.Л.В. проставила одной и той же шариковой ручкой. После этого они обратились к помощнику нотариуса, однако произвести заверение подписи С.Л.В. не удалось, поскольку возникли проблемы с выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим ей (К.Е.В.) пришлось получить новую выписку из реестра. Примерно через день они встретились у того же нотариуса, и заверили подпись С.Л.В. в заявлении в МИФНС России № 46 по г. Москве. После посещения нотариуса 24.10.2011 они направились в МИФНС России № 46 по г. Москве, где в порядке очереди сдали все документы в окно приема, о чем С.Л.В. получила расписку. Чтобы ускорить процесс сдачи, пока С.Л.В. нумеровала сдаваемые документы, она (К.Е.В.) в расписке написала стандартную фразу «За все сданные документы расписку получила С.Л.В 24.10.2011» При этом подпись под этой фразой С.Л.В. поставила собственноручно. Далее С.Л.В. подписала ей (К.Е.В.) доверенность на получения свидетельства о регистрации изменений, на основании которой она (К.Е.В.) 01.11.2011 забрала указанные документы в МИФНС России № 46 по г. Москве и в тот же день передала их Соловьевой Л.В.

(Т. 2 л.д. 102-105)

- показания свидетеля К.Е.В., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 22.04.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 123-127)

- показания свидетеля О.Т.Г. от 12.04.2013, из которых следует, что в должности нотариуса г. Москвы она состоит с 2009 года. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий, в том числе заверение подписей. Контора располагается по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А, часы работы с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни. В заявлении по Форме Р 14001 от 24.10.2011 имеется оттиск ее (О.Т.Г.) гербовой печати и подпись проставленная от ее имени также принадлежит ей. 24.10.2011 примерно во второй половине дня к ней (О.Т.Г.) обратилась С.Л.В. с просьбой засвидетельствовать ее подпись как представителя ООО «Студия-ШИК». Прим этом, она предъявила на обозрение Устав Общества, выписку из ЕГРЮЛ и протокол о назначении ее на должность генерального директора. В заявлении, которое ей (О.Т.Г.) было представлено содержались сведения о смене состава участников и видов экономической деятельности, при этом документов, подтверждающих принятое решение она (О.Т.Г.) не требовала, ей они не представлялись. С.Л.В. к ней (О.Т.Г.) обращалась лично, она (О.Т.Г.) проверила ее паспорт, удостоверилась в ее личности и полномочиях, после чего совершила нотариальное действие – заверила подлинность ее подписи на указанном заявлении, о чем имеется запись № 4-2420 в реестре нотариальных действий.

(Т. 2 л.д. 97-99)

- показания свидетеля О.Т.Г., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 12.04.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 119-122)

- показания свидетеля Б.Г.В. от 18.04.2013, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела работы с заявителями №1 МИФНС России № 46 по г. Москве. В указанной должности состоит с ноября 2005 года. Относительно комплекта документов, представленных в МИФНС России № 46 по г. Москве вх. № 403500А она (Б.Г.В.) пояснила, что указанного числа сотрудница подчиненного ей отдела Б.О.В. приняла указанные документы в окно приема лично от С.Л.В. о чем имеется соответствующая расписка. В соответствии с регламентом, при приеме документов Б.О.В. удостоверилась в личности С.Л.В. Подлинность предоставляемых в регистрационный орган сведений не проверяется, ответственность за них несет заявитель.

(Т. 2 л.д. 109-112)

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2013, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 8-903-288-05-79, которым в период совершения преступления пользовалась Соловьева Л.В., а также абонентских номеров 8-965-153-03-56 и 8-905-719-67-02, которыми пользовалась Н.М.А. в тот же период.В результате анализа детализации с учетом иных материалов уголовного дела установлено, что Н.М.А. и Соловьева Л.В. созванивались: 24.09.2011, 27.09.2011, 01.10.2011, 02.10.2011, 04.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, соединения которых отмечены маркером зеленого цвета.Из этого следует, что 13.10.2011, то есть в день, когда Н.М.А. по версии С.Л.В. передала ей заявление о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК» они не созванивались и по базовым станциям на одной территории не находились. Также и 17.10.2011, в день, когда якобы состоялось внеочередное общее собрание участников общества, соединений между Н.М.А. и С.Л.В. нет, как нет и их одновременного пребывания на территории, обслуживаемой одной базовой станцией.Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу о том, что 13.10.2011 и 17.10.2011 Н.М.А. и С.Л.В. не встречались, а передача заявления Н.М.А. о выходе из состава участников общества и внеочередное общее собрание участников общества не имели место.Также из детализации следует, что 21.10.2011С.Л.В. трижды звонила по номеру 8-926-468-08-25, которым в соответствии с материалами уголовного дела пользовалась К.Е.В. Именно К.Е.В.С.Л.В. попросила за вознаграждение подготовить документы, необходимые для государственной регистрации изменения состава участников ООО «Студия-ШИК». В соответствии с материалами уголовного дела именно 21.10.2011 С.Л.В. передала К.Е.В. документы, необходимые для подготовки заявления по форме Р 14001. В последующем С.Л.В. встречались с К.Е.В. 24.10.2011, то есть в день заверения у нотариуса г. Москвы О.Т.Г. подписи С.Л.В. в заявлении по форме Р 14001 и подачи соответствующих документов в МИФНС России № 46 по г. Москве. Последние телефонные соединения и встреча С.Л.В. и К.Е.В. имели место 03.11.2011, в ходе которых последняя передала Соловьевой Л.В. оригиналы свидетельств, полученных в регистрационном органе.

(Т. 1 л.д. 146-148)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 01.04.2013:

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Соловьева Л.В. на 19 листах;

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Н.М.А. на 24 листах;

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Н.М.А. на 7 листах;

(Т. 1 л.д. 201-202)

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2013, из которого следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые 27.03.2013 в ходе обыска в жилище С.Л.В. по адресу: Московская область (данные изъяты), а именно:

- Протокол №02/11 от 17.10.2011 на 2 листах;

- Расписка от 11.10.2011 на 1 листе;

- Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2011 на 2 листах;

- Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

- простая круглая печать ООО «Студия-ШИК» 1 шт.;

- Флеш-карта желтого цвета «transcend» 1 шт.

(Т. 1 л.д. 212-213)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 01.04.2013:

Протокол №02/11 от 17.10.2011 на 2 листах;

Расписка от 11.10.2011 на 1 листе;

Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2011 на 2 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

простая круглая печать ООО «Студия-ШИК» 1 шт.;

Флеш-карта желтого цвета «transcend» 1 шт.

(Т. 1 л.д. 234-235)

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2013, из которого следует, что осмотрено регистрационное дело ООО «Студия-ШИК», изъятое в ходе проведении выемки в МИФНС России № 33 по г. Москве, по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 3. Регистрационное дело ООО «Студия-ШИК» (ОГРН 1117746377616) на момент начала осмотра упаковано в бумажный конверт, на клапанах которого имеются неразборчивые подписи. Упаковка видимых повреждений не имеет. Из конверта следователем извлечено регистрационного дело, которое состоит из следующих документов:

Квитанция от 28.04.2011 по оплате государственной пошлины за копию Устава на 1 листе;

Запрос в МИФНС России о предоставлении копии Устава на 1 листе;

Копия паспорта Н.М.А. на 2 листах;

Копия паспорта С.Л.В. на 2 листах;

Решение о государственной регистрации от 12.05.2011 на 1 листе;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 10.05.2011 вх. № 174314А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлин, на 1 листе;

Протокол общего собрания учредителей ООО «Студия-ШИК» от 15.04.2011 на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

Копия договора аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2011 на 5 листах;

Квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию на 1 листе;

Заявление по форме Р11001 о создании ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Решение о государственной регистрации от 28.10.2011 по Вх. № 403500А;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 24.10.2011 вх. № 403500А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление формы № Р 14001, на 14 листах, а также протокол и заявление всего на 3 листах. На указанной расписке имеется подпись от имени С.Л.В.;

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (Форма №14001) предоставленное в МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которому, в ЕГРЮЛ вносились сведения о С.Л.В., как о единственном участнике, собственнике 100% уставного капитала ООО «Студия-ШИК». На 14 странице указанного заявления, подпись заявителя С.Л.В. заверена нотариусом г. Москвы О.Т.Г., которая внесла соответствующую запись в реестр за № 4-2420 от 24.10.2011, на 14 листах;

Протокол №02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором имеются подписи, проставленные от имени С.Л.В. и Н.М.А. на 2 листах. Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовали С.Л.В. и Н.М.А., обладающие в совокупности 100% голосов, кворум имеется. На повестке дня ставилось три вопроса: 1) Рассмотрение заявление Н.М.А. о выходе ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и передачи ее доли в уставном капитале на баланс общества; 2) О распределении доли уставного капитала, принадлежащей обществу, оставшемуся в обществе участнику С.Л.В.; 3) О регистрации вышеуказанных изменений в МИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с действующими требованиями законодательства РФ. По всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Заявление от имени Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК», на 1 листе. На указанном заявлении имеются подписи, выполненные от Имени Н.М.А. и С.Л.В., а также надпись «Одобряю».

При этом, в ходе осмотра следователем обращено внимание на тот факт, что весь рукописный текст, в том числе подписи от имени Н.М.А. и С.Л.В. в осмотренном Заявлении от 13.10.2011 и Протоколе № 02/11 от 17.10.2011 выполнены предположительно одними и тем же красителем. Указанное обстоятельство дает основания полагать о том, что подписи от имени Н.М.А. и С.Л.В. проставлены не 13.10.2011 и 17.10.2011, а в иной более короткий промежуток времени, и вероятно одним лицом, Которым с учетом иных материалов уголовного дела может являться С.Л.В.

(Т. 1 л.д. 244-246)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 06.03.2013:

Квитанция от 28.04.2011 по оплате государственной пошлины за копию Устава на 1 листе;

Запрос в МИФНС России о предоставлении копии Устава на 1 листе;

Копия паспорта Н.М.А. на 2 листах;

Копия паспорта С.Л.В. на 2 листах;

Решение о государственной регистрации от 12.05.2011 на 1 листе;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 10.05.2011 вх. № 174314А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлин, на 1 листе;

Протокол общего собрания учредителей ООО «Студия-ШИК» от 15.04.2011 на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

Копия договора аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2011 на 5 листах;

Квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию на 1 листе;

Заявление по форме Р11001 о создании ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Решение о государственной регистрации от 28.10.2011 по Вх. № 403500А;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 24.10.2011 вх. № 403500А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление формы № Р 14001, на 14 листах, а также протокол и заявление всего на 3 листах;

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (Форма № 14001) предоставленное в МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которому, в ЕГРЮЛ вносились сведения о С.Л.В., как о единственном участнике, собственнике 100% уставного капитала ООО «Студия-ШИК», на 14 листах;

Протокол №02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором имеются подписи, проставленные от имени С.Л.В. и Н.М.А. на 2 листах.

Заявление от имени Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК», на 1 листе.

(Т. 1 л.д. 312-314)

- заключение судебной экспертизы № 784 от 12.04.2013, из которого следует, что исследуемая подпись, расположенная в графе «Участник ООО «Студия-ШИК» заявления от имени Н.М.А. в адрес генерального директора ООО «Студия-ШИК» С.JI.B. о выходе Н.М.А. из состава участников ООО «Студия-ШИК» от 13.10.2011, выполнена не Н.М.А., образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.

Исследуемая подпись, расположенная в графе «Секретарь Общего Собрания» протокола № 02/11 Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» от 17.10.2011, выполнена не Н.М.А., образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.

(Т. 1 л.д. 323-326)

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемая и защитник:

- показания обвиняемой С.Л.В. от 29.04.2013, данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в определенный момент в октябре 2011 года, после конфликта с Н.М.А. она (С.Л.В.) решила вывести ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и не иметь с ней больше ничего общего. С этой целью она (С.Л.В.) наняла юриста К.Е.В. и попросила ее подготовить необходимые документы. В указанных документах она (С.Л.В.) проставила подписи как за себя, так и за Н.М.А., после чего эти документы 24.10.2011 представила в МИФНС России № 46 по г. Москве. Ввиду имевшихся обид она (С.Л.В.) не хотела общаться с Н.М.А. и именно поэтому, после того как последняя в ходе одного из последних разговоров поддержала идею «разойтись», она (С.Л.В.) пошла на этот шаг. Собрания участников не было, фактически никакого заявления от Н.М.А. о выходе из состава Общества не поступало, но она (С.Л.В.) с ней больше работать не могла. В настоящее время она (С.Л.В.) раскаялась в содеянном, и принесла свои публичные извинения. Кроме того, она (С.Л.В.) готова загладить перед Н.М.А. материальный ущерб, и в случае ее согласия, готова все 100% доли уставного капитала ООО «Студия-ШИК» переоформить в установленном законом порядке на нее. Отчетность в организации сдается своевременно, никаких долгов не имеется, соответственно Н.М.А. получит обратно в собственность то имущество, которое она (С.Л.В.) у нее похитила.

(Т. 2 л.д. 180-182)

Доказательствами, подтверждающими обвинение С.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, являются:

- показания обвиняемой С.Л.В. от 29.04.2013, данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в определенный момент в октябре 2011 года, после конфликта с Н.М.А. она (С.Л.В.) решила вывести ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и не иметь с ней больше ничего общего. С этой целью она (С.Л.В.) наняла юриста К.Е.В. и попросила ее подготовить необходимые документы. В указанных документах она (С.Л.В.) проставила подписи как за себя, так и за Н.М.А., после чего эти документы 24.10.2011 представила в МИФНС России № 46 по г. Москве. Ввиду имевшихся обид она (С.Л.В.) не хотела общаться с Н.М.А. и именно поэтому, после того как последняя в ходе одного из последних разговоров поддержала идею «разойтись», она (С.Л.В.) пошла на этот шаг. Собрания участников не было, фактически никакого заявления от Н.М.А. о выходе из состава Общества не поступало, но она (С.Л.В.) с ней больше работать не могла. В настоящее время она (С.Л.В.) раскаялась в содеянном, и принесла свои публичные извинения. Кроме того, она (С.Л.В.) готова загладить перед Н.М.А. материальный ущерб, и в случае ее согласия, готова все 100% доли уставного капитала ООО «Студия-ШИК» переоформить в установленном законом порядке на нее. Отчетность в организации сдается своевременно, никаких долгов не имеется, соответственно Н.М.А. получит обратно в собственность то имущество, которое она (С.Л.В.) у нее похитила.

(Т. 2 л.д. 180-182)

- показания потерпевшей Н.М.А. от 24.04.2013, из которых следует, что примерно восемь лет назад она, работая парикмахером в салоне красоты, познакомилась с С.Л.В., которая работала в том же салоне мастером маникюра. В вышеуказанные восемь лет они периодически пересекались, поскольку работали в одной сфере. Весной 2011 года ей (Н.М.А.) позвонила С.JI.B. и предложила подработку в салоне красоты «Шиколад», расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17. Она (Н.М.А.) согласилась, так как ей нужны были деньги и салон находился в удобном для нее месте. В течение примерно двух месяцев она (Н.М.А.) неофициально работала в данном салоне парикмахером, С.Л.В. состояла в должности управляющей салона. Затем от коллег ей (Н.М.А.) стало известно, что арендодатель разрывает договор аренды нежилого помещения с собственником салона красоты в связи с личным конфликтом. У нее (Н.М.А.) и С.Л.В. состоялся разговор, в ходе которого ими было принято решение о заключении договора аренды нежилого помещения, в котором находится «Шиколад» и создании собственного салона красоты. Для этой цели они решили организовать ООО «Студия-ШИК» с уставным капиталом в 10000 (десять тысяч) рублей, учредителями (участниками) которого являлись только она (Н.М.А.) и С.Л.В., распределив доли в уставном капитале Общества по 50% каждому участнику, то есть по 5000 рублей соответственно. Она (Н.М.А.) согласилась, и 11.05.2011 ими были поданы документы в МИФНС России № 46 по г. Москве. Юридический адрес ООО «Студия-ШИК»: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 30. Основной государственный регистрационный номер юридического лица: 1117746377616, дата регистрации 13.05.2011. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Студия-ШИК» являлись она (Н.М.А.) и С.Л.В. Фактически ООО «Студия-ШИК» арендовало нежилое помещение по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17. Стоимость аренды составляла 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. В данном помещении располагался салон красоты «Шиколад». Общим собранием участников Общества генеральным директором была назначена С.Л.В., то есть она обладала полномочиями заключать договоры от имени Общества и распоряжаться печатью юридического лица, данная печать находилась в ее единоличном пользовании. Также С.Л.В. вела всю документацию салона, собирала выручку. Примерно в середине сентября 2011 года С.JI.В. показала ей (Н.М.А.) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Ленина, д. 25, заключенного между собственником и ООО «Студия-ШИК» сроком на одиннадцать месяцев, стоимость аренды помещения в месяц была прописана как 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. С.JI.B. пояснила, что уже оплатила аренду вышеуказанного помещения за два месяца. Она (Н.М.А.) сказала С.Л.В. что категорически против найма данного помещения, что оно требует слишком много финансовых вложений. С.Л.В. ответила, что она оплатила аренду из своих личных средств, а именно из кредитных денег, и она собирается открывать там свой салон. Она (Н.М.А.) категорически отказалась и предложила С.Л.В. провести собрание участников Общества, для рассмотрения вопроса об увольнении ее с должности генерального директора. Собрание учредителей состоялось 31.09.2011, на нем присутствовали она (Н.М.А.) и С.Л.В. В ходе собрания принято решение об увольнении С.Л.В. с должности генерального директора Общества. Данное собрание оформлялось соответствующим протоком, в котором поставили подписи участвующие в нем лица. Вопрос об использовании печати Общества не обсуждался, печать так и осталась в единоличном пользовании Соловьевой Л.В. В ноябре 2011 года она (Н.М.А.) посредством сайта http://service.nalog.ru обратилась к информационной базе налогового органа и ей стало известно, что в ЕГРЮЛ об ООО «Студия-Шик» внесены изменения. 01.12.2011 она (Н.М.А.) получила выписку из ЕГРЮЛ в МИФНС России № 33 по г. Москве, из которой следовало, что она (Н.М.А.) более не является участником ООО «Студия-ШИК». Тогда, она (Н.М.А.) сразу написала заявление в вышеуказанную ИФНС о предоставлении копий документов, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ об ООО «Студия-ШИК». Ей (Н.М.А.) выдана копия протокола №02/11 Внеочередного собрания Участников общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» от 17.10.2011, которое якобы проводилось по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 30, в 10 часов 00 минут. Из данного протокола следовало, что участниками собрания являлись она (Н.М.А.) и Соловьева Л.В., повесткой внеочередного общего собрания являлись: 1) рассмотрение заявления Н.М.А. о выходе ее из состава участников ООО и передачи ее доли в уставном капитале на баланс Общества; 2) о распределении доли уставного капитала, принадлежащей Обществу, оставшемуся в Обществе участнику Соловьевой Л.В; 3) о регистрации вышеуказанных изменений в МИФНС № 46 г. Москвы. Собранием единогласно постановлено, что она (Н.М.А.) выведена из состава участников общества и ее доля в уставном капитале номинальной стоимостью в 5000 рублей передана на баланс Общества. Затем, указанная доля в размере 5000 рублей распределена в пользу единственного участника Общества - С.Л.В. В результате данного распределения 100% уставного капитала номинальной стоимостью в 10 000 рублей стали принадлежать С.Л.В. Собранием также постановлено внести изменения в сведения об ООО «Студия-ШИК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, касательно ее (Н.М.А.) выхода из состава участников Общества и приобретения доли в уставном капитале Общества единственным участником С.Л.В. В данном протоколе имеются подпись С.Л.В., подпись от ее (Н.М.А.) имени и стоит оттиск печати ООО «Студия-ШИК». В данном внеочередном собрании она (Н.М.А.) участия не принимала, подпись в протоколе не ставила. Подпись, исполненная от ее (Н.М.А.) имени в протоколе № 02/11 сфальсифицирована. О том, что 17.10.2011 состоится внеочередное собрание участников Общества, ее (Н.М.А.) никто не уведомлял. Свои контактные номера телефонов и место жительства она (Н.М.А.) не изменяла. В октябре 2011 года она (Н.М.А.) уволилась из ООО «Интегрика», в связи с чем, ущерб в размере 5000 рублей, который ей причинен незаконным выводом из Общества и передачей ее доли уставного капитала номинальной стоимостью в 5000 рублей С.Л.В., является для нее (Н.М.А.) значительным.

(Т. 2 л.д. 143-147)

- показания потерпевшей Н.М.А., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 27.02.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 113-118)

- показания свидетеля К.Е.В. от 17.04.2013, из которых следует, что оказанием услуг в сфере регистрации сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП она занимается примерно с 2010 года. Указанной деятельностью она (К.Е.В.) занимается официально, в связи с чем, создала ООО «Вариант», в котором является генеральным директором. Клиентов она (К.Е.В.), как правило, находит на территории МИФНС России № 46 по г. Москве, также было и с генеральным директором ООО «Студия-ШИК» С.Л.В. Находясь в инспекции, С.Л.В. просила ей помочь с внесением в реестр изменений относительно состава участников Общества. Она (К.Е.В.) дала ей свой номер телефона и спустя какое-то время С.Л.В. ей позвонила. Затем, С.Л.В. передала ей (Каревой Л.В.) сведения об участниках и самом Обществе, вероятнее всего она предоставила копию выписки. В последующем, примерно в 20-х числах октября 2011 года она (К.Е.В.) подготовила форму Р14001, протокол с повесткой дня о выходе Н.М.А. из состава участников и заявление последней об этом. Заявление Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-Шик», Протокол № 02/11 Внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011 и заявление по форме Р14001 она (К.Е.В.) изготавливала примерно в тот период, когда они датированы. Когда указанные документы были готовы, она (К.Е.В.) связалась с Соловьевой Л.В. и они встретились у нотариуса О.Т.Г. Со своей стороны она (К.Е.В.) привезла три указанных документа в неподписанном виде, а С.Л.В. привезла печать организации и оригиналы свидетельств. Они встретились возле нотариальной конторы, поднялись к нотариусу и в коридоре на столе С.Л.В. в ее (К.Е.В.) присутствии подписала указанные документы, как от своего имени, так и от имени Н.М.А. Подписи на заявлении от 13.10.2011 и протоколе от 17.10.2011 С.Л.В. проставила одной и той же шариковой ручкой. После этого они обратились к помощнику нотариуса, однако произвести заверение подписи С.Л.В. не удалось, поскольку возникли проблемы с выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим ей (К.Е.В.) пришлось получить новую выписку из реестра. Примерно через день они встретились у того же нотариуса, и заверили подпись С.Л.В. в заявлении в МИФНС России № 46 по г. Москве. После посещения нотариуса 24.10.2011 они направились в МИФНС России № 46 по г. Москве, где в порядке очереди сдали все документы в окно приема о чем С.Л.В. получила расписку. Чтобы ускорить процесс сдачи, пока С.Л.В. нумеровала сдаваемые документы, она (К.Е.В.) в расписке написала стандартную фразу «За все сданные документы расписку получила С.Л.В 24.10.2011» При этом подпись под этой фразой С.Л.В. поставила собственноручно. Далее С.Л.В. подписала ей (К.Е.В.) доверенность на получения свидетельства о регистрации изменений, на основании которой она (К.Е.В.) 01.11.2011 забрала указанные документы в МИФНС России № 46 по г. Москве и в тот же день передала их С.Л.В.

(Т. 2 л.д. 102-105)

- показания свидетеля К.Е.В., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 22.04.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 123-127)

- показания свидетеля О.Т.Г. от 12.04.2013, из которых следует, что в должности нотариуса г. Москвы она состоит с 2009 года. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий, в том числе заверение подписей. Контора располагается по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А, часы работы с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни. В заявлении по Форме Р 14001 от 24.10.2011 имеется оттиск ее (О.Т.Г.) гербовой печати и подпись проставленная от ее имени также принадлежит ей. 24.10.2011 примерно во второй половине дня к ней (О.Т.Г.) обратилась Соловьева Л.В. с просьбой засвидетельствовать ее подпись как представителя ООО «Студия-ШИК». Прим этом, она предъявила на обозрение Устав Общества, выписку из ЕГРЮЛ и протокол о назначении ее на должность генерального директора. В заявлении, которое ей (О.Т.Г.) было представлено содержались сведения о смене состава участников и видов экономической деятельности, при этом документов, подтверждающих принятое решение она (О.Т.Г.) не требовала, ей они не представлялись. С.Л.В. к ней (О.Т.Г.) обращалась лично, она (О.Т.Г.) проверила ее паспорт, удостоверилась в ее личности и полномочиях, после чего совершила нотариальное действие – заверила подлинность ее подписи на указанном заявлении, о чем имеется запись № 4-2420 в реестре нотариальных действий.

(Т. 2 л.д. 97-99)

- показания свидетеля О.Т.Г., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 12.04.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 119-122)

- показания свидетеля Б.Г.В. от 18.04.2013, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела работы с заявителями №1 МИФНС России № 46 по г. Москве. В указанной должности состоит с ноября 2005 года. Относительно комплекта документов, представленных в МИФНС России № 46 по г. Москве вх. № 403500А она (Б.Г.В.) пояснила, что указанного числа сотрудница подчиненного ей отдела Б.О.В. приняла указанные документы в окно приема лично от С.Л.В. о чем имеется соответствующая расписка. В соответствии с регламентом, при приеме документов Б.О.В. удостоверилась в личности С.Л.В. Подлинность предоставляемых в регистрационный орган сведений не проверяется, ответственность за них несет заявитель.

(Т. 2 л.д. 109-112)

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2013, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 8-903-288-05-79, которым в период совершения преступления пользовалась С.Л.В., а также абонентских номеров 8-965-153-03-56 и 8-905-719-67-02, которыми пользовалась Н.М.А. в тот же период.В результате анализа детализации с учетом иных материалов уголовного дела установлено, что Н.М.А. и С.Л.В. созванивались: 24.09.2011, 27.09.2011, 01.10.2011, 02.10.2011, 04.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, соединения которых отмечены маркером зеленого цвета.Из этого следует, что 13.10.2011, то есть в день, когда Н.М.А. по версии С.Л.В. передала ей заявление о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК» они не созванивались и по базовым станциям на одной территории не находились. Также и 17.10.2011, в день, когда якобы состоялось внеочередное общее собрание участников общества, соединений между Н.М.А. и С.Л.В. нет, как нет и их одновременного пребывания на территории, обслуживаемой одной базовой станцией.Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу о том, что 13.10.2011 и 17.10.2011 Н.М.А. и С.Л.В. не встречались, а передача заявления Н.М.А. о выходе из состава участников общества и внеочередное общее собрание участников общества не имели место.Также из детализации следует, что 21.10.2011С.Л.В. трижды звонила по номеру 8-926-468-08-25, которым в соответствии с материалами уголовного дела пользовалась К.Е.В. Именно К.Е.В.С.Л.В. попросила за вознаграждение подготовить документы, необходимые для государственной регистрации изменения состава участников ООО «Студия-ШИК». в соответствии с материалами уголовного дела именно 21.10.2011 С.Л.В. передала К.Е.В. документы, необходимые для подготовки заявления по форме Р 14001. В последующем С.Л.В. встречались с К.Е.В. 24.10.2011, то есть в день заверения у нотариусаг. Москвы О.Т.Г. подписи С.Л.В. в заявлении по форме Р 14001 и подачи соответствующих документов в МИФНС России № 46 по г. Москве. Последние телефонные соединения и встреча С.Л.В. и К.Е.В. имели место 03.11.2011, в ходе которых последняя передала Соловьевой Л.В. оригиналы свидетельств, полученных в регистрационном органе.

(Т. 1 л.д. 146-148)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 01.04.2013:

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Соловьева Л.В. на 19 листах;

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Н.М.А. на 24 листах;

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Н.М.А. на 7 листах;

(Т. 1 л.д. 201-202)

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2013, из которого следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые 27.03.2013 в ходе обыска в жилище С.Л.В. по адресу: Московская область (данные изъяты), а именно:

- Протокол №02/11 от 17.10.2011 на 2 листах;

- Расписка от 11.10.2011 на 1 листе;

- Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2011 на 2 листах;

- Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

- простая круглая печать ООО «Студия-ШИК» 1 шт.;

- Флеш-карта желтого цвета «transcend» 1 шт.

(Т. 1 л.д. 212-213)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 01.04.2013:

Протокол №02/11 от 17.10.2011 на 2 листах;

Расписка от 11.10.2011 на 1 листе;

Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2011 на 2 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

простая круглая печать ООО «Студия-ШИК» 1 шт.;

Флеш-карта желтого цвета «transcend» 1 шт.

(Т. 1 л.д. 234-235)

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2013, из которого следует, что осмотрено регистрационное дело ООО «Студия-ШИК», изъятое в ходе проведении выемки в МИФНС России № 33 по г. Москве, по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 3. Регистрационное дело ООО «Студия-ШИК» (ОГРН 1117746377616) на момент начала осмотра упаковано в бумажный конверт, на клапанах которого имеются неразборчивые подписи. Упаковка видимых повреждений не имеет. Из конверта следователем извлечено регистрационного дело, которое состоит из следующих документов:

Квитанция от 28.04.2011 по оплате государственной пошлины за копию Устава на 1 листе;

Запрос в МИФНС России о предоставлении копии Устава на 1 листе;

Копия паспорта Н.М.А. на 2 листах;

Копия паспорта С.Л.В. на 2 листах;

Решение о государственной регистрации от 12.05.2011 на 1 листе;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 10.05.2011 вх. № 174314А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлин, на 1 листе;

Протокол общего собрания учредителей ООО «Студия-ШИК» от 15.04.2011 на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

Копия договора аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2011 на 5 листах;

Квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию на 1 листе;

Заявление по форме Р11001 о создании ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Решение о государственной регистрации от 28.10.2011 по Вх. № 403500А;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 24.10.2011 вх. № 403500А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление формы № Р 14001, на 14 листах, а также протокол и заявление всего на 3 листах. На указанной расписке имеется подпись от имени С.Л.В.;

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (Форма №14001) предоставленное в МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которому, в ЕГРЮЛ вносились сведения о С.Л.В., как о единственном участнике, собственнике 100% уставного капитала ООО «Студия-ШИК». На 14 странице указанного заявления, подпись заявителя С.Л.В. заверена нотариусом г. Москвы О.Т.Г., которая внесла соответствующую запись в реестр за № 4-2420 от 24.10.2011, на 14 листах;

Протокол №02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором имеются подписи, проставленные от имени С.Л.В. и Н.М.А. на 2 листах. Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовали С.Л.В. и Н.М.А., обладающие в совокупности 100% голосов, кворум имеется. На повестке дня ставилось три вопроса: 1) Рассмотрение заявление Н.М.А. о выходе ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и передачи ее доли в уставном капитале на баланс общества; 2) О распределении доли уставного капитала, принадлежащей обществу, оставшемуся в обществе участнику Соловьевой Л.В.; 3) О регистрации вышеуказанных изменений в МИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с действующими требованиями законодательства РФ. По всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Заявление от имени Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК», на 1 листе. На указанном заявлении имеются подписи, выполненные от Имени Н.М.А. и С.Л.В., а также надпись «Одобряю».

При этом, в ходе осмотра следователем обращено внимание на тот факт, что весь рукописный текст, в том числе подписи от имени Н.М.А. и С.Л.В. в осмотренном Заявлении от 13.10.2011 и Протоколе № 02/11 от 17.10.2011 выполнены предположительно одними и тем же красителем. Указанное обстоятельство дает основания полагать о том, что подписи от имени Н.М.А. и С.Л.В. проставлены не 13.10.2011 и 17.10.2011, а в иной более короткий промежуток времени, и вероятно одним лицом, Которым с учетом иных материалов уголовного дела может являться С.Л.В.

(Т. 1 л.д. 244-246)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 06.03.2013:

Квитанция от 28.04.2011 по оплате государственной пошлины за копию Устава на 1 листе;

Запрос в МИФНС России о предоставлении копии Устава на 1 листе;

Копия паспорта Н.М.А. на 2 листах;

Копия паспорта С.Л.В. на 2 листах;

Решение о государственной регистрации от 12.05.2011 на 1 листе;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 10.05.2011 вх. № 174314А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлин, на 1 листе;

Протокол общего собрания учредителей ООО «Студия-ШИК» от 15.04.2011 на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

Копия договора аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2011 на 5 листах;

Квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию на 1 листе;

Заявление по форме Р11001 о создании ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Решение о государственной регистрации от 28.10.2011 по Вх. № 403500А;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 24.10.2011 вх. № 403500А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление формы № Р 14001, на 14 листах, а также протокол и заявление всего на 3 листах;

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (Форма № 14001) предоставленное в МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которому, в ЕГРЮЛ вносились сведения о С.Л.В., как о единственном участнике, собственнике 100% уставного капитала ООО «Студия-ШИК», на 14 листах;

Протокол №02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором имеются подписи, проставленные от имени С.Л.В. и Н.М.А. на 2 листах.

Заявление от имени Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК», на 1 листе.

(Т. 1 л.д. 312-314)

- заключение судебной экспертизы № 784 от 12.04.2013, из которого следует, что исследуемая подпись, расположенная в графе «Участник ООО «Студия-ШИК» заявления от имени Н.М.А. в адрес генерального директора ООО «Студия-ШИК» С.JI.B. о выходе Н.М.А. из состава участников ООО «Студия-ШИК» от 13.10.2011, выполнена не Н.М.А., образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.

Исследуемая подпись, расположенная в графе «Секретарь Общего Собрания» протокола № 02/11 Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» от 17.10.2011, выполнена не Н. М.А., образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.

(Т. 1 л.д. 323-326)

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемая и защитник:

- показания обвиняемой С.Л.В. от 29.04.2013, данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в определенный момент в октябре 2011 года, после конфликта с Н.М.А. она (Соловьева Л.В.) решила вывести ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и не иметь с ней больше ничего общего. С этой целью она (С.Л.В.) наняла юриста К.Е.В. и попросила ее подготовить необходимые документы. В указанных документах она (С.Л.В.) проставила подписи как за себя, так и за Н.М.А., после чего эти документы 24.10.2011 представила в МИФНС России № 46 по г. Москве. Ввиду имевшихся обид она (С.Л.В.) не хотела общаться с Н.М.А. и именно поэтому, после того как последняя в ходе одного из последних разговоров поддержала идею «разойтись», она (С.Л.В.) пошла на этот шаг. Собрания участников не было, фактически никакого заявления от Н.М.А. о выходе из состава Общества не поступало, но она (С.Л.В.) с ней больше работать не могла. В настоящее время она (С.Л.В.) раскаялась в содеянном, и принесла свои публичные извинения. Кроме того, она (С.Л.В.) готова загладить перед Н.М.А. материальный ущерб, и в случае ее согласия, готова все 100% доли уставного капитала ООО «Студия-ШИК» переоформить в установленном законом порядке на нее. Отчетность в организации сдается своевременно, никаких долгов не имеется, соответственно Н.М.А. получит обратно в собственность то имущество, которое она (С.Л.В.) у нее похитила.

(Т. 2 л.д. 180-182)

Доказательствами, подтверждающими обвинение С.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются:

- показания обвиняемой С.Л.В. от 29.04.2013, данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в определенный момент в октябре 2011 года, после конфликта с Н.М.А. она (С.Л.В.) решила вывести ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и не иметь с ней больше ничего общего. С этой целью она (С.Л.В.) наняла юриста К.Е.В. и попросила ее подготовить необходимые документы. В указанных документах она (С.Л.В.) проставила подписи как за себя, так и за Н.М.А., после чего эти документы 24.10.2011 представила в МИФНС России № 46 по г. Москве. Ввиду имевшихся обид она (С.Л.В.) не хотела общаться с Н.М.А. и именно поэтому, после того как последняя в ходе одного из последних разговоров поддержала идею «разойтись», она (С.Л.В.) пошла на этот шаг. Собрания участников не было, фактически никакого заявления от Н.М.А. о выходе из состава Общества не поступало, но она (С.Л.В.) с ней больше работать не могла. В настоящее время она (С.Л.В.) раскаялась в содеянном, и принесла свои публичные извинения. Кроме того, она (С.Л.В.) готова загладить перед Н.М.А. материальный ущерб, и в случае ее согласия, готова все 100% доли уставного капитала ООО «Студия-ШИК» переоформить в установленном законом порядке на нее. Отчетность в организации сдается своевременно, никаких долгов не имеется, соответственно Н.М.А. получит обратно в собственность то имущество, которое она (С.Л.В.) у нее похитила.

(Т. 2 л.д. 180-182)

- показания потерпевшей Н.М.А. от 24.04.2013, из которых следует, что примерно восемь лет назад она, работая парикмахером в салоне красоты, познакомилась с С.Л.В., которая работала в том же салоне мастером маникюра. В вышеуказанные восемь лет они периодически пересекались, поскольку работали в одной сфере. Весной 2011 года ей (Н.М.А.) позвонила Соловьева JI.B. и предложила подработку в салоне красоты «Шиколад», расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17. Она (Н.М.А.) согласилась, так как ей нужны были деньги и салон находился в удобном для нее месте. В течение примерно двух месяцев она (Н.М.А.) неофициально работала в данном салоне парикмахером, С.Л.В. состояла в должности управляющей салона. Затем от коллег ей (Н.М.А.) стало известно, что арендодатель разрывает договор аренды нежилого помещения с собственником салона красоты в связи с личным конфликтом. У нее (Н.М.А.) и С.Л.В. состоялся разговор, в ходе которого ими было принято решение о заключении договора аренды нежилого помещения, в котором находится «Шиколад» и создании собственного салона красоты. Для этой цели они решили организовать ООО «Студия-ШИК» с уставным капиталом в 10000 (десять тысяч) рублей, учредителями (участниками) которого являлись только она (Н.М.А.) и С.Л.В., распределив доли в уставном капитале Общества по 50% каждому участнику, то есть по 5000 рублей соответственно. Она (Н.М.А.) согласилась, и 11.05.2011 ими были поданы документы в МИФНС России № 46 по г. Москве. Юридический адрес ООО «Студия-ШИК»: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 30. Основной государственный регистрационный номер юридического лица: 1117746377616, дата регистрации 13.05.2011. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Студия-ШИК» являлись она (Н.М.А.) и С.Л.В. Фактически ООО «Студия-ШИК» арендовало нежилое помещение по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д. 17. Стоимость аренды составляла 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. В данном помещении располагался салон красоты «Шиколад». Общим собранием участников Общества генеральным директором была назначена С.Л.В., то есть она обладала полномочиями заключать договоры от имени Общества и распоряжаться печатью юридического лица, данная печать находилась в ее единоличном пользовании. Также С.Л.В. вела всю документацию салона, собирала выручку. Примерно в середине сентября 2011 года С.JI.В. показала ей (Н.М.А.) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Ленина, д. 25, заключенного между собственником и ООО «Студия-ШИК» сроком на одиннадцать месяцев, стоимость аренды помещения в месяц была прописана как 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. С.JI.B. пояснила, что уже оплатила аренду вышеуказанного помещения за два месяца. Она (Н.М.А.) сказала С.Л.В. что категорически против найма данного помещения, что оно требует слишком много финансовых вложений. С.Л.В. ответила, что она оплатила аренду из своих личных средств, а именно из кредитных денег, и она собирается открывать там свой салон. Она (Н.М.А.) категорически отказалась и предложила С.Л.В. провести собрание участников Общества, для рассмотрения вопроса об увольнении ее с должности генерального директора. Собрание учредителей состоялось 31.09.2011, на нем присутствовали она (Н.М.А.) и С.Л.В. В ходе собрания принято решение об увольнении С.Л.В. с должности генерального директора Общества. Данное собрание оформлялось соответствующим протоком, в котором поставили подписи участвующие в нем лица. Вопрос об использовании печати Общества не обсуждался, печать так и осталась в единоличном пользовании С.Л.В. В ноябре 2011 года она (Н.М.А.) посредством сайта http://service.nalog.ru обратилась к информационной базе налогового органа и ей стало известно, что в ЕГРЮЛ об ООО «Студия-Шик» внесены изменения. 01.12.2011 она (Н.М.А.) получила выписку из ЕГРЮЛ в МИФНС России № 33 по г. Москве, из которой следовало, что она (Н.М.А.) более не является участником ООО «Студия-ШИК». Тогда, она (Н.М.А.) сразу написала заявление в вышеуказанную ИФНС о предоставлении копий документов, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ об ООО «Студия-ШИК». Ей (Н.М.А.) выдана копия протокола №02/11 Внеочередного собрания Участников общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» от 17.10.2011, которое якобы проводилось по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 30, в 10 часов 00 минут. Из данного протокола следовало, что участниками собрания являлись она (Н.М.А.) и С.Л.В., повесткой внеочередного общего собрания являлись: 1) рассмотрение заявления Н.М.А. о выходе ее из состава участников ООО и передачи ее доли в уставном капитале на баланс Общества; 2) о распределении доли уставного капитала, принадлежащей Обществу, оставшемуся в Обществе участнику С.Л.В; 3) о регистрации вышеуказанных изменений в МИФНС № 46 г. Москвы. Собранием единогласно постановлено, что она (Н.М.А.) выведена из состава участников общества и ее доля в уставном капитале номинальной стоимостью в 5000 рублей передана на баланс Общества. Затем, указанная доля в размере 5000 рублей распределена в пользу единственного участника Общества - С.Л.В. В результате данного распределения 100% уставного капитала номинальной стоимостью в 10 000 рублей стали принадлежать Соловьевой Л.В. Собранием также постановлено внести изменения в сведения об ООО «Студия-ШИК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, касательно ее (Н.М.А.) выхода из состава участников Общества и приобретения доли в уставном капитале Общества единственным участником С.Л.В. В данном протоколе имеются подпись С.Л.В., подпись от ее (Н.М.А.) имени и стоит оттиск печати ООО «Студия-ШИК». В данном внеочередном собрании она (Н.М.А.) участия не принимала, подпись в протоколе не ставила. Подпись, исполненная от ее (Н.М.А.) имени в протоколе № 02/11 сфальсифицирована. О том, что 17.10.2011 состоится внеочередное собрание участников Общества, ее (Н.М.А.) никто не уведомлял. Свои контактные номера телефонов и место жительства она (Н.М.А.) не изменяла. В октябре 2011 года она (Н.М.А.) уволилась из ООО «Интегрика», в связи с чем, ущерб в размере 5000 рублей, который ей причинен незаконным выводом из Общества и передачей ее доли уставного капитала номинальной стоимостью в 5000 рублей С.Л.В., является для нее (Н.М.А.) значительным.

(Т. 2 л.д. 143-147)

- показания потерпевшей Н.М.А., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 27.02.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 113-118)

- показания свидетеля К.Е.В. от 17.04.2013, из которых следует, что оказанием услуг в сфере регистрации сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП она занимается примерно с 2010 года. Указанной деятельностью она (К.Е.В.) занимается официально, в связи с чем, создала ООО «Вариант», в котором является генеральным директором. Клиентов она (К.Е.В.), как правило, находит на территории МИФНС России № 46 по г. Москве, также было и с генеральным директором ООО «Студия-ШИК» С.Л.В. Находясь в инспекции, С.Л.В. просила ей помочь с внесением в реестр изменений относительно состава участников Общества. Она (К.Е.В.) дала ей свой номер телефона и спустя какое-то время С.Л.В. ей позвонила. Затем, С.Л.В. передала ей (К.Е.В.) сведения об участниках и самом Обществе, вероятнее всего она предоставила копию выписки. В последующем, примерно в 20-х числах октября 2011 года она (К.Е.В.) подготовила форму Р14001, протокол с повесткой дня о выходе Н.М.А. из состава участников и заявление последней об этом. Заявление Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-Шик», Протокол № 02/11 Внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011 и заявление по форме Р14001 она (К.Е.В.) изготавливала примерно в тот период, когда они датированы. Когда указанные документы были готовы, она (К.Е.В.) связалась с С.Л.В. и они встретились у нотариуса О.Т.Г. Со своей стороны она (К.Е.В.) привезла три указанных документа в неподписанном виде, а С.Л.В. привезла печать организации и оригиналы свидетельств. Они встретились возле нотариальной конторы, поднялись к нотариусу и в коридоре на столе С.Л.В. в ее (К.Е.В.) присутствии подписала указанные документы, как от своего имени, так и от имени Н.М.А. Подписи на заявлении от 13.10.2011 и протоколе от 17.10.2011 С.Л.В. проставила одной и той же шариковой ручкой. После этого они обратились к помощнику нотариуса, однако произвести заверение подписи С.Л.В. не удалось, поскольку возникли проблемы с выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим ей (К.Е.В.) пришлось получить новую выписку из реестра. Примерно через день они встретились у того же нотариуса, и заверили подпись С.Л.В. в заявлении в МИФНС России № 46 по г. Москве. После посещения нотариуса 24.10.2011 они направились в МИФНС России № 46 по г. Москве, где в порядке очереди сдали все документы в окно приема о чем С.Л.В. получила расписку. Чтобы ускорить процесс сдачи, пока С.Л.В. нумеровала сдаваемые документы, она (К.Е.В.) в расписке написала стандартную фразу «За все сданные документы расписку получила С.Л.В 24.10.2011» При этом подпись под этой фразой С.Л.В. поставила собственноручно. Далее С.Л.В. подписала ей (К.Е.В.) доверенность на получения свидетельства о регистрации изменений, на основании которой она (К.Е.В.) 01.11.2011 забрала указанные документы в МИФНС России № 46 по г. Москве и в тот же день передала их Соловьевой Л.В.

(Т.2.д. 102-105)

- показания свидетеля К.Е.В., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 22.04.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 123-127)

- показания свидетеля О.Т.Г. от 12.04.2013, из которых следует, что в должности нотариуса г. Москвы она состоит с 2009 года. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий, в том числе заверение подписей. Контора располагается по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, д. 1А, часы работы с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни. В заявлении по Форме Р 14001 от 24.10.2011 имеется оттиск ее (О.Т.Г.) гербовой печати и подпись проставленная от ее имени также принадлежит ей. 24.10.2011 примерно во второй половине дня к ней (О.Т.Г.) обратилась С.Л.В. с просьбой засвидетельствовать ее подпись как представителя ООО «Студия-ШИК». Прим этом, она предъявила на обозрение Устав Общества, выписку из ЕГРЮЛ и протокол о назначении ее на должность генерального директора. В заявлении, которое ей (О.Т.Г.) было представлено содержались сведения о смене состава участников и видов экономической деятельности, при этом документов, подтверждающих принятое решение она (О.Т.Г.) не требовала, ей они не представлялись. С.Л.В. к ней (О.Т.Г.) обращалась лично, она (О.Т.Г.) проверила ее паспорт, удостоверилась в ее личности и полномочиях, после чего совершила нотариальное действие – заверила подлинность ее подписи на указанном заявлении, о чем имеется запись № 4-2420 в реестре нотариальных действий.

(Т. 2 л.д. 97-99)

- показания свидетеля О.Т.Г., данные ею в ходе очной ставки с обвиняемой С.Л.В. 12.04.2013, по своему содержанию аналогичны ее показаниям, данным в ходе допроса.

(Т. 2 л.д. 119-122)

- показания свидетеля Б.Г.В. от 18.04.2013, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела работы с заявителями №1 МИФНС России № 46 по г. Москве. В указанной должности состоит с ноября 2005 года. Относительно комплекта документов, представленных в МИФНС России № 46 по г. Москве вх. № 403500А она (Б.Г.В.) пояснила, что указанного числа сотрудница подчиненного ей отдела Б.О.В. приняла указанные документы в окно приема лично от С.Л.В. о чем имеется соответствующая расписка. В соответствии с регламентом, при приеме документов Б.О.В. удостоверилась в личности С.Л.В. Подлинность предоставляемых в регистрационный орган сведений не проверяется, ответственность за них несет заявитель.

(Т. 2 л.д. 109-112)

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2013, из которого следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась С.Л.В., а также абонентских номеров 8-ХХХХХХХХХХ и 8-ХХХХХХХХХХ, которыми пользовалась Н.М.А. в тот же период.В результате анализа детализации с учетом иных материалов уголовного дела установлено, что Н.М.А. и С.Л.В. созванивались: 24.09.2011, 27.09.2011, 01.10.2011, 02.10.2011, 04.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, соединения которых отмечены маркером зеленого цвета.Из этого следует, что 13.10.2011, то есть в день, когда Н.М.А. по версии С.Л.В. передала ей заявление о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК» они не созванивались и по базовым станциям на одной территории не находились. Также и 17.10.2011, в день, когда якобы состоялось внеочередное общее собрание участников общества, соединений между Н.М.А. и С.Л.В. нет, как нет и их одновременного пребывания на территории, обслуживаемой одной базовой станцией.Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу о том, что 13.10.2011 и 17.10.2011 Н.М.А. и С.Л.В. не встречались, а передача заявления Н.М.А. о выходе из состава участников общества и внеочередное общее собрание участников общества не имели место.Также из детализации следует, что 21.10.2011С.Л.В. трижды звонила по номеру 8-ХХХХХХХХХ, которым в соответствии с материалами уголовного дела пользовалась К.Е.В. Именно К.Е.В.С.Л.В. попросила за вознаграждение подготовить документы, необходимые для государственной регистрации изменения состава участников ООО «Студия-ШИК». в соответствии с материалами уголовного дела именно 21.10.2011 С.Л.В. передала К.Е.В. документы, необходимые для подготовки заявления по форме Р 14001. В последующем С.Л.В. встречались с К.Е.В. 24.10.2011, то есть в день заверения у нотариуса г. Москвы О.Т.Г. подписи С.Л.В. в заявлении по форме Р 14001 и подачи соответствующих документов в МИФНС России № 46 по г. Москве. Последние телефонные соединения и встреча С.Л.В. и К.Е.В. имели место 03.11.2011, в ходе которых последняя передала С.Л.В. оригиналы свидетельств, полученных в регистрационном органе.

(Т. 1 л.д. 146-148)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 01.04.2013:

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась С.Л.В. на 19 листах;

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Н.М.А. на 24 листах;

Детализированный отчет о соединениях абонентского телефонного номера 8-ХХХХХХХХХ, которым в период совершения преступления пользовалась Н.М.А. на 7 листах;

(Т. 1 л.д. 201-202)

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2013, из которого следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые 27.03.2013 в ходе обыска в жилище С.Л.В. по адресу: Московская область (данные изъяты), а именно:

- Протокол №02/11 от 17.10.2011 на 2 листах;

- Расписка от 11.10.2011 на 1 листе;

- Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2011 на 2 листах;

- Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

- простая круглая печать ООО «Студия-ШИК» 1 шт.;

- Флеш-карта желтого цвета «transcend» 1 шт.

(Т. 1 л.д. 212-213)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 01.04.2013:

Протокол №02/11 от 17.10.2011 на 2 листах;

Расписка от 11.10.2011 на 1 листе;

Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2011 на 2 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

простая круглая печать ООО «Студия-ШИК» 1 шт.;

Флеш-карта желтого цвета «transcend» 1 шт.

(Т. 1 л.д. 234-235)

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2013, из которого следует, что осмотрено регистрационное дело ООО «Студия-ШИК», изъятое в ходе проведении выемки в МИФНС России № 33 по г. Москве, по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 3. Регистрационное дело ООО «Студия-ШИК» (ОГРН 1117746377616) на момент начала осмотра упаковано в бумажный конверт, на клапанах которого имеются неразборчивые подписи. Упаковка видимых повреждений не имеет. Из конверта следователем извлечено регистрационного дело, которое состоит из следующих документов:

Квитанция от 28.04.2011 по оплате государственной пошлины за копию Устава на 1 листе;

Запрос в МИФНС России о предоставлении копии Устава на 1 листе;

Копия паспорта Н.М.А. на 2 листах;

Копия паспорта С.Л.В. на 2 листах;

Решение о государственной регистрации от 12.05.2011 на 1 листе;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 10.05.2011 вх. № 174314А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлин, на 1 листе;

Протокол общего собрания учредителей ООО «Студия-ШИК» от 15.04.2011 на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

Копия договора аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2011 на 5 листах;

Квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию на 1 листе;

Заявление по форме Р11001 о создании ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Решение о государственной регистрации от 28.10.2011 по Вх. № 403500А;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 24.10.2011 вх. № 403500А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление формы № Р 14001, на 14 листах, а также протокол и заявление всего на 3 листах. На указанной расписке имеется подпись от имени С.Л.В.;

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (Форма №14001) предоставленное в МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которому, в ЕГРЮЛ вносились сведения о С.Л.В., как о единственном участнике, собственнике 100% уставного капитала ООО «Студия-ШИК». На 14 странице указанного заявления, подпись заявителя С.Л.В. заверена нотариусом г. Москвы О.Т.Г., которая внесла соответствующую запись в реестр за № 4-2420 от 24.10.2011, на 14 листах;

Протокол №02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором имеются подписи, проставленные от имени С.Л.В. и Н.М.А. на 2 листах. Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовали С.Л.В. и Н.М.А., обладающие в совокупности 100% голосов, кворум имеется. На повестке дня ставилось три вопроса: 1) Рассмотрение заявление Н.М.А. о выходе ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и передачи ее доли в уставном капитале на баланс общества; 2) О распределении доли уставного капитала, принадлежащей обществу, оставшемуся в обществе участнику С.Л.В.; 3) О регистрации вышеуказанных изменений в МИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с действующими требованиями законодательства РФ. По всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Заявление от имени Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК», на 1 листе. На указанном заявлении имеются подписи, выполненные от Имени Н.М.А. и С.Л.В., а также надпись «Одобряю».

При этом, в ходе осмотра следователем обращено внимание на тот факт, что весь рукописный текст, в том числе подписи от имени Н.М.А. и С.Л.В. в осмотренном Заявлении от 13.10.2011 и Протоколе № 02/11 от 17.10.2011 выполнены предположительно одними и тем же красителем. Указанное обстоятельство дает основания полагать о том, что подписи от имени Н.М.А. и С.Л.В. проставлены не 13.10.2011 и 17.10.2011, а в иной более короткий промежуток времени, и вероятно одним лицом, Которым с учетом иных материалов уголовного дела может являться С.Л.В.

(Т. 1 л.д. 244-246)

- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением от 06.03.2013:

Квитанция от 28.04.2011 по оплате государственной пошлины за копию Устава на 1 листе;

Запрос в МИФНС России о предоставлении копии Устава на 1 листе;

Копия паспорта Н.М.А. на 2 листах;

Копия паспорта С.Л.В. на 2 листах;

Решение о государственной регистрации от 12.05.2011 на 1 листе;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 10.05.2011 вх. № 174314А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлин, на 1 листе;

Протокол общего собрания учредителей ООО «Студия-ШИК» от 15.04.2011 на 1 листе;

Копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе;

Копия договора аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2011 на 5 листах;

Квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию на 1 листе;

Заявление по форме Р11001 о создании ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Устав ООО «Студия-ШИК» на 15 листах;

Решение о государственной регистрации от 28.10.2011 по Вх. № 403500А;

Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 24.10.2011 вх. № 403500А, согласно которой указанного числа С.Л.В. в МИФНС России № 46 по г. Москве представлено заявление формы № Р 14001, на 14 листах, а также протокол и заявление всего на 3 листах;

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (Форма № 14001) предоставленное в МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которому, в ЕГРЮЛ вносились сведения о Соловьевой Л.В., как о единственном участнике, собственнике 100% уставного капитала ООО «Студия-ШИК», на 14 листах;

Протокол №02/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Студия-ШИК» от 17.10.2011, в котором имеются подписи, проставленные от имени С.Л.В. и Н.М.А. на 2 листах.

Заявление от имени Н.М.А. от 13.10.2011 о выходе из состава участников ООО «Студия-ШИК», на 1 листе.

(Т. 1 л.д. 312-314)

- заключение судебной экспертизы № 784 от 12.04.2013, из которого следует, что исследуемая подпись, расположенная в графе «Участник ООО «Студия-ШИК» заявления от имени Н.М.А. в адрес генерального директора ООО «Студия-ШИК» С.JI.B. о выходе Н.М.А. из состава участников ООО «Студия-ШИК» от 13.10.2011, выполнена не Н.М.А., образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.

Исследуемая подпись, расположенная в графе «Секретарь Общего Собрания» протокола № 02/11 Внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Студия-ШИК» от 17.10.2011, выполнена не Н.М.А., образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.

(Т. 1 л.д. 323-326)

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемая и защитник:

- показания обвиняемой С.Л.В. от 29.04.2013, данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в определенный момент в октябре 2011 года, после конфликта с Н.М.А. она (С.Л.В.) решила вывести ее из состава участников ООО «Студия-ШИК» и не иметь с ней больше ничего общего. С этой целью она (С.Л.В.) наняла юриста К.Е.В. и попросила ее подготовить необходимые документы. В указанных документах она (С.Л.В.) проставила подписи как за себя, так и за Н.М.А., после чего эти документы 24.10.2011 представила в МИФНС России № 46 по г. Москве. Ввиду имевшихся обид она (Соловьева Л.В.) не хотела общаться с Н.М.А. и именно поэтому, после того как последняя в ходе одного из последних разговоров поддержала идею «разойтись», она (С.Л.В.) пошла на этот шаг. Собрания участников не было, фактически никакого заявления от Н.М.А. о выходе из состава Общества не поступало, но она (С.Л.В.) с ней больше работать не могла. В настоящее время она (С.Л.В.) раскаялась в содеянном, и принесла свои публичные извинения. Кроме того, она (Соловьева Л.В.) готова загладить перед Н.М.А. материальный ущерб, и в случае ее согласия, готова все 100% доли уставного капитала ООО «Студия-ШИК» переоформить в установленном законом порядке на нее. Отчетность в организации сдается своевременно, никаких долгов не имеется, соответственно Н.М.А. получит обратно в собственность то имущество, которое она (С.Л.В.) у нее похитила.

(Т. 2 л.д. 180-182)

В ходе расследования уголовного дела изучалась личность обвиняемой С.Л.В. Установлено, что на учетах в НД, ПНД она не состоит.

(том № 2 л.д. 187-188), ранее не судима (том № 2 л.д. 189-191).

Таким образом, в ходе предварительного следствия вина С.Л.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. С.Л.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст. 61 УК РФ: следствием не установлены.

Сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением: потерпевшим по уголовному признана Н.М.А., 31.05.1985 г.р. (том № 2 л.д. 139-142).

Сведения о гражданском истце: гражданским истцом по уголовному делу никто не признан.

Сведения о гражданском ответчике: гражданским ответчиком по уголовному делу никто не признан.

Обвинительное заключение составлено в следственном управлении по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве «30» апреля 2013 года и вместе с уголовным делом № 454695 направлено прокурору Северо-Западного административного округа г. Москвы.

Следователь по особо важным делам

отдела по расследованию особо важных дел

СУ по Северо-Западному

административному округу Главного следственного

управления СК России по городу Москве

старший лейтенант юстиции М.В.П.