1.16. Недопустимость «обвинительного уклона» у должностных лиц — представителей стороны обвинения

В заключении главы хотелось отметить, что ничто из изложенного не должно оцениваться как попытка урезать, ограничить права и возможности стороны защиты. Мы не ставим и не вправе ставить такую цель.

Отметим, что после вступления в силу УПК РФ среди работников право­охранительных органов широкое распространение получает ошибочное, на наш взгляд, мнение о том, что новое уголовно-процессуальное законедательство создало все условия для того, чтобы следователь, дознаватель и прокурор ощу­щали себя исключительно органами уголовного преследования, в том значении, что «обвинительный уклон» в их деятельности теперь, якобы, официально ле-

Подробно об этом в гл 2 Кроме того, порядок привлечения адвокага к уголовной ответственности имеет ряд особенностей, на которых мы остановимся в гл 2 См Приложение 16

48

гализован и «криминалом» более не является⁸⁶. Ошибка заключается в том, что производится подмена понятий. Права И. Михайловская, когда утверждает, что реализация функции обвинения и обвинительный уклон —- вещи совершенно различные. Обязанность доказывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность органа расследования собирать и исследовать все доказательства, опровергающие версию обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Обвинительный же уклон — это игнорирование сведений, свидетельствующих о невиновности ли­бо о меньшей степени ответственности обвиняемого, неадекватная оценка соб­ранных доказательств и т.п. Другими словами, обвинительный уклон является проявлением ненадлежащего выполнения функции обвинения соответствую­щими участниками процесса⁸⁷.

Именно поэтому задачу настоящего исследования мы видим в определе­нии только предусмотренных законодательством границ правомерной деятель­ности адвокатов. Описывая далее те или иные неправомерные действия, нахо­дящиеся за этими границами, мы ссылаемся на нарушение конкретных право­вых норм и приложим все усилия к тому, чтобы не игнорировать известные нам обстоятельства, исключающие или ставящие под сомнение вопрос об ответст­венности адвокатов.

Эту тенденцию в качестве прогнозируемой отмечает Головко Л В. Новый УПК РФ Российской Феде­рации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право — 2002. — № 5 —

Михайловская И Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации. // Российская юстиция — 2002 — № 7 - С 4

49