ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании было проведено всестороннее и подробное исследование особенностей финансово-правового регулирования института государственного кредита, что имеет важное методологическое значение не только для развития науки финансового права, но и для определения главных направлений реформирования финансового законодательства.

В ходе написания работы, мы пришли к следующим выводам:

1. Государственный кредит как экономическая категория является базисным понятием по отношению к государственному кредиту, представленному в правовом аспекте. Государственный кредит как экономическая категория представляет собой систему денежных отношений по привлечению и предоставлению временно свободных денежных средств государством прочим субъектам на принципах срочности, добровольности, возвратности.

2. Государственный кредит как правовая категория представляет собой урегулированную нормами права совокупность финансово-правовых отношений по привлечению государством средств на принципах срочности, добровольности, возвратности, а также предоставлению средств (на тех же принципах) прочим субъектам и соответствующих гарантий.

3. Отношения в области государственного кредита можно рассматривать как сложный элемент финансовой системы, поскольку:

а) если рассматривать финансовую систему в материальном смысле, то можно сделать вывод о том, что средства, привлекаемые в виде государственного кредита являются частью централизованных фондов (в случае использования такой формы государственного кредита как внешние займы) и частью децентрализованных фондов (в случае использования такой формы как выпуск ценных бумаг);

б) если рассматривать финансовую систему как совокупность общественных отношений, то можно сделать вывод о том, что отношения в сфере государственного кредита, соответственно, являются частью отношений по формированию централизованных фондов и частью отношений по формированию децентрализованных фондов;

в) поскольку государственный кредит является элементом финансовой системы, на него можно экстраполировать выводы о действии прямых и обратных связей на финансы в целом.

4. Также как и финансы, государственный кредит, является инструментом регулирования экономических процессов в системе государство-экономика. При этом, субъектом управления является государство, объектом управления - экономика, прямая связь реализуется посредством норм права в области государственного кредита, а обратная связь проявляется в тех конкретных целях и направлениях в которых средства, привлеченные в виде государственного кредита были использованы (инвестирование - обратная связь является позитивной, покрытие бюджетного дефицита - негативной).

5. Регулирующая функция финансов проявляется в процессе реализации властным субъектом публичного интереса, а именно в процессе регулирования им с помощью финансовых рычагов объективных экономических процессов.

Государственный кредит как составная часть финансов (как элемент финансовой системы) является инструментом реализации регулирующей функции финансов. При этом, если обратная связь (см. пункт 4) является позитивной, то можно говорить о том, что государственный кредит инструментом стимулирующей функции, а если обратная связь (см. пункт 4) является негативной - инструментом дестимулирующей функции финансов.

Поскольку прямая связь системы государство-экономика реализуется через нормы права, то для того, чтобы государственный кредит служил инструментом проявления стимулирующей функции финансов, финансово-правовые нормы о государственном кредите заслуживают пристального внимания, нуждаются в уточнении и усовершенствовании.

6. Включение в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определения государственного кредита, как формы привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе путём предоставления государственных гарантий, будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования этого правового института и систематизации регулируемых им отношений.

7. Исследование организационного обеспечения правового регулирования отношений государственного кредита и порядка управления им позволило сделать вывод о необходимости включения в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия “управление государственным кредитом” как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга.

Для реализации потенциала, заложенного в институте государственного кредита, необходимо серьёзно переработать нормативные правовые акты, в соответствии с которыми осуществляется его финансово-правовое регулирование. Именно под таким углом зрения были изучены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации в этой области.

8. Недостаточно внимания уделяется на сегодняшний день исследованшо правовой природы договора о предоставлении государственной гарантии. Так, в Бюджетном кодексе определяются требования к государственной гарантии — письменная форма, сведения, которые должны быть в ней указаны (о гаранте, наименовании органа, выдавшего гарантии, определение объема обязательств по гарантии). Устанавливается, что гарантия предоставляется, как правило, на конкурсной основе. В то же время указывается, что гарант по государственной гарантии несёт субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.

9. Среди отношений государственного кредита, правовое регулирование которых нуждается в совершенствовании, можно назвать сферу долговых обязательств иностранных государств перед Российской Федерацией. Предусмотренная действующим законодательством система учёта сведений о размерах и структуре долга иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций перед Российской Федерацией не позволяет учитывать динамику изменения долговых обязательств, формы их обеспечения, факты исполнения их полностью или частично и другую подобную информацию, в связи с чем, необходимо внести изменения в главу 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусмотреть ведение Консолидированной государственной долговой книги, содержащей информацию о всех предоставляемых кредитах и полученных в качестве займов средств.

Также не способствует укреплению финансовой системы, небольшое использование иных, альтернативных схем погашения государственных обязательств. В настоящее время государство вынуждено тратить свои резервы на выполнение своих обязательств не всегда задумываясь о будущих поколениях.

10. Отдельно необходимо определить механизм правового регулирования средств Стабилизационного Фонда, недостатками которого на данный момент является рамочный характер норм, содержащихся в Бюджетном Кодексе Российской Федерации. Очевидна тенденция к развитшо законодательства в данной сфере, но приходится с сожалением констатировать увеличения подзаконных актов. Государством также до сих пор не определены четкие направления расходования его средств, установление неэффективных мер по управлению данным финансовым резервом.

11. Иные заключения, сделанные автором диссертационного исследования отражены в выводах глав 1-3 работы.