Источники финансирования инновационных процессов в России

В экономике России в настоящее время реальная величина финансирования инновационных процессов в интеллектуальной и материальной сфере в 3,5 раза меньше той, которая имела место в 1990 году, а само финансирование крайне деформировано, что свидетельствует о кризисной ситуации в данной сфере[137] [138].

По объему внутренних расходов на НИОКР (примерно 5% ВВП) СССР входил в число мировых лидеров. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Сейчас в России этот показатель составляет примерно 1% ВВП (рис. 5.1), в то время как у ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, - 3,5- 4,5% ВВП (рис. 5.2 и 5.3)[139].

По прогнозам стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Россия в ближайшие десять лет должна увеличить расходы на научно-исследовательские и опытноконструкторские разработки более чем вдвое - до 2,5-3% ВВП[140].

	Рисунок 5.1- Внутренние затраты на исследования и разработки в РФ в процентах к валовому внутреннему продукту1
		Рисунок 5.2 - Внутренние затраты на исследования и разработки в странах СНГ в процентах к валовому внутреннему продукту за 2009 год-
		Рисунок 5.3 - Внутренние затраты на исследования и разработки в странах ОЭСР в процентах к валовому внутреннему продукту3
			Наука России в цифрах: 2010. - M.: ЦИСН, 2010. - С. 85. Там же. - С. 226. Составлено по: Там же. - С. 214.

Рисунок 5.4- Позиция России в международном сопоставлении развития науки и инноваций. ОЭСР - IOO0 о1

Основными источниками финансирования инноваций в России являются:

1. Средства бюджетов (федерального, субъектов РФ, местных бюджетов), предназначенные для финансирования инноваций. Они проходят по статьям, связанным с финансированием как отраслей материального производства, так и непосредственно мероприятий по поддержке науки и технического прогресса.

2. Средства юридических лиц: предприятий, финансово-кредитных организаций: банков, страховых компаний, венчурных компаний, инвестиционных фондов, внебюджетных фондов. Предприятия, как правило, могут использовать для финансирования инноваций нераспределенную прибыль, амортизацию. Банки могут вкладывать в инновации часть своих активов, предназначенных для инвестирования в рисковый капитал. Страховые компании и внебюджетные фонды также могут использовать незначительную часть активов на эти цели. [141]

3. Средства иностранных инвесторов: финансовые возможности государственных средств отдельных стран, а также физических, юридических лиц и институциональных инвесторов.

4. Средства частных инвесторов - физических лиц.

5. Прочие (средства общественных организаций, добровольные пожертвования и т.д.).

В зависимости от источника, финансирование инновационной деятельности может осуществляться в различных формах. К ним относятся следующие формы.

Кредиты - являются прямым размещением финансовых средств, которые должны быть возвращены государству. В этом случае устанавливаются процентные ставки и сроки возврата.

Г ранты и субсидии - ссужаются под определенный проект и не требуют возврата.

Совместное участие - осуществляется государством через аффилированные структуры совместно с финансовыми учреждениями при участии в финансировании проектов.

Гарантии - в ситуации, когда компания получает кредиты в финансовых организациях, государство гарантирует этот заем и осуществляет выплату долга в случае неплатежеспособности компании.

Финансовая поддержка государства необходима, прежде всего, в сфере фундаментальных научных исследований. Это своеобразный и очень важный этап инновационного процесса. Исследования на данном этапе призваны множить и развивать знания об окружающей природе и обществе, но с финансовой точки зрения они не могут приносить прибыль и даже самоокупаться. Как отмечал основатель кибернетики Н. Винер: «Современное общество оценивает стоимость идей в долларах и центах, хотя их ценность гораздо долговечнее ценности денег. Открытие, которое, быть может, только через пятьдесят лет даст что-нибудь практике, почти не имеет шансов оказаться выгодным для тех, кто оплачивал всю работу, проделанную ради того, чтобы оно совершилось»1. Финансирование фундаментальной науки важно для общества в целом, но не представляет интереса для какого-либо отдельного инвестора. В то же время, это требует колоссальных затрат.

В современных условиях, когда происходит трансформация индустриальной экономики в экономику знаний, роль фундаментальных исследований, являющихся важнейшим источником полу- [142]

198

чения новых знаний, возрастает. Между тем, по данным прогноза долгосрочного научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года на основе Форсайта, если в 1991 году по масштабам финансирования науки Россия уступала лишь США, Японии, Германии и Франции, то в настоящее время она опустилась на 9-е место1.

C начала 1970-х годов фундаментальные научные достижения начали все быстрее и полнее имплантироваться в наукоемкую продукцию. Наиболее богатые постиндустриальные страны стали вкладывать значительную часть финансовых потоков в НИОКР, поскольку на один доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долларов роста ВВП.

Опыт экономически развитых стран мира свидетельствует о том, что инновационное развитие обеспечивается финансированием научно-технической сферы в объеме 1,5% ВВП[143] [144]. В России на протяжении 2000-х годов финансирование фундаментальных и прикладных исследований из средств федерального бюджета постепенно увеличивалось, но к настоящему времени этот показатель едва превышает 0,5% (табл. 5.1).

Бюджетное финансирование является важным элементом государственного регулирования инновационной деятельности. Наибольшую часть финансирования из федерального бюджета составляют бюджетные ассигнования, выделяемые министерствам и ведомствам для базовой поддержки (базового финансирования) научных организаций. Меньшую часть ассигнований из федерального бюджета на науку составляют отчисления в целевые бюджетные фонды и финансирование научно-исследовательских разработок по приоритетным направлениям развития науки и техники. Эти бюджетные средства научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации получают на конкурсной основе для разработки приоритетных инновационных проектов. За счет средств федерального бюджета финансируются также затраты российской стороны на реализацию международных контрактов.

199

Преимущественно за счет средств федерального бюджета формируется ряд фондов, участвующих в финансовой поддержке инновационной деятельности в России. Это, прежде всего, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Эти два фонда предназначены для финансирования фундаментальных исследований. РФФИ был первым примером финансирования научных исследований через специальный фонд. Его прообразом послужил Национальный научный фонд США, действующий с 1950 года. Средства РФФИ формируются за счет государственных ассигнований в виде фиксированного процента от суммы, предусмотренной на финансирование науки в бюджете Российской Федерации, а также за счет добровольных взносов российских и иностранных юридических и физических лиц, иных источников. В 1995 году из РФФИ выделился и стал самостоятельным РГНФ, ориентированный на поддержку фундаментальных исследований в области гуманитарных и общественных наук.

Являясь государственными структурами, РФФИ и РГНФ обеспечивают целевую адресную поддержку передовых ученых, независимо от того, к какому ведомству они относятся. Данные структуры, называемые грантодателями, сами определяют конкретные условия предоставления на безвозмездной и безвозвратной основах грантов. Оформляется предоставление гранта путем заключения грантового соглашения (договора). Гражданский кодекс РФ не предусматривает подобный вид обязательств, но никаких запретов на заключение та-

200

ких договоров и положений по регулированию отношений между грантодателем и получателем грантов не установлено.

Характерная особенность грантов - целевой характер предоставления средств. Поэтому в грантовом соглашении, как правило, стороны фиксируют следующие моменты: цели, на которые выделяется финансирование; срок реализации проекта; порядок учета средств гранта, их использования и предоставления отчетности грантодате- лю; условия взаимодействия сторон в случае установления факта нецелевого использования выделенных средств и пр.

Главным направлением деятельности этих фондов является поддержка инициативных исследовательских проектов в области фундаментальных исследований: на них направляется не менее 60% средств РФФИ и более 50% средств РГНФ. Размеры инициативных грантов небольшие: (средний размер гранта 300-500 тыс. руб. на год на группу численностью до 10 человек). Средства инициативного гранта обычно расходуются на обновление компьютерной и оргтехники, покупку материалов и комплектующих, заработную плату, поездки на конференции. Закупать дорогостоящее оборудование на средства инициативных грантов невозможно.

Еще один фонд - Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМФП в НТС) - комплексный. За счет его средств финансируются затраты, связанные с осуществлением всех стадий (этапов) инновационной деятельности. Источником формирования средств фонда являются бюджетные ассигнования. C момента создания в 1994 году в него ежегодно направлялось 0,5% ассигнований бюджета; с 2000 года постановлением Правительства РФ предусмотрено направлять ежегодно 1,5% ассигнований. Кроме того, средства фонда формируются за счет добровольных взносов предприятий, учреждений, организаций и граждан, в том числе иностранных юридических и физических лиц, иных поступлений от деятельности фонда. Поскольку фонд финансирует инновационные предприятия на возвратной основе, его ресурсы пополняются также за счет погашения ранее выданных кредитов. По итогам 2009 года фондом было рассмотрено около 2 000 инновационных проектов, более 600 из которых оказана поддержка. Средний

объем финансирования одного проекта из средств данного фонда составляет 3,5 млн руб.[145]

Для поддержки государственных инновационных проектов приоритетных направлений предназначен Федеральный фонд производственных инноваций (ФФПИ), который занимается поддержкой инновационной деятельности путем финансирования строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, участвует в высокорисковом финансировании инновационных наукоемких проектов за счет средств, полученных на возвратной основе. Выделение государственных средств в ФФПИ предусмотрено отдельной строкой в Федеральной инвестиционной программе в размере 1,5% государственных централизованных капитальных вложений.

Наряду с бюджетным финансированием, важным элементом системы финансовой поддержки инноваций являются внебюджетные фонды. При формировании ресурсов внебюджетного финансирования используются как методы прямого госбюджетного финансирования НИОКР, так и смешанное государственно-коммерческое финансирование.

В России в целях обеспечения финансирования общеотраслевых, межотраслевых и региональных научно-технических программ, а также мероприятий по освоению новых видов промышленной продукции предусмотрена возможность создания внебюджетных фондов финансирования НИОКР и поддержки инноваций. Такие фонды могут создаваться в министерствах, в крупных городах и регионах, а также в рамках концернов, холдингов, ФПГ. Так, Российский Фонд технологического развития (РФТР) оказывает финансовую поддержку прикладным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, соответствующим приоритетным направлениям развития науки и техники, ориентированным на внедрение и реализацию конкретных конечных результатов. Финансирование научных исследований и экспериментальных разработок, имеющих исключительное государственное и социальное значение, осуществляется на безвозвратной основе по решению Правительства Российской Федерации или Минпромнауки России. Средства РФТР не являются бюджетными и формируются за счет добровольных отчислений российских предприятий и организаций. Средства РФТР предоставля-

202

юте я организациям в форме беспроцентного целевого займа на срок, необходимый для проведения НИОКР и внедрения полученных результатов. Плюсом использования данного фонда является тот факт, что он прописан в налоговом законодательстве (взносы в него освобождены от налогообложения) и на его счетах находится объем средств, достаточных для его эффективной деятельности. Однако в настоящее время, в силу правовой неурегулированности норм Бюджетного кодекса РФ, препятствующих его полноценной деятельности, РФТР фактически не функционирует.

Российский фонд технологического развития является головной организацией в системе внебюджетных фондов поддержки науки и технологий. На РФТР возложены функции регистрации внебюджетных, прежде всего отраслевых, фондов и контроль за их деятельностью. Система внебюджетных фондов исследований и разработок в настоящее время включает 29 фондов, 16 из которых образованы федеральными органами исполнительной власти, а остальные - коммерческими организациями. Надо отметить, что в общей структуре внутренних затрат доля таких фондов незначительна. Подобный способ финансирования НИОКР берет свое начало еще в советские времена, когда отраслевые специализированные научно-исследовательские разработки финансировались за счет налоговых сборов, взимаемых со всех производственных единиц этой отрасли пропорционально их обороту. 25% от общей суммы этих сборов были сосредоточены в Российском (едином) фонде развития технологий (РФРТ), которые предполагалось использовать для финансирования межотраслевых исследований и на разработку новых технологий. Остальные 75% поступивших сборов направлялись на финансирование научных исследований, относящихся к этой отдельной отрасли, часто в форме исследовательского оборудования.

В ходе налоговой реформы 2002 года система специальных сборов была заменена системой, позволяющей компаниям выбирать при уплате взносов (не превышающих 0,5% их валового дохода) фонд: РФРТ или отраслевой фонд. Сумму они смогут вычесть из налогооблагаемой прибыли. В результате объем ресурсов, поступающих в эти внебюджетные фонды, стал резко сокращаться. За последние годы отчисления во внебюджетные фонды финансирования исследований и разработок фактически прекратились. В 2004 году доля средств внебюджетных фондов в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки составляла 2,5 %, в 2007 году -

1,8 %\' .Эта тенденция сохраняется: к 2009 году доля средств внебюджетных фондов сократилась до 1,6%[146] [147].

Исследователи отмечают, что существующее в стране бюджетное финансирование НИОКР не обеспечивает необходимого значительного прироста научного продукта. А результаты, полученные при выполнении важнейших инновационных проектов, финансируемых из федерального бюджета, в серийном производстве пока не используются. Предусмотренное государственными контрактами на НИОКР привлечение внебюджетных средств на организацию производства инновационной продукции не имеет юридических и экономических последствий в случае его неисполнения, в связи с чем не подкреплено в полном объеме ответственностью за реальные результаты[148].

Наличие бюджетных и внебюджетных фондов, а также федерального бюджета в качестве источников финансирования не являются достаточными для развития инновационной деятельности в стране. В настоящее время в промышленно развитых странах абсолютные объемы государственных расходов на НИОКР поддерживаются на постоянном уровне, но ежегодно растут темпы финансирования из частных источников, например, в ЕС — на 3%, а в США — на 9%[149]. В развитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное соотношение - 2,5:1. При этом, государство финансирует свыше половины НИОКР (56%), выполняемых частным сектором. Для стран ОЭСР этот показатель составляет всего 7%, для Китая - менее 5%[150].

В последние годы в странах-лидерах мирового научно-технического развития растут частные и государственные расходы на фун-

204

даментальную науку, а также развиваются другие секторы, способствующие генерированию и диффузии инноваций в экономике и социальной сфере. По оценкам ОЭСР, объем ежегодных инвестиций корпоративного сектора в «интеллектуальные активы» (НИОКР, патенты и торговые знаки, подготовку персонала, оптимизацию систем менеджмента и т.д.) достиг к настоящему моменту в ведущих развитых странах 8-11% ВВП, а в США - около 12%, практически не уступая объему капиталовложений компаний в основные средства. Динамика затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в России за последнее десятилетие приведена в табл. 5.2.

Источник: Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат. - M.: ИИЦ «Статистика России», 2010. - 813 с.

Следует отметить, что ситуация с финансированием исследований и разработок в России крайне неблагополучна. Специалисты отмечают, что в настоящее время в формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса - США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Япония и Китай (примерно по

12%). Китай в прошлом десятилетии вышел на третье место в мире по расходам на НИОКР; предполагается, что в ближайшее время он вытеснит Японию со второго места, а в 2020-е годы сравняется с США. В то же время, на долю России приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза1.

Одна из ключевых проблем - крайне низкий уровень финансирования НИОКР в России частным сектором. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3% ВВП. Это в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах. В странах ЕС доля крупных корпораций в затратах предпринимательского сектора на исследования и разработки достигает 75%, в США - 65%.

На заседании Комиссии по модернизации и технологичсс ко му развитию экономики России были приведены данные о мизерном уровне расходов крупнейших российских компаний на НИОКР - два процента всех инвестиционных расходов. В Европе насчитывается около 25 транснациональных корпораций, затраты которых на исследования и разработки превышают 1 млрд евро[151] [152]. Лишь три российские компании входят в число 1 000 крупнейших компаний мира по размерам расходов на НИОКР.

Между тем, именно крупный отечественный бизнес является, наряду с государством, значимым «агентом модернизации», способным, по выражению первого заместителя директора ИМЭМО РАН, члена-корреспондента РАН А.А. Дынкина, изменить ситуацию с развитием инноваций в России[153]. Преимущества крупных корпораций в инновационной сфере очевидны. Направления и приоритеты исследований и разработок в корпоративном секторе почти полностью соответствуют задачам поддержания конкурентоспособно-

206

сти своей продукции на внутренних и международных рынках. Крупные корпорации способны проводить межотраслевые исследования, объединяя исследователей и экспертов различных дисциплин, и финансировать параллельное развитие нескольких альтернативных направлений разработок, в результате чего успешные коммерческие проекты могут компенсировать неудачные исследования.

Это начинает осознавать и российский крупный бизнес. Испытывая сильное конкурентное давление как на внешнем, так и на внутреннем рынках со стороны более эффективных зарубежных фирм, крупные компании стали все сознательнее переходить к целенаправленной работе по созданию инвестиционных инструментов, наиболее адекватных задаче обретения конкурентных преимуществ на рынке1. В этом отношении наиболее благополучным сегментом экономики России являются компании и предприятия топливно- энергетического комплекса. Многие из них, завершив процессы приватизации и консолидации, приступили к оптимизации внутренней организационной структуры, включая формирование научно-исследовательских подразделений.

Основной отличительной особенностью создаваемых крупными финансово-промышленными группами новых инновационно-инвестиционных структур явилось то, что, в отличие от широко пропагандируемой ранее в России традиционной модели обособленных венчурных образований, новые фонды создаются не вовне, а внутри крупных компаний. Главной целью образования таких подразделений являются поиск, отбор и финансирование инновационных проектов, находящихся так или иначе в орбите основного бизнеса крупных корпоративных структур[154] [155].

Инновационные процессы зарождаются в сфере фундаментальной науки, а завершаются в сфере производства и рынка. В России наиболее слабым звеном было и остается взаимодействие фундаментальной науки со сферой прикладных исследований и разработок, а также внедрение их результатов в производство.

Существующие сегодня в России источники финансирования инноваций не отличаются разнообразием, немногочисленны и скудны. Основным источником финансирования инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий: 80-

90%\'. Остальная часть формируется за счет небольших поступлений из других источников, включая средства государственного и местных бюджетов, иностранные источники. Кредитные займы не играют существенной роли в финансировании инновационной деятельности в России. Во многом это объясняется слабостью развития банковского сектора в России. Однако и в западных странах большинство банков также старается уклониться от финансирования такого рода деятельности. Одна из причин - трудности в проведении экспертизы по оценке рисков.

В развитых экономиках довольно значительную долю в финансировании инноваций в корпоративном секторе занимают зависимые (кэптивные) корпоративные фонды. В США на протяжении 1960- 1970-х годов более 25% крупных корпораций, входящих в список «Fortune 500», создали собственные венчурные фонды. По данным Европейской ассоциации венчурного капитала (EVCA), в Европе к 2000 году около 11% венчурных фондов было собрано за счет корпоративных инвесторов[156] [157].

Примером стратегии создания промежуточного кэптивного венчурного фонда в России является отраслевой фонд «Аэрокосмическое оборудование», который призван заниматься проектами в аэрокосмической и оборонной промышленности. Из действующих в России зарубежных венчурных фондов корпоративными фондами являются Mint Capital и Intel Capital.

Венчурное финансирование в настоящее время становится одним из основных механизмов финансового обеспечения инновационной деятельности в развитых странах мира. Венчурное рисковое финансирование базируется на формальном и неформальном рынках капитала. Формальный рынок образуют институциональные профессионально управляемые инвестиционные компании. Неформальный рынок состоит из вкладов индивидуальных инвесторов.

Принципы венчурного финансирования были заложены еще на начальном этапе становления венчурного капитала основателями этого бизнеса - Томом Перкинсом, Юджином Клейнером, Франком Кофилдом, Бруком Байерсом и др. В 1950-1960 годы они разработали новые основополагающие концепции организации финансирова-

208

ния: создание партнерств в виде венчурных фондов, сбор денег у партнеров с ограниченной ответственностью и установление правил защиты их интересов, использование статуса генерального партнера. Такое организационное оформление инвестиционного процесса создавало очень весомое конкурентное преимущество.

Согласно сложившейся мировой практике, традиционными источниками средств для вновь образуемых венчурных фондов являются средства государства, выделяемые различным министерствам и ведомствам на реализацию разнообразных программ поддержки предпринимательства, в том числе и в высокотехнологичных отраслях; иностранные инвестиции; инвестиции банков; средства страховых компаний, пенсионных фондов; собственные средства корпораций; накопления и сбережения населения. При этом, в экономически развитых странах создание и поддержка венчурных фондов, специализирующихся на работе с компаниями, находящимися на ранних стадиях развития (seed и start-up), происходит в основном за счет государственных инвестиций, а венчурные фонды, специализирующиеся на инвестициях на более поздних стадиях, образованы в основном за счет инвестиций частных и корпоративных инвесторов.

Получателями средств венчурных фондов являются обычно малые и средние предприятия, действующие в сфере высоких технологий. Таким компаниям, не имеющим ни кредитной истории, ни имущества для залога, доступ к традиционным источникам финансирования затруднен. Цели венчурного фонда, по сути, совпадают с основной задачей любого инвестиционного фонда: деньги владельцев должны приносить прибыль за счет вложений в определенные активы. Проблема высокого риска венчурных капиталовложений решается тщательным управлением инвестициями и диверсификацией вложений: финансирование получают порядка 1-2% претендентов. В европейских странах венчурные фонды приносят владельцам в среднем 12-17% годового дохода, что считается очень хорошим показателем. Как правило, фонд создается для финансирования нескольких проектов на срок 8-10 лет, при этом, основные инвестиции осуществляются обычно в течение 3-5 лет. По истечении этого срока фонд и управляющая компания прекращают свою деятельность, активы распродаются. Именно на этом этапе вкладчики фонда получают основную часть дохода.

Венчурное инвестирование признано одним из самых эффективных вариантов партнерства инвестора (заказчика, в качестве которо-

го могут выступать государство и подконтрольные ему концерны или частные финансово-промышленные группы) и разработчика (исполнителя). Успешно функционирующие венчурные фонды приносят прибыль, в несколько раз превышающую прибыль по обычным инвестициям (в 1990-е годы в США данный показатель составлял 30%)\'.

Развитие венчурной индустрии в России началось в 1990-е годы. В 1993 году в качестве помощи России со стороны ЕС и мирового сообщества Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) организовал 11 региональных венчурных фондов. После кризиса 1998 года в России осталось только три региональных венчурных фонда: немецкий «Quadriga Capital», голландский «Eagle» и скандинавский «Norum».

Система региональных венчурных фондов начала создаваться вновь в 2006 году по инициативе Минэкономразвития России на основе частно-государственного партнерства. В рамках данной системы федеральный бюджет предоставлял региону на конкурсной основе субсидию, регион обязан был зарезервировать в своем бюджете аналогичный объем средств для формирования некоммерческой организации — Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере субъекта РФ. В настоящее время в России действует 22 региональных венчурных фонда инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере общим объемом 8,624 млрд руб. Суммарный объем инвестиций региональных венчурных фондов в инновационные проекты достиг 2,8 млрд руб. (2 кв. 2010 года)[158] [159].

В 1997 году была создана Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ). Основными задачами РАВИ являются содействие развитию венчурной индустрии и лоббирование интересов венчурного сообщества. По данным этой организации, к концу 2009 года объем капитала под управлением всех действующих фондов на российском рынке прямого и венчурного инвестирования достиг 15,2 млрд долл. Число действующих фондов к концу 2009 года составило 162[160].

В 2006 году была создана Российская венчурная компания (PBK) в форме ОАО со 100-процентным государственным участием, кото-

210

рая совместно с частным капиталом занялась финансированием компаний сферы информационных технологий, телекоммуникаций, нано- и биотехнологий. Цель ее деятельности - способствовать формированию инновационной системы и модернизации экономики путем инвестирования в создание венчурных фондов, которые, в свою очередь, должны финансировать около 200 «старт-апов» российских предприятий. Финансовое участие PBK в венчурных фондах ограничено 49% от ее средств, остальные средства должны быть предоставлены частными венчурными инвесторами. Таким образом, руководство венчурными фондами должны осуществлять частные инвесторы, a PBK сохраняет необходимый контроль за целевым назначением такого фонда. Компания исполняет роль государственного фонда венчурных фондов, через который осуществляется государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического сектора в целом, а также роль государственного института развития отрасли венчурного инвестирования в Российской Федерации. Приоритетные направления инвестирования венчурных фондов, формируемых с участием ОАО «РВК», определены в соответствии с Перечнем критических технологий, утвержденным Президентом Российской Федерации. Число проин- вестированных фондами PBK инновационных компаний к концу декабря 2010 года достигло 56. Совокупный объем проинвестиро- ванных средств - около 6 млрд руб.[161]

Одной из проблем в активизации инновационной деятельности является дефицит инновационных проектов, приемлемых для финансирования венчурными фондами. В результате десятки региональных венчурных фондов, поддержанные субъектами Российской Федерации из бюджетных источников, сталкиваются с дефицитом объектов инвестирования и вынуждены размещать свободные средства на депозитах в коммерческих банках. Для облегчения стартового этапа развития малого инновационного бизнеса в октябре 2009 года PBK учредила «Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании», призванный осуществлять инвестирование в российские инновационные компании самой ранней стадии развития с высоким потенциалом роста на российском и зарубежных инновационно-технологических рынках. Деятельность фонда осуществляется через сеть венчурных партнеров фонда, имеющих доступ к на-

умным, материально-техническим и финансовым ресурсам, необходимым для поиска и прединвестиционной подготовки проектов. К декабрю 2010 года Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании присвоил статус венчурного партнера 69 компаниям .

Использование преимуществ венчурного финансирования предполагает, с одной стороны, способность и заинтересованность предприятий внедрять современные разработки, а с другой - наличие развитой и устойчивой финансовой системы, в противном случае предприятия, воспользовавшись услугами венчурных компаний, будут не в состоянии обеспечить возврат инвестиционных средств.

К проблемам, препятствующим развитию венчурной индустрии в России, относят, прежде всего, неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей в научно-технической сфере России появление новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования; крайне малое присутствие российского капитала в венчурной индустрии России; отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых

инвестиций в предприятия высокотехнологического сектора, обеспе- « 2 чивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов .

По словам замначальника управления инновационного развития и инфраструктуры Роснауки Г.В. Шепелева, в России венчурные схемы привлечения капитала в настоящее время не работают, и элементарный анализ показывает, что в ближайшее время в значимых для экономики масштабах работать не будут из-за неразвитости фондового рынка. Системы посевного финансирования, которые начали развиваться в последнее время, также вряд ли решат проблемы масштабного развития вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в размерах всей экономики3.

Причина низких расходов российского бизнеса на инновационную деятельность во многом обусловлена отсутствием продуманной государственной политики стимулирования косвенными методами: путем предоставления предприятиям, осуществляющим НИОКР, различных налоговых стимулов; выделения субъектам [162] [163] [164]

212

инновационной деятельности льготных государственных займов и кредитных гарантий.

Директор Института США и Канады РАН С.М. Рогов справедливо отмечает, что бизнесу нельзя навязать инновации как «продразверстку». Инвестиции в НИОКР должны стать для частного сектора максимально прибыльными[165].

В международной практике к косвенному финансированию инноваций относятся налоговые кредиты и другие налоговые и таможенно-тарифные льготы на проведение НИОКР, приобретение научного оборудования и литературы, государственные гарантии на коммерческие кредиты и котируемые ценные бумаги наукоемких фирм и др. Подобные меры применяются сейчас во многих странах мира.

В обобщенном виде можно выделить три основные группы налоговых инструментов, стимулирующих инновации:

- освобождение от налогов государственных и частных некоммерческих организаций (налоги на добавленную стоимость, на имущество, на землю, а также отмена таможенных пошлин при импорте научного оборудования и т.п.);

- налоговые льготы, стимулирующие компании к увеличению расходов на исследования и разработки;

- налоговые льготы для начинающих компаний на ранних этапах их деятельности.

Как показывает опыт, налоговые льготы, включенные в первую группу, не дают каких-либо серьезных стимулов к дополнительному инвестированию в сферу НИОКР. Если государственные и частные некоммерческие организации вынуждены будут платить все предусмотренные законодательством налоги, то государство должно компенсировать эти затраты путем увеличения объемов финансирования. Единственное преимущество этой группы налоговых льгот состоит в том, что общая структура затрат государственных организаций будет относительно ниже, чем у других организаций, что будет способствовать повышению их конкурентоспособности.

Как и во многих других странах, российские государственные научно-исследовательские институты и университеты освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость. Это распространяется на исследования, финансируемые государством, а также исследования, выполняемые по контрактам с бизнесом. Налоговые льготы на

прибыль не распространяются на государственные научные учреждения и университеты, поскольку целью их деятельности не является получение прибыли. До 2000-2002 годов государственные научные организации пользовались льготами по земельному налогу и налогу на имущество, которые впоследствии были отменены, что негативно сказалось на их финансово-экономическом положении.

К главным косвенным способам поощрения инновационной активности относятся налоговые кредиты и льготное налогообложение для корпораций, осуществляющих государственные или собственные программы НИОКР. Эти меры иногда называют «налоговыми расходами». В ряде стран (Канада, Австралия, Ирландия, Голландия, Бельгия, и др.) «налоговые расходы» на НИОКР превышают бюджетные ассигнования.

Налоговые инструменты, стимулирующие инвестиции в сферу НИОКР со стороны частного бизнеса, непосредственно связаны с налогом на прибыль и делятся на две категории:

- налоговые льготы - в этом случае фирмам, инвестирующим средства на проведение научных исследований и разработок, разрешается вычесть эти расходы из налогооблагаемого дохода или прибыли, затрачиваемой на НИОКР;

- налоговый кредит - в этом случае фирмам, инвестирующим средства в проведение исследований и разработок, разрешается вычесть указанный процент затрат на НИОКР из налогооблагаемого дохода или налога на прибыль.

Различие между этими инструментами сводится к следующему: величина налоговых льгот зависит от дохода и нормы прибыли, в то время как налоговый кредит напрямую от них не зависит; в обычных условиях неиспользованные налоговые льготы могут быть перенесены на другой период и компенсированы будущими налогами, в то время как неиспользованный налоговый кредит требует дополнительных организационных усилий для контроля за его целевым использованием в каждом конкретном случае.

В последние годы в практике налогового стимулирования НИОКР в странах ОЭСР произошло заметное смещение акцентов от пользования налоговыми льготами в сторону налоговых кредитов[166]. Во Франции с 2005 года объем средств, выделенных французским компаниям по налоговому исследовательскому кредиту, начал пре-

214

вышать величину прямой государственной поддержки высокотехнологичного бизнеса.

В налоговых системах большинства стран ОЭСР, в том числе в США, расходы на исследования и разработки рассматриваются либо как капитальные затраты и подлежат амортизации в течение 5 лет с момента их осуществления, либо как расходы бизнеса и вычитаются из налогооблагаемой базы в текущем отчетном периоде. Выбор метода списания затрат на НИОКР остается за самим предпринимателем.

В США налоговый кредит на НИОКР позволяет вернуть из уже уплаченного налога сумму, равную до 20% приращения расходов на НИОКР в текущем году. Эта льгота применяется только к НИОКР, проводящихся на территории США.

Налоговый кредит оказывает мощное стимулирующее воздействие на эффективное проведение компаниями долгосрочных исследований, критически важных для новой экономики. Подобные кредиты имеют позитивное влияние на ранних стадиях развития фирм и особенно эффективны в малом бизнесе.

В ряде стран применяются дополнительные налоговые стимулы про и; воде! IiCHHt.IC налоговые кредиты (снижающие себестоимость производства товаров и услуг), а также инвестиционные налоговые кредиты, связанные с приобретением основным покупателем высокотехнологичных товаров и услуг. В этом случае влияние льгот на развитие приоритетных технологий проявляется как в снижении риска производителей и потребителей, так и в формировании взаимодействия и кооперации в инновационной системе[167].

Меры налогового стимулирования частных расходов на НИОКР применяются во многих странах мира. C 2002 по 2004 год Бельгия, Ирландия и Норвегия ввели новые схемы налоговой мотивации. К настоящему времени общее количество стран ОЭСР, использующих подобные стимулы, достигло 21.

Страны, которые стремятся догнать лидеров научно-технического прогресса (Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея и др.), применяют более льготные формулы расчета налогового кредита на основе текущих объемов инвестирования НИОКР компаниями. Это позволяет им в значительно больших объемах возвращать компаниям средства, инвестированные в исследования. Налоговые субсидии составляют во Франции 0,425 затрат бизнеса на НИОКР, в Испании -

0,349, в Канаде - 0,326, в Индии - 0,269, в Бразилии - 0,254, в Великобритании - 0,179, в Японии - 0,159, в Южной Корее - 0,158, в Китае-0,138331.

В ряде стран активно применяются налоговые инструменты, поощряющие вложения граждан, в том числе так называемых бизнес- ангелов, в высокотехнологичные проекты. Так, в США лицам, инвестирующим в венчурные предприятия с капиталом менее 1 млн долл., разрешается учитывать потери от таких вложений при расчете подоходного налога. Во Франции, Бельгии и Канаде действуют налоговые схемы, стимулирующие вложения граждан в венчурные фонды. В Великобритании индивидуальные инвесторы могут получить частичное возмещение налогов в счет затрат на НИОКР. Кроме того, потери от инвестиций в инновационные компании могут зачитываться в уменьшение подоходного налога и налога на доходы на капитал.

По данным PwC (PricewaterhouseCoopers - крупнейшей в мире сети консалтинговых компаний), из вложенных в 2009 году в США в стартапы 21,4 млрд долл, существенная часть приходится на бизнес- ангелов - частных инвесторов, в основном предпринимателей на пенсии, которые вкладывают собственные деньги в проекты на ранней стадии. В настоящее время сообщество бизнес-ангелов в США насчитывает более 250 000 человек. В России - 250 постоянных бизнес-ангелов и несколько тысяч эпизодических[168] [169].

Tаким образом, в развитых странах - лидерах мировой науки, с одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой - с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России, по данным ОЭСР, налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР[170].

До начала налоговых реформ 2000-2002 годах в России существовали отдельные налоговые льготы компаниям, инвестирующим в НИОКР. Однако эта система была довольно сложной и требовала разрешения на ее применение со стороны Министерства науки и

216

технологий. Налоговая реформа отменила многие из этих льгот и установила новый порядок для списания затрат на исследования и разработки из налогооблагаемого дохода. Однако эти меры сложно назвать «инновационными», поскольку они не только не стимулировали, а, скорее, тормозили финансирование инновационной деятельности, делая вложения в исследования и разработки невыгодными для предприятий.

В 2007 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»1, направленный на стимулирование инновационной деятельности путем создания благоприятных налоговых условий. Работа по совершенствованию системы налоговых льгот для инновационной деятельности продолжается. Так, в 2009 году была введена поправка, предусматривающая возможность единовременного признания некоторых расходов на НИР, в том числе и безрезультатных, и списание их с применением коэффициента 1,5. То есть в расходы будет включаться сумма, в полтора раза большая, чем фактические затраты. Однако данная льгота распространяется только на отдельные НИР, оговоренные в специальном перечне. Исследования и разработки, направленные на развитие технологий в традиционных отраслях, в этот перечень не входят.

В целом российская практика применения налоговых льгот для стимулирования инноваций пока еще очень несовершенна. Меры налогового стимулирования в этой сфере часто меняются, сроки действия их непродолжительны. Опрос промышленных предприятий, проведенный Торгово-промышленной палатой с целью выяснения эффективности введенных с 1 января 2008 года налоговых льгот, показал, что только около четверти опрошенных оценили введенные меры как высокие. Большинство же признало их неэффективными по причине того, что введенные льготы касаются очень узких сегментов инновационной деятельности и не могут оказать значимого влияния на усиление инновационной составляющей в деятельности отечественных предприятии . [171] [172]

В процессе формирования инновационной экономики в различных странах мира, в том числе и в России, происходит прямое взаимодействие бюджетных средств с различного вида потоками капитала из частного сектора (венчурный, промышленный и банковский капитал). Проблема в том, что государственный и частный секторы зачастую имеют диаметрально противоположные интересы, но их симбиоз становится неотъемлемой частью современной науки и инновационно-технологической деятельности ввиду рискованности последней и необходимости ее финансовой поддержки со стороны государства. C другой стороны, выделяемые правительством для инновационной деятельности бюджетные ресурсы являются деньгами налогоплательщиков, которые вправе потребовать их использования в общественных целях. Поэтому, например, законодательство США требует отчетности от правительства об эффективности использования средств федерального бюджета на НИОКР.

По мнению ряда зарубежных экспертов, бюджетные ассигнования должны направляться, прежде всего, на создание общественного продукта, тогда как цель частного сектора — получение максимальной прибыли для конкретной компании. Стремление повысить эффективность НИОКР, финансируемых государством, привело к появлению механизма специальных соглашений о проведении совместных НИОКР в виде государственно-частных партнерств в сфере инновационно-технологической деятельности. В практике стран ОЭСР, в частности США, такие соглашения называются CRADA (Cooperative Research and Development Agreement).

На государственно-частные партнерства приходится все увеличивающаяся доля финансирования НИОКР в странах ОЭСР, например, во Франции это 78% всех конкурсных инвестиций государства. По аналогичной схеме создаются совместные с частным сектором исследовательские центры в Бельгии, Дании, Франции, Нидерландах, Новой Зеландии, Швейцарии и Великобритании.

Еще одной характерной тенденцией последних лет является рост доли НИОКР, самостоятельно осуществляемых транснациональными компаниями (ТНК). В конце XX века в большинстве стран ОЭСР доля таких НИОКР составляла 15-45%, в США, Германии, Франции и Канаде эта доля составляла более 20%, в Великобритании - 40%. Исключением стала Япония: на долю таких НИОКР пришлось около 4%, причем рост выпуска инновационной продукции иностранными филиалами был выше, чем на отечественных предприятиях.

218

Государственная политика стран ОЭСР использует преимущества, получаемые от расширения THK в сфере трансфера технологий и развития конкуренции на мировых рынках, при обязательном условии, что национальная экономика стран ОЭСР остается сильной перед лицом растущей конкуренции со стороны ТНК.

Мировая практика показывает, что именно бизнес-структуры играют ключевую роль в разработке и внедрении инноваций. Доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР превышает 65%, а в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приближается к 70%. В России ситуация обратная: за счет корпоративного сектора финансируется лишь 20% затрат на НИОКР.

При этом крупный российский бизнес значительно уступает крупным зарубежным корпорациям как по абсолютным, так и по относительным расходам на НИОКР. Так, Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Это ОАО «Газпром» (83-е место), АвтоВАЗ (620-е) и «ЛУКойл» (632-е)\'.

По данным журнала «Эксперт», в 2011 году в России расходы из бюджета на НИОКР составили порядка 25 млрд долл. В 2010 году - около 20 млрд долл. Частный сектор тратит ничтожно малые суммы порядка 5 млрд долл. Соотношение «государство / частный сектор» составляет в России 80:20. В развитых странах - наоборот2.

В последние годы в развитых странах наблюдается устойчивая тенденция формирования единого общенационального научного и инновационно-технологического пространства, объединяющего на принципах партнерства и сотрудничества государственный и частный секторы национальной экономики. Наряду с этим идет процесс «встраивания» в данный комплекс зарубежных научных и производственных фирм инновационной сферы на условиях, определяемых национальным законодательством принимающих стран. Одним из основных показателей такого «встраивания» является наличие в научно-инновационной сфере прямых иностранных инвестиций.

5.2.