<<
>>

2.1.4. Индексные методы оценки результатов деятельности корпораций

Весьма распространенным приемом в оценке корпоративного управления является построение различных индексов. Рассмотрим ряд подходов, разработанных в Институте экономики переходного периода.

В труде [17] вводится понятие индекса корпоративного управления. С его помощью оценивается текущее состояние корпоративного управления на российских предприятиях. Для определения его качества сформулированы шесть критериев, которые были в виде вопросов заданы руководителям порядка 850 предприятий. Среди этих критериев — международные стандарты бухгалтерской отчетности, существование отдела по работе с акционерами, предоставление акционерам повестки для общего собрания акционеров, наличие в составе совета директоров независимых директоров и миноритарных акционеров, ведение реестра акционеров независимым реестродержателем.

По результатам опроса была выявлена взаимная корреляция между представленными критериями и определена зависимость наличия одних элементов корпоративного управления от наличия других. Это позволило на основе метода главных компонент свести шесть сформулированных критериев к одному — индексу корпоративного управления.

Построение скалярного индекса корпоративного управления позволяет нормализировать оценку состояния корпоративного управления, в отличие от рейтингов, используемых рейтинговыми агентствами. Индекс является более дифференцированной характеристикой, чем принадлежность к тому или иному классу предприятий. Можно провести более детальную градацию и классификацию предприятий и тем самым выяснить, насколько корпоративное управление на каком-то предприятии лучше, чем на другом, что затруднительно сделать для предприятий, рейтинговая оценка которых выражается одним и тем же символом, например А+. Еще одним важным преимуществом индекса корпоративного управления в том, что он действительно является интегральной оценкой состояния корпоративного управления, обобщает не только шесть критериальных показателей, но и позволяет проанализировать другие факторы, определяющие корпоративное управление.

Однако в расчете индекса корпоративного управления нет места финансовым интересам акционеров, а это не отвечает базовым потребностям собственников и неактуально для них, если при высоком значении индекса они не могут увеличить свое благосостояние. Для представленного индекса нельзя обозначить границы изменения. На его основе можно сделать вывод лишь о том, какое место занимает фирма среди себе подобных, но нельзя определить, каких результатов она добилась без сравнения с другими. То есть отсутствует некая система ориентиров, достигнув которых, можно было бы сделать однозначный вывод об успешности развития предприятия, которое соответствует ожиданиям большинства участников корпоративных отношений.

Следующим индексом, с помощью которого специалисты могут оценивать качество корпоративного управления, является индекс интенсивности корпоративного конфликта [34].

Индекс интенсивности корпоративного конфликта строится на основе опроса по различным аспектам корпоративного управления, в том числе выражающих и финансовые интересы разных групп участников корпоративных отношений. Среди них:

выплата дивидендов по акциям;

выкуп собственных акций;

продажа акций работникам предприятия;

проведение консолидации акций;

ограничения в уставе предприятия на владение акций;

попытки незаконного смещения с должности управленцев предприятия со стороны акционеров;

попытки незаконного смещения администрации со стороны кредиторов;

попытки банкротства в судебном порядке;

проведение реорганизации и т.д.

Здесь присутствует учет уже не только правовых интересов акционеров, но и финансовых. В общем виде формула для расчета индекса имеет вид:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-21.gif (2.6)

где CCIi — индекс интенсивности корпоративного конфликта i-го предприятия,

dk — фиктивная переменная, характеризующая наличие или отсутствие k-го признака корпоративного конфликта у i-го предприятия,

wk — вес, с которым k-й признак корпоративного конфликта включается в рассчитываемый индекс.

Вес каждого параметра как индикатора наличия корпоративного конфликта на предприятии в суммарном индексе зависит от степени его распространенности, а именно: чем чаще встречается данный признак наличия корпоративного конфликта среди предприятий выборки, тем меньше его влияние на индекс интенсивности корпоративного конфликта. Учесть такое обратное влияние можно путем расчета весов по следующей формуле:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-22.gif (2.7)

где mk характеризует степень распространенности k-го признака корпоративного конфликта.

В этом случае можно определить границы изменения показателя и тем самым оценить эффективность корпоративного менеджмента, не прибегая к сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Кроме того, весовые коэффициенты определяются не экспертным путем, а на основе специальных расчетов, что устраняет влияние субъективных мнений.

Несмотря на очевидные продвижения в оценке качества корпоративного управления, индекс интенсивности корпоративного конфликта нельзя использовать для оценки сбалансированности интересов, так как в его основе лежит принцип конфликта экономических интересов. Взаимосвязь понятий баланса интересов и конфликта интересов системно освещена в статье [116]. Под конфликтом экономических интересов понимается такой характер взаимодействия между партнерами, при котором результаты деятельности хотя бы одного становятся хуже по сравнению с результатами их раздельного функционирования в силу ущемления его интересов другим партнером. Другими словами, состояние конфликта во взаимодействии экономических партнеров есть признак экономической нецелесообразности их сотрудничества с позиций хотя бы одной из взаимодействующих сторон. Баланс интересов в самом общем плане можно понимать как отсутствие конфликта интересов.

Причем для соблюдения баланса интересов вовсе не обязательно, чтобы обе стороны реализовывали свои интересы полностью — главное, чтобы их взаимодействие отвечало критерию экономической целесообразности.

К тому же, индекс интенсивности корпоративного конфликта не учитывает другие немаловажные финансовые интересы участников корпоративных отношений, таких как активы предприятия, выручка от реализации продукции, прибыль, количество сотрудников и т.д.

Поэтому в основу методики оценки сбалансированности корпоративного интереса должен лечь подход, основанный на балансе интересов, а не их конфликте.

В работе [73] для анализа влияния отдельных показателей, характеризующих приватизационные процессы и структуру собственности предприятия, на эффективность его деятельности в качестве интегрального показателя используется темп роста совокупный факторной производительности, предоставляющий модификацию производственной функции Кобба-Дугласа:

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-23.gif (2.8)

где TFRGr — совокупная факторная производительность,

http://www.cfin.ru/management/finance/modeling_of_effective_management-24.gif— добавленная стоимость на одного работника фирмы i в году t,

Ki, t — стоимость основного капитала фирмы i в году t,

Mi, t — материальные затраты фирмы i в году t,

Ri, t — уровень загрузки мощностей фирмы i в году t,

Li, t — среднесписочная численность штатных сотрудников фирмы i в году t,

X — вектор-столбец дополнительных переменных,

? — вектор-строка соответствующих коэффициентов.

Здесь также имеет место анализ динамики изменения показателей развития, что положительно характеризует данный способ оценки качества корпоративного управления.

Однако он используется авторами, прежде всего, в анализе влияния отдельных факторов на показатели деятельности предприятия и не выражает многих параметров баланса корпоративных интересов. Более того, для применения данного подхода нужна значительная математическая подготовка, которая отсутствует у большинства рыночных субъектов. Применение информационных систем, поддерживающих методики, опирающееся на сложные математические расчеты, также представляется проблемным.

Во-первых, их приобретение предполагает дополнительные затраты, иногда значительные, что может не устраивать субъектов корпоративных отношений. Во-вторых, применение информационных технологий, как правило, сопровождается непониманием того, как формируются рассчитываемые показатели. В итоге полученные результаты вызывают у аналитиков затруднения в их интерпретации, и решения принимаются в большей степени интуитивно. Это относится еще к ряду подходов, упомянутых выше.

Обобщая результаты обзора методик, которые потенциально могли бы быть использованы в оценке сбалансированности корпоративных интересов, учитывая их достоинства и недостатки, можно обозначить следующие свойства, которыми должен обладать искомый измеритель:

1. В основу анализа деятельности корпораций должен быть положен фундаментальный принцип действующего и развивающегося предприятия. С позиции действующего предприятия ведущая роль принадлежит анализу прибыли, выручки, производительности и активов. Значения этих показателей позволяют аналитику определить возможные «точки роста» и перспективные направления, которые дают возможность компании в будущем добиться успеха в реализации выбранной стратегии.

2. Необходимо выделить свойство содержательного соответствия управляющего воздействия управляемому процессу. Аналитические способы и правила исследования экономики корпорации определенным образом подчинены управляемому процессу, то есть корпоративному управлению. Этот принцип вытекает из необходимости практического использования данных экономического анализа для управления предприятием, для разработки конкретных мероприятий, для обоснования, корректировки и уточнения управленческих решений.

3. Следующее свойство — информативность. Информация, используемая в оценке деятельности менеджмента корпорации, должна реально и полно отображать хозяйственные ситуации в условиях ее ограниченности, а выводы ее должны обосновываться точными аналитическими расчетами.

4. Отметим также свойство общности методики, используемой для анализа результатов деятельности. Иначе, методика должна быть применима к широкому кругу объектов, независимо от размеров, отраслевой принадлежности, масштабов деятельности и других подобных факторов.

5. Свойство операциональности означает, что система управления должна решать задачи, ради которых она создана, соответствовать интересам как менеджеров, так и акционеров, даже когда они не принимают участия в оперативном управлении предприятием.

6. Также важно свойство методической простоты. Из возможных подходов к построению методики управления выбирается наипростейший не в ущерб перечисленным принципам. Методика должна быть рассчитана на среднестатистическое российское предприятие, а значит не требовать больших финансовых, интеллектуальных и информационных затрат и легко приспосабливаться к конкретным хозяйственным условиям.

7. Искомый измеритель должен быть основан на балансе интересов, а не их конфликте. В противном случае, анализироваться будет нецелесообразность сотрудничества субъектов корпоративных отношений, тогда как задача ставится противоположная.

8. Оценка сбалансированности интересов в корпоративном управлении должна основываться на способности капитала приносить доход, а не на правовых факторах деятельности корпорации. Предприятия, не соответствующие высоким стандартам корпоративного управления могут приносить значительный доход своим акционерам, и наоборот, фирмы с высокими стандартами — не соответствовать ожиданиям владельцев по финансовым результатам. Поэтому анализ деятельности менеджеров в балансировании корпоративных интересов необходимо осуществлять в плоскости финансовых показателей, а не организационно-юридических характеристик.

Следующие два важных свойства, которые уже неявно упоминались, без которых невозможно учесть все многообразие и разнородность корпоративных интересов, свернуть их в одну числовую характеристику, сформулировать критерии баланса интересов — это динамическая сопоставимость и динамическая соподчиненность показателей. В силу особой значимости их представление требует специального рассмотрения.

<< | >>
Источник: А.С. Тонких. Моделирование результативного управления финансами. 2009. 2009

Еще по теме 2.1.4. Индексные методы оценки результатов деятельности корпораций:

  1. ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД
  2. 4.2.1. Показатели эффективности инвестиций в ИС, методы оценки
  3. 5.2. Проблема риска в инновационной деятельности 5.2.1. Виды рисков. Методы оценки рисков
  4. 3.3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  5. Управление и координация процесса маркетингового продвижения.Оценка результатов (сбор информации, поступающей по каналам обратной связи)
  6. Управление и координация процесса маркетингового продвижения.Оценка результатов (сбор информации, поступающей по каналам обратной связи)
  7. 2.2 Исследование существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий и разработка комплексной методики повышения и оценки конкурентоспособности для торговых предприятий
  8. 3.2.2. Особенности учета доходов и расходов, результатов деятельности в банке
  9. Глава 4. Комплексный экономический анализ доходов, расходов и финансовых результатов деятельности организации. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала организации
  10. 5.4. Оценка компании: обзор различных методов 5.4.1. Методы оценки по дисконтированному потоку денежных средств
  11. Оглавление
  12. 2.1.1. Оценка результатов деятельности корпораций методами финансового анализа
  13. 2.1.4. Индексные методы оценки результатов деятельности корпораций
  14. 3.3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  15. Матричный метод оценки риска банкротства корпорации
  16. Основные методы оценки денежного потока
  17. Лекции 13–14. Финансовые результаты деятельности предприятия
  18. 2.1. Методы оценки кредитного риска
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -