<<
>>

Дебиторская задолженность

Будучи составным элементом оборотных средств, дебиторская задолженность в дореформенном периоде существенно уступала по сумме материальным запасам и затратам в хозяйстве.

В бывшем Советском Союзе по состоянию на 1 января 1990 г. удельный вес товарно-материальных ценностей в оборотных средствах предприятий превысил 65%, а 6% относились к расчетам с дебиторами[76]. Через 18 лет, по состоянию на 1 января 2008 г., удельный вес запасов в оборотных активах российской экономики снизился до 23,2%, а удельный вес средств, вложенных в расчеты с дебиторами, повысилсядо47,5%[77].

Изменилась структура дебиторской задолженности. На начало 2008 г. из общей дебиторской задолженности в сумме 11061 млрд. руб. более 8% имела характер просроченной задолженности[78].

Из общей суммы просроченной дебиторской задолженности 55,1% относились к промышленности. В этой отрасли, несмотря на широкое применение предварительной оплаты товаров и услуг, значительное место занимали последующие платежи. В сельском хозяйстве преобладали расчеты с покупателями сельскохозяйственной продукции наличными деньгами, в строительстве — авансовые платежи.

На начало 2008 г. просроченная дебиторская задолженность осложняло работу 30,4% общего числа организаций в Российской Федерации.

Во многих случаях просроченная дебиторская задолженность возникает вследствие отпуска товаров неплатежеспособным покупателям. Эта причина сама по себе является следствием других причин и прежде всего зависимости ряда связанных между собой технологической «цепочкой» предприятий-поставщиков и предприятий-покупателей. Наиболее полно такие отношения сложились между нефтедобычей и нефтепереработкой. Противоречие частично разрешается синди- катскими соглашениями, образованием финансово-промышленных групп и холдингов.

Роль одного из факторов стимулирования отпуска товаров неплательщикам играет государственное давление на рынок.

Это влияние прежде всего проявилось в поставках неплатежеспособным предприятиям сельского хозяйства продукции нефтепереработки, комбайнов и других товаров. В дальнейшем органы власти запретили отключать подачу электроэнергии ряду предприятий и организаций. Следует отметить, что административное регулирование с целью поставок товаров независимо от платежеспособности предприятий оправдано при условии обеспечения администрациями гарантий платежей поставщикам. Но такие гарантии даются нечасто.

Сбои в платежных отношениях РАО ЕС с потребителями электроэнергии относятся к одному из центральных вопросов проблемы просроченной дебиторской задолженности. Ее решение способно содействовать нормализации платежного оборота других отраслей хозяйства. В этой связи заслуживают внимания некоторые стратегические меры, предложенные Всемирным банком по проблеме дебиторской задолженности, наносящей ущерб энергетическим монополиям. В докладах Всемирного банка указано: «Самое важное — жесткая политика отключения неплательщиков, для чего может потребоваться внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, который неоднозначно трактует подобную ситуацию» ...\' И далее: «Нынешний подход, предполагающий постепенное повышение реальных цен на энергию при неизменном требовании о 100-процентной оплате деньгами текущих поставок энергоресурсов представляется правомерным».[79]

С точки зрения платежей за энергию в Гражданском кодексе РФ предусмотрено (ст. 523 и 546), что когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами[80]. Представляется, что этот закон экономически недостаточно обоснован.

Во-первых, отказ от исполнения договора равносилен денонсированию его. Возможность и условия денонсирования должны быть предусмотрены поставщиком и покупателем в самом договоре.

Если этого нет, то денонсирование договора в одностороннем порядке — неадекватная мера воздействия на случай неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Допустив просрочку платежей за товар, покупатель нарушает рыночное отношение и, как правило, за нарушение платит проценты в соответствии со ст. 395 и 486 Гражданского кодекса РФ. Денонсировав договор в одностороннем порядке, энергоснабжающая организацияразрушат рыночное отношение.

Денонсирование энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения могло бы стать адекватной мерой воздействия, если бы покупатель энергоресурсов отказался платить за них.

Во-вторых, закон, установивший право энергоснабжающей организации односторонне отключать предприятие-покупателя от энергоснабжения, не учитывает различий между совершенной (свободной) конкуренцией и несовершенной конкуренцией (монополией). Тем самым закон игнорирует один из коренных вопросов рыночных отношений.

В условиях отсутствия конкуренции на преобладающей части российского рынка энергоресурсов одностороннее отключение отпуска их предприятием-монополистом превращается из меры экономической в меру административную. Эта мера в ряде случаев может быть эффективной. Еще больший эффект можно получить от права привлечения к уголовной ответственности руководителей предприятий,

нарушающих сроки платежей по обязательствам. Однако из эффективности этой меры не следует вывод об ее допустимости, а следовательно, о целесообразности применения.

В-третьих, закон не учитывает существенного различия между товаром (энергоресурсом) и деньгами. При оплате электроэнергии деньги (средство обращения и платежа) обмениваются на энергоресурсы (средство производства). Вследствие этого различия одностороннее отключение электроэнергии является мерой, несоответствующей просрочке платежа по силе своего воздействия на производство. Предположим, что Кузбасэнерго в одностороннем порядке прекращает за неплатежи поставку электроэнергии алюминиевому заводу в Новокузнецке (НкАЗу).

В этом случае приостановка платежей со стороны НкАЗа осложнит работу Кузбасэнерго, но не сразу остановит его производство, так как Кузбасэнерго поставляет электроэнергию многим покупателям, в том числе аккуратным плательщикам. В то же время прекращение поставок электроэнергии НкАЗу ведет к немедленной остановке производства. Как свидетельствовал внешний управляющий НкАЗа С. Чернышев, «достаточно на 4 часа отключить электроэнергию на НкАЗе, и завода не будет»1. Неадекватность меры отключения в данном случае вызвана также тем, что деньги обладают большей степенью заменяемости, чем электроэнергия. В той же ситуации платежных отношений между НкАЗом и Кузбасэнерго последний может при определенных условиях заместить неполученные деньги привлечением заемных средств, а НкАЗ заместить электроэнергию, получаемую от Кузбасэнерго, не может: Кузбасэнерго для НкАЗа - монополист.

И наконец, право монополиста односторонне за неплатежи прекращать подачу электроэнергии предприятию без промежуточных мер воздействия проистекает из недоучета на практике теоретической сущности последующего платежа.

Обычно оплата энергии производится за фактически принятое количество ее в определенном периоде, или в последующем порядке. Иными словами, платеж за энергию осуществляется на основе функции денег как средства платежа. Эго означает, что каждое платежное отношение за энергию содержит зачаток кредита и, кроме того, — риск неплатежа. И действительно, в способе последующего платежа заложена потенциальная возможность возникновения просроченной задолженности, которая известна энергоснабжающей организации.

Заключая договор энергоснабжения, поставщик идет на риск неплатежа. Это обстоятельство обусловливает необходимость ряда превентивных действий энергоснабжающей организации. В частности, до заключения договора купли-продажи поставщик должен анализировать бизнес-план своего покупателя, уделяя особое внимание показателям предполагаемого платежного оборота с целью определения источников своевременных платежей.

Кроме того, учитывая зачаток кредита в платежных отношениях, поставщик должен выяснить кредитоспособность будущего плательщика.

С учетом имеющейся информации поставщик и покупатель предусматривают в договоре купли-продажи способы платежа за энергию. В этой связи следует ответить на вопрос: действительно ли правомерно, как утверждает Всемирный банк, неизменное требование о 100%-ной оплате деньгами текущих поставок энергоресурсов? На этот вопрос напрашивается неоднозначный ответ с учетом следующих соображений.

Требование о 100%-ной оплате деньгами означает отказ от коммерческого (товарного) кредита, который иногда предприятия-поставщики предоставляют предприятиям-покупателям. Вполне правомерно, что в случаях предоставления коммерческого кредита поставщиком энергоресурсов оплата текущих поставок осуществляется не деньгами, а векселями покупателей.

Требование о 100%-ной оплате деньгами энергоресурсов равносильно устранению из платежного оборота зачетов взаимных требований между предприятиями. Отказ от зачетов увеличивает потребность экономики в деньгах, и если эта дополнительная потребность не удовлетворяется, то в хозяйстве происходит рост неплатежей. К примеру, предположим, что шахта поставляет электростанции уголь, а электростанция шахте — электроэнергию. У обеих нет денег, и возникают неплатежи. Но деньгам нет места во взаимных расчетных претензиях, подлежащих погашению зачетом.

Вывод сводится к тому, что тезис о 100%-ной оплате деньгами за энергоресурсы следует заменить тезисом о своевременной их оплате всеми экономически обоснованными способами платежей.

Представляется, что в сфере внутренней торговли следует упразднить юридическое право энергоснабжающих организаций на одностороннее (до истечения срока договора) прекращение поставок электроэнергии и природного газа покупателям за неоднократное нарушение сроков оплаты этих товаров. В случае внедрения в практику этого предложения сроки договоров купли-продажи будут дифференцированы в зависимости от платеже- и кредитоспособности покупателей.

Договоры купли-продажи с ненадежными плательщиками будут заключаться не на год, а на квартал или даже на месяц. Предприятие-неплательщик столкнется с двумя угрозами: отказом предприятия-поставщика от заключения очередного договора купли-продажи и с угрозой банкротства. Обе угрозы обладают действенной силой, стимулирующей предприятия на санацию их финансов.

На практике в немалом числе случаев предприятия-поставщики не располагают достоверной информацией о платежеспособности предприятий-покупателей. Этому в некоторой мере содействовала политика Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий (ФУДН). По мнению ФУДН, «кредиторы не должны догадываться о назревающем банкротстве. До тех пор пока банкротство не стало очевидным, отношение кредиторов с руководителями предприятий не должны претерпеть существенных изменений»1. Такая закрытость информации предотвращала раннее воздействие предприятий-поставщиков на их неплатежеспособных покупателей и тем самым оказывала обеим сторонам товарной сделки медвежью услугу.

В целом судьба дебиторской задолженности предприятий-поставщиков, как правило, определяется состоянием кредиторской задолженности предприятий-покупателей.

<< | >>
Источник: Косой А. М.. Платежный оборот: исследование и рекомендации : монография / А.М. Косой. - М.: КНОРУС,2012. - 296 с.. 2012

Еще по теме Дебиторская задолженность:

  1. 5.4. Нормативное регулирование дебиторской и кредиторской задолженности
  2. Дебиторская задолженность
  3. 3.2. Анализ и управление дебиторской задолженностью
  4. Дебиторская задолженность
  5. 3.4. Методы управления дебиторской задолженностью\r\n  
  6. Анализ дебиторской задолженности
  7. Дебиторская задолженность
  8. ГЛАВА 4 ОКОЛОКРЕДИТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - ДЕБИТОРСКО- КРЕДИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
  9. Дебиторская задолженность
  10. 16. УПРАВЛЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ И ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ Теоретический материал
  11. 8.4. Управление дебиторской задолженностью
  12. 1.1. Управление долгами (дебиторской задолженностью):дебитор, дебиторская задолженность, долг, обязанность. Субъект, объект, цели
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -