§ 2. Реальное исполнение обязанности по предоставлению подвижного состава и восполнение недогрузов

Реальное исполнение обязательств — один нз важ­нейших принципов социалистического обязательствен­ного права, роль которого особенно велика в сфере хо­зяйственных отношений между социалистическими орга­низациями и значительно повышается в связи с введе­нием оценки результатов хозяйственной деятельности

³⁸ Инструктивное письмо от 12 мая 1971 г., № И-1-14.

производственных объединений и предприятий промыш­ленности, а также их экономическое стимулирование, исходя прежде всего из выполнения планов поставок по номенклатуре (ассортименту) и в сроки в соответствии с заключенными договорами (заказами). Теперь прямая экономическая заинтересованность имеется не только в получении, но и в предоставлении реального исполне­ния, что, несомненно, усиливает его обеспеченность.

Общая норма, закрепляющая принцип реального ис­полнения обязательств, содержится в ч. VI ст. 36 Основ и ст. ст. 191 и 221 ГК. Применительно к отдельным видам обязательств она конкретизируется в правилах, регулирующих эти обязательства, с учетом их особенно­стей. Указанная конкретизация выражается главным образом в известной дифференциации пределов реаль­ного исполнения обязательства после того, как оно было нарушено, предопределяемой различием целей обяза­тельств и возможностями удовлетворения интересов сто­рон в обязательственном правоотношении, подвергшем­ся нарушению. В обязательствах, связанных между собою таким образом, что реальным исполнением одного из них обеспечивается возможность исполнения другого, дифференциация не должна затруднять осуществление самого принципа реального исполнения нарушенного обязательства. Это важнейшее требование, которое должно соблюдаться при нормативном регулировании пределов реального исполнения отдельных обяза­тельств.

Пределы и порядок реального исполнения транспорт­ными организациями обязательства, возникающего на основании месячного плана перевозок грузов, после его нарушения определены известным постановлением Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г., № 988 ^[142], инкорпорированным в этой части в транспортные ко­дексы и уставы, в том числе в ст.

Постановление № 988 наряду с усилением ответ­ственности за невыполнение плана перевозок не только изменило ранее установленные пределы действия прин­ципа реального исполнения возникшего из плана обя­зательства в его нарушенном состоянии, но и установило меры ответственности, призванные обеспечивать реаль-

ное исполнение после того, как обязательство на. рушено.

Согласно п. 18 постановления № 988 транспортная! организация в случае неподачи по ее вине перевозочным средств для выполнения плана перевозок обязана по требованию грузоотправителя выделить перевозочные средства для восполнения недогруза в течение следую-! щего месяца данного квартала. Неподанные в послед­нем месяце квартала перевозочные средства должны быть выделены в первом месяце следующего квартала.

Анализ этой нормы позволяет сделать следующие выводы:

1. Обязанность реального исполнения нарушенного обязательства установлена только в отношении транс­портной организации. Грузоотправитель, не предъявив­ший груз к перевозке в соответствии с планом, привле­кается к ответственности. Обязанность реального ис­полнения после нарушения обязательства на него не возлагается.

Ст. 30 УЖД в первоначальной редакции и в редак­ции постановления Совета Министров СССР от 22 июля 1969 г.³⁸ предусматривала обязанность железной доро­ги и грузоотправителя при невыполнении в текущем месяце плана перевозок обеспечить восполнение недо­грузов в течение последующих месяцев квартала. Обя­занность восполнения недогрузов вменялась как желез­ной дороге, так и грузоотправителю, не связывалась с виной в неисполнении плана перевозок, ограничива­лась рамками данного квартала. Но эта норма в значи­тельной мере оставалась декларативной, поскольку восполнение недогрузов юридически не обеспечивалось и полностью зависело от реальных возможностей сто­рон. В ныне действующей редакции ст. ЗО³⁹ приведенное выше правило опущено. В ней воспроизводится правило п. 18 постановления № 988.

Железная дорога обязана выделить вагоны (контей­неры) для восполнения недогруза, допущенного по ее вине в предыдущем месяце как по основному, так и до­полнительному плану.

³⁸ СгГсССР, 1969, № 18. ст. 105.

³⁹ СП СССР, 1972, № 19, ст. 98.

подавать в следующем месяце подвижной состав для восполнения недогруза, допущенного по дополнительно­му плану указов, что выполнение дополнительного плана является так же обязательным, как и основного. Ни УЖД, ни Правила перевозок грузов не предусматри­вают освобождение перевозчика от ответственности за неподачу перевозочных средств для восполнения недо­груза по дополнительному плану^[143].

Обязанность выделять подвижной состав для воспол­нения допущенного по вине транспортной организации недогруза по сверхплановым и внеплановым перевозкам грузов не установлена^[144].

2. Обязанность транспортной организации выделять перевозочные средства для восполнения недогруза воз­никает лишь в случаях неподачи подвижного состава для выполнения месячного плана перевозок по ее в и- н е. В случае невыполнения плана по обстоятельствам, относящимся к сфере деятельности транспортной орга­низации, но не могущим быть поставленными ей в вину, у грузоотправителя не возникает субъективного права требовать восполнения недогруза. Такой вывод следует из прямого указания ст. 30 УЖД и не вызывает сомне­ний в литературе^[145]. Однако предпринята попытка обо­сновать прямо противоположный вывод. Н. П. Бурса и В. Б. Ляндрес пишут: «Железная дорога обязана вос­полнять недогруз предыдущего месяца при условии, что он допущен по ее вине. Однако поскольку имуществен­ная ответственность перевозчика за невыполнение плана перевозок наступает независимо от вины, то поэтому и в данном случае термин «вина» понимается не как субъективное основание ответственности»^[146]. Далее утверждается, что этот термин здесь употреблен в том смысле, что железная дорога виновна, когда для осво­бождения от имущественной ответственности и обязан­ности восполнить недогруз отсутствуют предусмотренные ст.

понимать так, что обязанность по восполнению недо­груза у железной дороги существует кроме случаев, когда неподача перевозочных средств была обусловлена обстоятельствами, указанными в ст. 146 УЖД- В соот­ветствии с этим для определения количества вагонов, не поданных по вине железной дороги, предлагается из количества подлежащих подаче вычесть число подан­ных, а также количество не поданных по обстоятель­ствам, перечисленным в ст. 146 УЖД, и по вине отпра­вителя ⁴⁵.

С таким толкованием нормы ст. 30 УЖД нельзя со­гласиться. Авторы исходят из того, что поскольку ответ­ственность за невыполнение плана перевозок установле­на независимо от вины, то последняя также не может быть субъективным основанием обязанности транспорт­ной организации по восполнению недогруза. Такое рассуждение следовало признать обоснованным, если бы восполнение недоданных перевозочных средств представ­ляло собой форму ответственности за невыполнение плана перевозок, поскольку юридическая ответствен­ность за определенное правонарушение не может и не должна строиться на двух противоположных началах — вины и независимо от вины. Но так как восполнение недогруза есть реальное исполнение обязательства транспортной организации, что признают II. П. Бурса и В. Б. Ляндрес, то обязанность предоставления его законодатель в принципе может связывать с виновным или невиновным неисполнением обязательства. Другое дело, следует ли и насколько обоснованно связывать обязанность реального исполнения нарушенного обяза­тельства лишь с виной должника. Но принятое норма­тивно решение не колеблет начала ответственности за невыполнение обязательства и противоречия в ее кон­струкцию не вносит.

3. Обязанность транспортной организации выделить перевозочные средства для восполнения недогруза воз­никает лишь в случае заявления грузоотправителем требования об этом в установленный срок ⁴⁶. В против-

⁴⁵ См.: Бурса II. ГТ., Л я ндрсс В.

⁴⁶ Согласно § 52 Правил планирования перевозок грузов по же­лезным дорогам не позднее 2-го числа следующего за отчетным месяца, грузоотправитель подает начальнику отделения через на­чальника станции отправления заявку на восполнение допущенного 96

ном случае уплатой штрафа за невыполнение плана пе­ревозок обязательство прекращается. Такое решение вопроса о реальном исполнении обязанности по предо­ставлению перевозочных средств после нарушения обя­зательства обусловлено характером последнего: испол­нение его предполагает как предоставление подвижного состава, так и предъявление груза к перевозке. Не­предъявление грузоотправителем требования о выделе­нии перевозочных средств для восполнения недогруза может быть понято как отсутствие потребности в этом (например, вследствие отправки груза другим видом транспорта, отказа покупателя от просроченного испол­нения и др.). Во всяком случае, если требование не заявлено в установленный срок, у грузоотправителя не возникает субъективного права требования восполнения недогруза, а транспортная организация не вправе вклю­чать в задание на следующий месяц недоданные в ис­текшем месяце перевозочные средства.

Анализ условий возникновения обязанности по вос­полнению допущенного по вине транспортной организа­ции недогруза позволяет сделать вывод о судьбе обязательства, возникшего на основании плана перево­зок грузов. По истечении планового периода (месяца) обязательство в невыполненной части сохраняется под отлагательным условием, которое следует признать на­ступившим, если в установленный срок грузоотправи­тель заявит транспортной организации требование о вос­полнении недоданных перевозочных средств.

С подачей такой заявки связывается, следовательно, сохранение обязательства в неисполненной в истекшем месяце части. Восполнение недогруза в соответствии с этим обязательством предполагает согласование по­рядка предоставления перевозочных средств, без кото­рого оно практически невозможно. Правила планирова­ния (§ 52) определяют в качестве субъектов согласо­вания железную дорогу и грузоотправителя по перевозкам в прямом железнодорожном сообщении.

по вине железной дороги недогруза. Непредставление или пред­ставление заявки позднее рассматривается как отказ от воспол­нения недогруза.

4. Заказ 5109 97

за согласовывает с грузоотправителем порядок воспол­нения недогруза по дням каждой декады. Следователь­но, инициатива в согласовании может исходить от лю­бой стороны. Мыслим и такой порядок согласования, когда грузоотправитель, подавая заявку с требованием о восполнении недогруза, указывает желательный для него порядок восполнения. Если предложенный порядок неприемлем для другой стороны, она должна принять меры для согласования иного порядка. Оставление без ответа предложения грузоотправителя следует признать молчаливым согласием ^[148].

Отсюда может быть сделан вывод, что уклонение перевозчика от согласования порядка восполнения недо­груза в соответствии с заявленным грузоотправителем требованием о восполнении недогруза должно быть по правовым последствиям приравнено к установлению со­гласованного порядка.

Напротив, оставление грузоотправителем без ответа предложения железной дороги о порядке восполнения недогруза Госарбитраж СССР квалифицировал как факт несогласования последнего и отказал на этом осно­вании грузоотправителю в иске о взыскании штрафа^[149].

Такое решение, по-видимому, можно обосновать сле­дующим образом: восполнение недогруза, допущенного по вине перевозчика, возлагается лишь на последнего. Поэтому он и несет обязанность ио согласованию по­рядка восполнения. Совершением необходимых для этого действий она признается исполненной. Уклонение же грузоотправителя от согласования порядка влечет за собой отпадение обязанности транспортной органи­зации по восполнению недогруза.

4. При наличии предусмотренных условий транспорт­ная организация обязана предоставлять реальное испол­нение в течение следующего месяца данного квартала и в первом месяце следующего квартала текущего года, а морской и речной перевозчик — в пределах текущего навигационного периода. Если в указанные периоды обязанность не исполнена, наступает ответственность,

аналогичная установленной за невыполнение плана пе­ревозок в текущем месяце. Юридическая обязанность реального исполнения прекращается. Попытка истолко­вания п. 18 постановления № 988 в том смысле, что право требования и обязанность восполнения не предо­ставленных перевозочных средств сохраняется до исте­чения хозяйственного года, в связи с чем недоданные в следующем за плановым месяце перевозочные сред­ства должны быть предоставлены по требованию отпра­вителя в последующие месяцы, несостоятельна. Это следует из прямого указания, содержащегося в п. 18 постановления № 988.

Аналогичного указания нет относительно обязанно­сти перевозчика по восполнению допущенного в декабре недогруза в следующем году. Одни считают, что обязан­ность восполнения сохраняется лишь в пределах года либо срока навигации (для морского и внутренневодно­го транспорта)⁴⁹. Другие, Исходя из того, что постанов­ление не ограничивает указанную обязанность только годом, приходят к выводу, что «недогруз декабря дол­жен быть в установленном порядке восполнен в январе следующего года»^{[150] [151].}

Правильной представляется первая точка зрения, однако не потому, что, как пишет В. Т. Смирнов, обя­занность сохраняется «...лишь в пределах действия пла­на перевозок, т. е. года...». Годовой план перевозок гру­зов, который имеется здесь в виду, не может устанав­ливать этого предела, поскольку гражданско-правового обязательства не порождает (за исключением годового плана перевозок автомобильным транспортом).

При определении границ действия обязанности тран­спортной организации по восполнению недогруза необ­ходимо иметь в виду указание п. 18 постановления № 988 о восполнении недогруза на речном и морском транспорте в пределах навигационного периода, кото­рый ограничивается рамками данного года. Едва ли можно обосновать различный подход к решению этого вопроса в зависимости от вида транспорта. По тем же соображениям, по которым обязанность восполнения не-

догруза при морских и речных перевозках ограничена пределами навигационного периода, на других видах транспорта она ограничена рамками года.

Довод по существу в пользу сохранения обязанно­сти восполнения недогруза в пределах календарного года состоит в том, что, как правильно заметил И. Петров^[152], и обязанность восполнять недопоставку чаще всего ограничивается также календарным годом.

Госарбитраж при Совете Министров СССР также не считает, кто недогруз декабря подлежит восполнению в январе.

По заявлению Серовского отделения Свердловской железной дороги о пересмотре решения по иску Самзас- ского леспромхоза к Серовскому отделению о взыскании 21901 руб. 32 коп. штрафа за невосполнение в январе 1978 г. недогруза, допущенного железной дорогой в де- дабре 1977 г., Госарбитраж СССР, отменив решение, которым иск удовлетворен, указал, что железная дорога не обязана восполнять в январе недогруз прошедшего года ^[153]. В обоснование приведена ссылка на то, что пла­нирование перевозок осуществляется по годовым пла­нам, которая, однако, не является убедительной, по­скольку, как отмечалось, годовой план железнодорож­ных перевозок гражданско-правового обязательства не порождает.

Действующий порядок восполнения недоданных пе­ревозочных средств по месячному плану, несомненно, укрепил принцип реального исполнения в сфере транс­портных правоотношений, расширив рамки его действия. Однако по сравнению с пределами реального исполне­ния обязательства поставки они остаются существенно суженными, что оказывает прямое влияние на исполни­мость обязательства поставки.

Не останавливаясь подробно на регламентации ре­ального исполнения обязательств поставки, отметим лишь два обстоятельства, имеющих важнейшее значе­ние для определения пределов реального исполнения обязанности по предоставлению предусмотренных ме­сячным планом перевозочных средств.

Во-первых, обязанность реального исполнения обя­зательства поставки после его нарушения не зависит от вины стороны, допустившей нарушение. При отсут­ствии вины не наступает ответственность, по это не оз­начает, что обязанность исполнения отпадает. Если же недопоставка (просрочка) произошла по вине постав­щика, он несет ответственность и обязан предоставить реальное исполнение. Такая обязанность обеспечивается точно так же, как и обязательство до его нарушения.

Во-вторых, Положения о поставках в развитие ст. 45 Основ устанавливают правила о порядке воспол­нения недопоставленной продукции, направленные на обеспечение реального исполнения обязательства по­ставки. Количество продукции (товаров), недопостав­ленное в одном месяце, квартале либо ином периоде поставки, подлежит восполнению соответственно в сле­дующем месяце, квартале или ином периоде. Иначе говоря, недопоставленное в данном периоде количество прибавляется к количеству продукции (товаров), подле­жащему поставке в следующем периоде. В результате возникает так называемое «суммированное обязатель­ство», частью которого является обязанность (и право требования) передачи покупателю недопоставленного (просроченного) количества продукции (товаров) в пре­дыдущем периоде. Исполнение этой обязанности постав­щиком в нормативно установленный короткий (десяти­дневный) срок обеспечивалось по Положениям о по­ставках 1969 г. санкцией в виде дополнительной неус­тойки (п. 59 Положения о Поставках продукции и п. 60 Положения о поставках товаров).

Новые Положения о поставках, утвежденпые Сове­том Министров СССР постановлением № 161 от 10 фев­раля 1981 г. (вводятся в действие с 1 июля 1981 г.), не предусматривают аналогичной санкции. Однако степень обеспеченности восполнения недопоставленного количе­ства продукции (товаров) этим не снижена, поскольку размер неустойки за недопоставку независимо от срока восполнения установлен на уровне, который ранее пре­дусматривался в случаях невосполнения недопоставлен­ного количества в нормативно установленный десяти­дневный срок (п. 68 Положения о поставках продукции и п. 65 Положения о поставках товаров). Согласно По­ложениям о поставках обязанность восполнения недопо- 101

ставленного количества продукции (товаров), распреде­ляемой в плановом порядке, существует в пределах срока действия фонда (планового задания на поставку товаров, не распределяемой в плановом порядке — в пределах срока действия договора, если иное в неги не предусмотрено (п. 36 Положения о поставках про­дукции и и. 32 Положения о поставках товаров).

Пределы существования обязанности транспортных организаций по предоставлению перевозочных средств для восполнения недогрузов, допущенных по обстоя­тельствам, относящимся к сфере их деятельности, часто ставят в тяжелое положение поставщиков, которые не в состоянии из-за необеспечения подвижным составом выполнять свои обязательства перед партнерами. Они несут значительные потери в виде уплаты неустойки, возмещения убытков и др., а реальное исполнение обя­зательства поставки становится затруднительным, а по­рой и невозможным.

Прес/доление несоответствия в действующей регла­ментации обязанностей по восполнению недогрузов, до­пущенных по вине транспортных организаций, с одной стороны, и недопоставки, происшедшей вследствие не- предоставления перевозочных средств, с другой — яв­ляется одной из важных задач хозяйственного зако­нодательства. Полагают, что пока такое несоответствие сохраняется «...требование п. 31 Положения о постав- как продукции (1969 — Б. X.) будет нормой невыпол­нимой» ⁵³.

Высказаны различные соображения по этому во­просу. Предлагается установить обязанность железной дороги восполнять недоданные по ее вине перевозочные средства на протяжении всего планового года с соответ­ствующими санкциями за невыполнение этой обязанно­сти⁵⁴, повышенные размеры штрафов за виновное невы­полнение транспортными организациями плана перево­зок в периоды, по истечении которых реальное исполнение не предусмотрено⁵⁵.

Предложение о возложении па перевозчика обязан­ности (по требованию грузоотправителя) восполнения

⁵³ Бурак А. Должно быть, но... — Хозяйство и право, 1979, № 6, с. 92—93.

⁵⁴ Me д и н цев П., Симоненко В. Железная дорога должна быть партнером. — Хозяйство и право, 1979, № 1, с. 29.

⁵⁵ Смирнов В. Т.. Яковлева В. Ф. Указ, раб., с. 201.

недогруза в течение календарного года аналогично тому, как возлагается на поставщика обязанность реального исполнения обязательства поставки со взысканием штрафа за ее нарушение, полностью устраняет сущест­вующее ныне несоответствие между регламентацией указанных обязанностей.

Однако для того, чтобы норма была жизненной и действенной, необходимо обеспечить сбалансирован­ность плана материально-технического снабжения, пла­на поставок и плана перевозок грузов. Никакие штрафы не смогут обеспечить реальное исполнение плана пере­возок, если в последнем не учтены реальные перевозоч­ные возможности.

Как известно, обеспечение плана поставок перево­зочными средствами зависит не только от наличия подвижного состава и успешной деятельности транспорт­ных организаций, но также и от того, насколько эффек­тивно он используется грузоотправителями, а также грузополучателями.

В целях стимулирования наиболее эффективного ис­пользования производственными объединениями и пред­приятиями вагонов (контейнеров) было бы целесооб­разно ввести правило, согласно которому сверхнорма­тивный простой влечет за собой для данной организации наряду с применением имущественных санкций и такое последствие, как соответствующее уменьшение количе­ства вагонов (контейнеров), предусмотренных планом перевозок^[154]. Указанная мера, как представляется, обла­дает достаточно мощным стимулирующим зарядом и яв­ляется вполне справедливой: порождаемые сверхнорма­тивным простоем подвижного состава отрицательные последствия для народного хозяйства в виде уменьше­ния перевозочных ресурсов возлагались бы на того, кто своим противоправным и виновным поведением обусло­вил их наступление.

Необходимо также установить, что транспортные ор­ганизации в случае неподачи перевозочных средств для выполнения месячного плана перевозок грузов по об-

стоятельствам, относящимся к сфере их деятельности, обязаны независимо от вины по требованию грузоотпра­вителей выделять подвижный состав для восполнения недогруза. Эта обязанность должна сохраняться в тече­ние срока действия задания и договора, на основании которых запланирована перевозка.