§ 3. Правовая взаимообусловленность категории «заинтересованность» с принципами: добросовестность, разумность действий, автономия воли

Правовая наука в своем содержании представляется виде определенного унифицированного набора юридических конструкций, предназначение которых видится в опосредовании через специальную терминологию конкретных общественных отношений (явлений).

отношения не однородны, они складываются в разных сферах жизнедеятельности субъектов права. В зависимости от сферы их проявления все правоотношения делятся на две самодостаточные группы: частные и публичные. В каждой из них есть своя метода регуляции и выстраивание правовых отраслей с соответствующим им набором терминов и понятий.

В настоящее время все чаще мы наблюдаем процесс образования комплексных отраслей права или, иными словами, отраслей частно­публичного характера, примерами могут служить предпринимательское право, корпоративное право и пр. Такие отрасли права, в большинстве своем, были результатом «опубличивания» подотраслей классического гражданского права. Следовательно, приходили и новые категории, которые служили как словесным выражением вновь сложившихся общественных отношений, так и сообразователями с уже устоявшейся терминологией исконных правовых институтов.

Безусловно, предпринятая нами попытка ввести хотя бы в доктринальный оборот новую категорию «заинтересованность» столкнется с рядом барьеров, одним из таковых будет являться согласование с общепризнанным «костяком» фундаментальных постулатов частно­правового регулирования. Ибо введение нового понятия требует установления того, как оно соотносится с системой существующих понятий, каково его место, исходя из основополагающего принципа концепции права, в теоретической системе^[197].

Проводимое нами исследование категории «заинтересованность» в гражданском праве России направленно на всестороннее рассмотрение ее функциональной роли, оно неизбежно требует определения соотношения категории с устоявшимся понятийно-категориальным аппаратом гражданско- правовой науки. Ведь, как было верно отмечено, Н.С. Бондарем и С. А. Зинченко: «Выяснение любого понятия обычно производится

посредством сопоставления, выявления соотношения с другими смежными понятиями и категориями»^[198]. Поскольку в настоящей работе «заинтересованности» отводится межотраслевая (или даже общеправовая) смысловая нагрузка, мы считаем целесообразным выяснить, как она согласуется с основополагающими аксиомами и принципами частного права, такими как: добросовестность, разумность действий, равенство, автономия воли. В свою очередь, в философском понимании принцип есть «центральное понятие, основание системы, обобщение и распространение какого-либо положение на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован»^[199]. И система права не являются этому исключением. Ведь принципы права - это общеобязательные исходные нормативно-юридические положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей императивностью и нормативностью, определяющие содержание правового регулирования и выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений^[200].

Для более наглядного сравнительного анализа взаимодействия «заинтересованности» с принципами частного права обратимся к основным началам гражданского законодательства, ведь именно в них сосредоточен базис регулирования отношений частно-правового характера.

В ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства» сосредоточены основополагающие принципы гражданско-правового регулирования. Так, в п. 1 сказано: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений .»; в п. 2: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей в своем интересе»; в п.

исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно». В соответствии с п. 5. ст. 10 ГК РФ: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается».

Рассмотрим взаимообусловленность категории «заинтересованность» с принципом «разумность действий» участников гражданских правоотношений. Разумность действий участников гражданских правоотношений, в сущности, представляет собой разумность действий лиц, которые являются субъектами гражданского права и совершают различные юридически значимые действия.

Как справедливо указал в отношении категорий «разумность» и «добросовестность» В.П. Грибанов: «Добросовестность и разумность не включены в перечень основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, хотя, исходя из их значения в правоприменительной практике, они могут претендовать на роль «общей линии, общей тенденции права», которая отводится принципам»^[201].

Слово «разумность», судя по всему, является производным от слова разум, которое, в свою очередь, определяется так: разум - философская категория, выражающая способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения^[202]. Разум - это то, что отличает людей от животных; способность к мышлению есть и у животных, однако именно человек считается единственным разумным существом. Разумность - это рациональность, основанная на здравом смысле. Как правильно отмечает Б.Я. Пушкарский, «здравый смысл - это житейская психология, которая лежит в основе формирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной картины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности»^[203]. Разумность как

динамичное свойство личности направлено на осуществление благоприятной для личности жизнедеятельности. Но для реализации и выражения разума необходимо его проявлять. Проявление - это процесс совершения каких-либо действий лицом, которым дается соответствующая оценка, в том числе и правовая.

Так, именно в Гражданском кодексе РФ дана классификация лиц на дееспособных и недееспособных. В соответствии с ст. 21 ГК РФ дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В соответствии с ст. 29 ГК РФ: «Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным .». Следовательно, для права считается «нормальным» (дееспособным) лицо, которое может активным образом участвовать в экономических, правовых, социальных и иных отношениях, к действиям которого предъявляются требования - способность приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; скорее всего именно такие действия законодатель признает разумными. Более того, ст. 10 ГК РФ предполагает разумность действий лиц; думается, что законодатель презюмирует разумность действий именно дееспособных лиц, хотя в ст. 10 ГК РФ об этом ничего не сказано. Однако из сказанного все-таки вытекает, что разумными действиями предполагаются действия именно дееспособного лица.

Так, что же собой представляет «разумность» и «разумные действия» в содержательном аспекте?

Ю.В. Виниченко, исследуя данный вопрос, отмечает: «разумность характеризуется правомерностью. Таким образом, действовать в соответствии с данным принципом (т. е. разумно) - значит действовать правомерно. Критерием разумности является целесообразность. При этом разумным может быть признано только такое поведение субъекта, которое не

просто расценивается им самим как разумное, как соответствующее его личной цели, но объективно является разумным, т. е. направлено на достижение целей, допустимых правом. Таким образом, целесообразность, являющаяся содержательным признаком разумности, в гражданском праве мыслима только в форме правомерности»^[204].

B. С. Ем под разумностью понимает осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность поведения субъекта.

C. А. Иванова полагает, что разумность в гражданском праве означает проявление субъектами «так называемого чувства меры, рационального понимания объективной реальности»^[206].

Наше же представление о сущности понятия «разумность действий» видится в том, что совершаемые действия должны быть направлены в пользу лица, их совершившего. Именно действия лица направленные себе во благо можно и нужно считать разумными.

Л.В. Волосатова на основе философского анализа категории «разумность» пришла к выводу, что основными требованиями разумности действий, решений и т. д. являются: общее благо (польза), добро, умение поступать, выбирать из собственной необходимости, сбалансированность, которая, на наш взгляд, и предполагает в правовом значении уточнение в виде предполагаемого на адресата «плодов» таких разумных действий^[207].

По данному вопросу в литературе указывается, что разумность предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой - ту степень

профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей^[208]. Однако и оптимальное разрешение какой-либо операции, и исполнение обязанности направлены, хотя и опосредовано, но тоже во благо лица, их реализовавшего.

Если заинтересованность - это объектно-субъективный интерес субъекта гражданско-правовых отношений, направленность которого целеполагается во благо самого субъекта, то разумными действиями будут признаваться именно те, в которых лицо было заинтересовано; заинтересованность есть детерминанта именно разумных действий, результаты которых были направлены на благо лица их совершивших. В противном случае данный «пазл» не складывается.

Представим комичную ситуацию: лицо кидает камень через забор и попадает в свой или чужой автомобиль, наносит какой-то ущерб.

Ю.В. Виниченко сделала вывод, что «гражданско-правовая категория «разумность» в чистом виде юридического значения не имеет, ибо в любом случае предполагает наличие характеризующих ее действий, явлений»^[209] . Не споря с автором, укажем, что в гражданском законодательстве ни понятию «разумность», ни понятию «разумные действия» никакой дефиниции не дается. Более того, правовая оценка дается лишь какому-либо деянию, которое, в свою очередь, может выражаться в форме бездействия, следовательно, правоприменитель будет оценивать присутствие разумности в деяниях лица, выражающихся в форме бездействия. Безусловно, то, что для

правоприменителя такая оценка сложившейся ситуации сложна. Нами предлагается альтернативный вариант. Возможно, правоприменителю стоит оценивать заинтересованность в совершенных / несовершенных деяниях лица, и если они были направлены во благо лица, то для гражданского права они предполагаются разумными.

Следующей задачей нашего исследования является выявление взаимодействия категории «заинтересованность» с категорий «добросовестность». Для решения поставленной задачи целесообразно определиться с понятием и функциональным предназначением категории «добросовестность».

Толковый словарь русского языка определяет понятие «добросовестный» как честно выполняющий свои обязательства, обязанности^[210]. По мнению И.Б. Новицкого, добрая совесть по этимологическому смыслу таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении^[211].

В нашем понимании добросовестное лицо - это то, поведение которого отвечает нравственным устоям права. Добросовестное лицо удовлетворяет свои потребности, действуя себе во благо без намерения создать неблагоприятные условия третьим лицам, а, тем более, причинить им вред или злоупотребить своими правами. В основе добросовестности лежит добропорядочность участника экономического оборота. Как справедливо указывается в научной литературе, существование самой добросовестности свидетельствует о том, что нравственные ценности получают юридическое значение^[212].

Как точно отметил А.В. Волков, добросовестность - собирательная форма здравого адекватного, честного поведения^[213]. Именно по тем или иным действиям лица следует оценивать его добросовестность, хотя право не выявляет уровень добросовестности лица, меру добросовестного поведения. Для права важно констатировать факт, который будет юридически значимым: лицо, а точнее его действия, добросовестные или нет. И здесь уже встают иные вопросы. Как «мерить», оценивать добросовестность лица? Что будет служить критерием оценки «добросовестности»? Ведь все в мире относительно чему-то или кому-то.

В этой связи стоит согласиться с мнением о дуализме понятия «добросовестность». В объективном смысле понятие «добросовестность» означает требование к поведению участников правоотношений, вытекающее из конкретных правовых норм. Субъективный элемент непосредственно связан с действиями субъекта, которые должны соответствовать таким критериям как правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны их субъекта. Данный элемент свидетельствует о наличии у субъекта психологической позиции, внутреннего понимания необходимости определенного поведения^[214]. Стоит согласиться с суждением, которое оценивает «добросовестность» как внутренние психологическое состояние субъекта и такое же психологическое, только уже с нравственным преломлением, отношение к его поведению со стороны каждого члена общества.

«Добросовестность» - понятие, формируемое правовым обществом, исходя из его идеалов, представлений о «нормальном», среднестатистическом, обыденном поведении его членов. На каждом историческом этапе у людей были различные представления о нравственности, порядочности, а, следовательно, и добросовестности поведения. Важно чтобы общество, развиваясь в научно-техническом плане,

не деморализовало свою духовно-нравственную составляющую, а шло по пути углубления знаний о справедливой, праведной и, наконец, правовой жизнедеятельности. Но для этого правоведам стоит акцентировать свои исследования на субъективной составляющей личности, т. е. углубиться в изучение мотивов, целей, причин и, как мы считаем, заинтересованности того или иного поведения, которому в последующем будет даваться правовая оценка.

Категория «заинтересованность» в нашем представлении характеризует целеполагание субъекта, результаты которого будут направлены во благо его самого. Значит «заинтересованность» отчасти обусловлена возможностью предвидеть или хотя бы предположить возможный результат своих действий и соответственно дать им самооценку. В этом уже усматривается взаимодействие категории «заинтересованность» с категорией «добросовестность». Как указывает С.А. Иванова, под понятиями «добросовестность» и «недобросовестность» следует понимать проявляемое в процессе совершения действий психическое отношение лица к предвидимому вреду или к возможности его предвидения, имеющейся у среднего вменяемого (разумного) человека^[215].

Если «заинтересованность» - это определенного рода целеполагание действий, то добросовестность - это оценка поведения (действий) как со стороны общества, так и со стороны лица их совершивших. Добросовестность - характеристика действий на критерий нравственности, добропорядочности, правомерности и, хотя и опосредовано, но и заинтересованности в этих действиях лица. Ведь именно заинтересованность подталкивает нас на совершение определенных действий, только интеллектуальные процессы представления о правомерном и неправомерном, добросовестном и недобросовестном могут сдержать от совершения внеправовых действий, т. е. по сути, от реализации заинтересованности в противоправных действиях.

Говоря о заинтересованности и добросовестности действий, стоит вернуться к анализу их же разумности. Ведь как было отмечено, разумность следует рассматривать как осознание необходимости определенного поведения, а добросовестность - как требование со стороны к такому поведению^[216]. Только следовало бы уточнить, что осознание совершения действий и желание наступления последствий этих действий себе во благо, это уже заинтересованность в них.

В этой связи стоит упомянуть об общеизвестной позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 12465/08^[217]. Так, ВАС РФ указывал, что «при осуществлении гражданских прав законодательством презюмируются разумность и добросовестность участников гражданского оборота, а также запрет на злоупотребление своими правами». Стоило бы, на наш взгляд, добавить о заинтересованности осуществления таких прав. Статья 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав» гласит: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». В том числе и позиции судов сводятся к презумпции разумности, добросовестности, запрете злоупотребления при осуществлении принадлежащих прав. Однако законодатель не выводит общую «формулу» корректировки такого собственного усмотрения осуществления своих прав. С одной стороны, Гражданский кодекс РФ декларирует свободу собственного усмотрения реализации своего права (ст. 9 ГК РФ), с другой - устанавливает определенного рода регламент осуществления прав (к примеру, ст. 1, ст. 10 ГК РФ и пр.).

Добросовестность и разумность устанавливаются в ряде норм в качестве критериев правомерности осуществления действий. Требуется это в ситуациях, когда имеет место «нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных

прав и обязанностей участников гражданских правоотношений» . В таких случаях определяется «плавающая» мера дозволенного или должного поведения^[218]. Думается, что на данном этапе развития частного права таких «плавающих» норм становится недостаточно. В подтверждении этому достаточно привести примеры из судебной практики^[219], на которые мы уже ссылались в настоящей работе. В них суд обозначил презумпцию заинтересованности лиц в определенных действиях и должно дал им соответствующую юридическую оценку.

По мнению С.А. Ивановой, «добросовестность и разумность - это составляющие (грани) принципа социальной справедливости, которыми последний, однако, не исчерпывается. Нормы объективного права описывают поведение эталонных (средних) людей, способных осознавать определенный объем причинно-следственных связей окружающего мира, в том числе, и границы чужих интересов. Отсюда можно вывести правило: каждый вменяемый человек, совершая любое действие, не должен нарушать справедливую границу интересов других лиц и всего общества »^[220]. Однако разделять границы чужого интереса, судя по всему, необходимо со своим, в том числе, согласовывать с ним. Для этого стоит определиться с собственным интересом, а точнее, выяснить для себя и выявить для окружающих собственное целеполагание, которое будет направлено себе во благо, тем самым будет формироваться заинтересованность лица; она же будет выступать сообразователем, через добросовестность и разумность поведения, с заинтересованностью остальных членов общества.

Н.А. Власенко пишет: «В праве заложено здравомыслие, основанное на рациональности, профессиональном понимании и ответственности за

систему собственных действий и поступков»^[221]. К его точным словам следовало бы еще добавить то, что с точки зрения права дается оценка поведению субъекта, которое должно сначала быть оценено самим субъектом. Для такой оценки собственного поведения (со бственных поступков, действий) субъекту необходимо обладать определенным набором свойств, присущих среднестатистическому члену данного общества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать еще один вывод: на критерий разумности и добросовестности следует оценивать действия дееспособного лица - субъекта права. Ведь право по своей природе абстрактно, оно не создается под конкретную личность. Право регулирует поведение всех членов общества, но для модельной нормы необходим эталон, таковым выступает «среднестатистический», обладающий средним набором знаний, умений, навыков, опыта, образования дееспособный человек.

Для завершения данной части нашей работы осталось выявить взаимодействие категории «заинтересованность» с еще одним принципом гражданского права «автономия воли». Судя по всему, это менее исследованный принцип права по отношению к другим, хотя о работах, посвященных категории «воля» мы уже упоминали. В самом общем виде воля - это способность лица руководить своими действиями. Автономия определяется как самостоятельность, способность или право субъекта действовать на основании установленных (сделанных, составленных им самим) принципов^[222]. Одной из производных принципа «автономии воли» является ст. 9 ГК РФ, смыл которой заключается в том, что субъекты права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Безусловно, что лицо вольно в совершении каких-либо действий. Право (закон) само по себе не может предотвратить действия лица, и здесь сколько угодно можно рассуждать о превентивной функции права. Вопрос в другом: может все-таки стоит обратиться к первопричинам юридически

значимых действий? Выяснить то, что побудило лицо совершить то или иное деяние, какую цель оно преследовало и что намеревалось из этого получить. Однако для достижения ответов на поставленные вопросы стоит руководствоваться тем, что воля лица автономна. Как мы уже сказали, автономность - это способность действовать на основании своих собственных принципов, в том числе убеждений, желаний, стремлений. Автономность служит своего рода преградой, за которой таится истинная мотивация лица на совершения определенных действий. Принцип «автономии воли» - незыблем. Однако стоит задуматься над следующим : если рано или поздно мы захотим обратиться к причинам правового (добросовестного, разумного) и неправового (недобросовестного, неразумного) поведения, нам придется анализировать заинтересованность субъекта в совершении этого поведения и, исходя из заинтересованности лица в совершении тех или иных поступков, давать им соответствующую правовую оценку. Те самые, установленные для себя на уровне психики и нравственности субъекта принципы будут служить опорной точкой для оценки его действий.

Основываясь на сказанном, можно утверждать: взаимодействие принципа «автономия воли» с категорий «заинтересованность» налицо.

Для демонстрации дальнейшей перспективы исследования выявим взаимодействие категории «заинтересованность» с принципом «равенство» участников гражданских правоотношений.

Равенство участников как принцип частно-правовых (или же, иными словами, гражданско-правовых) отношений - презюмируется. В цивилистических трудах юридическое равенство субъектов в одних случаях относили к главному признаку предмета гражданского права^[223], в других - к

элементу метода или специфическому признаку^[224], в третьих - к принципам гражданского права^[225], а в некоторых - ко всем трем вышеперечисленным^[226].

В этой связи стоит привести позицию Ю.Х. Калмыкова, который точно подметил многозначность понятия «равенство». По его мнению, это и основное начало, пронизывающее всю систему гражданского права (принцип), и способ воздействия на соответствующие общественные отношения (метод), и критерий, с помощью которого гражданское (частное) право отграничивают от публичного^[227].

В любом случае сущностью субъектного равенства можно считать набор равных социальных правовозможностей и равные условия для их реализации. Равенство предполагает отсутствие дискриминации в отношении правового положения субъектов. Следовательно, в содержании понятия «правовое равенство» присутствует право и на равную реализацию, и защиту своих прав и законных интересов. В свою очередь равенство участников гражданских правоотношений не исключает различный объем и содержание принадлежащих им субъективных гражданских прав. Такие различия неизбежны в силу разных имущественных возможностей отдельных субъектов гражданского права, вследствие степени их образования и способностей, а также различия их жизненных и хозяйственных интересов ^[228]. Однако вследствие того, что субъекты права в силу единой природы их происхождения паритетны; в юридическом смысле - равносильны в достижении собственной цели.

Критерием принципа «равенство» предложено считать баланс интересов субъектов гражданского права, который должен составлять основу всех гражданско-правовых отношений. Баланс интересов предполагает установление порядка, обеспечивающего согласование интересов различных субъектов и режим благоприятствования для их реализации путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов^[229]. В таком определяющем критерии как «баланс интересов субъектов» категории «равенство» наиболее ярко просматривается ее схожесть с категорией «заинтересованность». Ведь, как мы выяснили, заинтересованность есть объектно-субъективный интерес лица, принцип «равенство» предполагает равные возможности достижения желаемой цели субъекта, а также устранение возможного конфликта лиц, заинтересованных в каком-то одном благе. Равенство в какой-то мере предполагает согласование заинтересованности лиц через предоставление равнозначных средств для стремления достижения желанной цели.

Более того, как было верно указано Н.Д. Егоровым, наиболее полное развитие имущественно-стоимостные и личные неимущественные, или одним словом гражданско-правовые (курсив мой - Т. В.), отношения получают только в том случае, если они будут регулироваться методом юридического равенства сторон^[230]. Действительно, при таком взаимодействии категории «заинтересованность» и частноправового метода «равенство» субъекты получают равный доступ к поставленной цели. Если регуляция заинтересованности лиц будет идти через метод «равенство», то достижение той самой заинтересованности субъекта с точки зрения права будет обеспечено должным образом.

Г. Радбрух справедливо указывал на то, что «если бы в основе каждого социального типа не лежало понятие личного равенства, то отсутствовал бы

общий знаменатель, без которого были бы немыслимы сравнение и выравнивание, соображения справедливости, частное право, а, может быть, и право вообще»^[231].

«Симбиоз» категорий «равенство» и «заинтересованность» проявляется в неотъемлемой привязке к личностной составляющей. Поясним сказанное: заинтересованным в каком-либо благе (как объекте права) может быть только субъект права, чтобы проявлять свой интерес нужно быть дееспособным. Равенство же обеспечивает реализацию дееспособности за счет обеспечения уравнения возможностей в конкретном обществе реализовать свою дееспособность. Если в обществе будет отсутствовать равный доступ к реализации дееспособности, то сведутся к нулю все регламентируемые этим же обществом права конкретного его члена. Заинтересованность лиц в каком - либо благе порождает определенную конкуренцию в его достижении, которую можно урегулировать посредством метода равенства. При равных возможностях лиц в достижении блага проявляется и заинтересованность в его достижении.

Представим ситуацию, когда у лица возникнет интерес в определенном благе, и он будет знать, что у него есть равные шансы по отношению к другим лицам касательно достижения этого блага, то, скорее всего, у него возникнет и заинтересованность в его достижении. И, напротив, при отсутствии равной возможности в достижении желаемой цели (блага) интерес внешне проявляться, скорее всего, не будет, т. е. не будет формироваться заинтересованность.

Резюмируя вышеизложенный сравнительный анализ категории «заинтересованность» с принципами: добросовестность, разумность действий, равенство, автономия воли можно сделать несколько умозаключений (выводов).

Так, оценивать с точки зрения права на предмет правомерности, используя критерий разумности, добросовестности, заинтересованности

действий, следует только дееспособное лицо. Следовательно, действия недееспособных, ограниченно дееспособных (в силу возраста или решения суда) не могут быть квалифицированны как недобросовестные, неразумные. Выявления заинтересованности в действиях недееспособных и ограниченно дееспособных также не представляется возможным, поскольку трудно поддается анализу их целеполагание, а тем более направленность их действий в силу недостаточного развития или деградации (в случаи признания лица ограниченно дееспособным). Этот теоретический вывод может получить практическую реализацию, например, при признании судом лица недееспособным или ограничено дееспособным. Ведь единый критерий дееспособности лиц до сих пор не изыскан; вполне возможно, что таковым можно считать наличие заинтересованности лица в совершаемых действиях / бездействиях.

Заинтересованность, в определенном смысле, выступает мерой добросовестности, разумности действий, автономии воли лиц - субъектов права.

Категория «заинтересованность» вполне «встраивается» в один ряд с принципами гражданского права: наглядно проявляется их соотношение, взаимодействие, согласование. Следовательно, такое сообразование дает основание полагать, что «заинтересованность» является одним из непоименованных принципов гражданского права. Данный вывод, возможно, требует дополнительного исследования в части его реализации как основного начала гражданского права, его роли при обращении к «аналогии права» и пр. Однако в сущностном моменте «заинтересованность», как нами это было продемонстрировано, играет субстанциональную роль как в законодательной технике и в правоприменительной практике, так и в теории гражданского права. Что, в свою очередь, подтверждает наш вывод о принципной природе категории «заинтересованность».