§ 5. Основания освобождения от ответственности

Ответственность за невыполнение плана железнодо­рожных перевозок грузов, будучи более широкой по сравнению с общегражданской, не является, однако, абсолютной. Закон предусматривает определенный круг обстоятельств, с которыми связывается освобож­дение от ответственности.

Безусловное соблюдение принципа социалистической законности в области применения санкций требует, что­бы ответственность возлагалась в точном соответствии с законом, в том числе с правовыми нормами, преду­сматривающими случаи освобождения от ответственно­сти, которые следует считать составной частью инсти­тута ответственности.

Обстоятельства, с которыми закон связывает осво­бождение от ответственности за невыполнение плана, установлены ст. ст. 145—146 УЖД. Толкование и при­менение этих статей не отличается единством. Кроме того, нормы ст. ст. 145—146, на наш взгляд, в ряде слу­чаев нуждаются в изменении и уточнении. Все это обу­словливает необходимость детального анализа указан­ных норм и практики их применения.

Прежде всего отметим, что в перечень обстоя­тельств, признаваемых основаниями освобождения от ответственности, включено обстоятельство, вовсе не относящееся к этой группе юридических фактов. Мы имеем в виду предусмотренное ч. Ill ст. 145 предупреж­дение грузоотправителем о неиспользовании вагонов, с которым связывается снижение размера\' штрафа, а и е освобождение от его уплаты.

Во-вторых, УЖД указывает на освобождение от ответственности в некоторых случаях, когда отсут­ствует факт невыполнения плана перевозок— п. «д» ч. 1 и ч. II ст. 145, а также при обстоятельствах, при кото­рых не существует или снимается обязанность предъяв­лять груз к перевозке, или подавать подвижной состав под погрузку — п.п. «б» и «в» ст. 145 и п. «б» ст. 146, в связи с чем не возникает «ситуация ответствен­ности» ^[173].

Под освобождением от гражданской ответственности следует понимать основанное на правовой норме, адми­нистративном акте или договоре неприменение установ­ленной юридической санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовой обязан­ности.

Обстоятельства, которые признаются основаниями освобождения от ответственности, можно классифици­ровать по различным признакам: по кругу действия — общие и специальные⁸⁰; по признаку связи с дея­тельностью одной из сторон обязательства перевозки — обстоятельства, относящиеся к деятельности грузоотпра­вителя, и обстоятельства, относящиеся к деятельности железной дороги; по направленности освобождения от ответственности — стимулирующие и не стимулирующие реальное исполнение нарушенного обязательства⁸¹. На­учное значение указанных и иных классификаций состо­ит в том, что они помогают глубже понять смысл зако­на, устанавливающего случаи освобождения от ответ­ственности.

Основания освобождения от ответственности мы рас­пределяем по двум группам: 1) основания, являющиеся общими для грузоотправителя и железной дороги, 2) специальные основания освобождения от ответствен­ности одной из сторон. Рассмотрим сначала общие основания.

не исполнять его в течение определенного времени». (Романо­вич Л. Н. Указ, раб., с. 12С).

⁷⁹ Ср.: Черепахин Б. Б. — В кн.: Договоры в социалистиче­ском хозяйстве, с. 457—459.

⁸⁰ См.: Алексеев С. С Указ, раб., с 102

⁸¹ См.: Комментарий к Уставу железных дорог СССР. Под ред. Г. Б. Астановского. М., Юрид. лит. 1971, с. 255.

Общим основанием освобождения железной дороги и грузоотправителя от ответственности за невыполнение плана перевозок признаются явления стихийного характера (заносы, наводнения, пожары) — п.п.

Так, Одесское отделение ОдесскоЖишиневской же­лезной дороги обратилось с иском к Одесскому торго­вому порту о взыскании 26 784 руб. штрафа за невыпол­нение плана перевозок импортных грузов в апреле 1977 г. Госарбитраж при Одесском облисполкоме удов­летворил иск частично, сославшись на то, что невыпол­нение плана перевозок связано с ненадлежащими метеорологическими условиями.

Госарбитраж СССР постановлением в порядке над­зора от 27 февраля 1978 г. изменил решение, взыскал дополнительно 21 168 руб., указав: «Представленные портом справки метеостанции свидетельствуют о том, что в отдельные дни был ветер и шел дождь, однако эти метеорологические явления не вызвали перерыва движения на подъездном пути».

С. С. Алексеев, напротив, ставил правильность такого толкования п.

Исходя из изложенного, едва ли точно утверждение, что «...грузоотправитель и железная дорога освобож­даются от ответственности за невыполнение плана пере­возок грузов при однотипных обстоятельствах, что под­черкивает равенство участников транспортного плано­вого обязательства...»⁸⁴.

Явления стихийного характера, создавшие объектив­ную невозможность выполнения плана перевозок, долж­ны в одинаковой мере признаваться основаниями осво­бождения от ответственности как железной дороги, так

“Алексеев С. С. Указ, раб., с. 106. См. также: Смир­нов В. Т., Яковлева В. Ф. Указ, раб., с. 204.

⁸⁴ С а в и ч е в Г. П. Ответственность за ненадлежащее выполнение плана и договора перевозки грузов, с. 33.

и грузоотправителя. Нет оснований ставить в привиле­гированное положение одну из сторон.

Важное практическое значение имеет вопрос о круге явлений стихийного характера, с которыми связывается освобождение от ответственности за невыполнение плана перевозок.

Однако по господствующему мнению перечень явле­ний стихийного характера, указанный в ст. ст. 145 и 146 УЖД, признается примерным^{[176] [177] [178]. Невозможно обос­новать, почему заносы или наводнения, вызвавшие объективную невозможность выполнения планового обязательства, приобретают юридическое значение, а, например, ураган, землетрясение, горный обвал, вызвав­шие перерыв движения и обусловившие объективную невозможность выполнения плана, не имеют значения факторов освобождения от ответственности. Ссылка на то, что перечисленные в УЖД стихийные явления в практике перевозок встречаются чаще, являются типич­ными, в то время как другие не принадлежат к числу типичных, неубедительна. Этим можно объяснить, поче-}

му одни явления названы в законе, а другие опущены, но нельзя этим обосновать исчерпывающий перечень явлений стихийного характера, с которыми связывается освобождение от ответственности. В равной мере нельзя найти обоснования различий в характере указанного пе­речня по УЖД, с одной стороны, и по УВВТ, ВК, ГК, с другой, имея в виду действие одного принципа ответст­венности за невыполнение плана перевозок по всем ви­дам транспорта независимо от вины.

Явления стихийного характера должны признаваться основанием освобождения от уплаты штрафа лишь при условии, что они носят характер непреодолимой силы. Это важно подчеркнуть, потому что от той или иной трактовки стихийных явлений зависят пределы ответст­венности за невыполнение плана перевозок.

Господствующее мнение связывает правовые послед­ствия в области перевозочных отношений со стихийны­ми явлениями — непреодолимой силой⁸⁷. Утверждение, что Устав железных дорог имеет в виду не чрезвычай­ный характер стихийных явлений, что предусмотренные стихийные явления «...не являются непреодолимой си­лой, а являются случайными событиями для сторон»⁸⁸, представляется необоснованным.

Как случай, так и непреодолимая сила исключают вину лица, нарушившего обязательство. Но когда закон устанавливает ответственность и за случай, непримене­ние санкции в связи с воздействием стихийных явлений обоснованно лишь при условии, что эти явления харак­теризуются признаками непреодолимой силы: 1) чрез­вычайностью, 2) непредотвратимостью при данных ус­ловиях (ст. 85 ГК РСФСР) и непредвидимостьіо. ^{[179] [180]}

Чрезвычайность события означает его необычный, из ряда вон выходящий, исключительный характер. Свой­ства непреодолимой силы оно приобретает, если при данных условиях ни само событие, ни его вредоно­сное воздействие не могло быть предотвращено хозяйственно доступными для данного лица средствами.

Оценивая указанные в ст. ст. 145—146 УЖД явления стихийного характера в качестве обстоятельств, с кото­рыми связывается освобождение от ответственности, не­обходимо исходить из совокупности указанных призна­ков. Следовательно, сам по себе факт влияния на дея­тельность должника стихийного явления нельзя приз­нать непреодолимой силой. Это вытекает из прямого указания закона (ст. 85 ГК), согласно которому одним из признаков непреодолимой силы считается непредот- вратимость при данных условиях. В этой норме получил легальное закрепление сложившийся в судеб­ной практике взгляд на непреодолимую силу как поня­тие относительное, научно обоснованный в трудах совет­ских ЦИВИЛИСТОВ^[181].

Благодаря расцвету науки и техническому прогрессу в нашей стране, вредоносное воздействие явлений сти­хийного характера может в известной мере ограничи­ваться, в связи с чем и ссылки на стихийные явления как обстоятельства, устраняющие гражданскую ответст­венность, встречаются в судебной и арбитражной прак­тике редко. Однако, поскольку законы природы пол­ностью не подчинены воле человека и отрицательно влияющие на общественные отношения стихийные явле­ния не полностью ему подконтрольны, законодатель связывает определенные юридические последствия с эти­ми явлениями при наличии установленных им признаков.

Чрезвычайностью и непредотвратимостью обладают и некоторые общественные явления (военные действия, временная оккупация). Устав железных дорог и другие транспортные уставы и кодексы не предусматривают освобождение от ответственности в случаях обусловлен-

Гражданская ответственность за повышенной опасности. Госюриздат,

кости невыполнения плана перевозок явлениями обще­ственной жизни, например, военными действиями^[182].

Критический анализ норм п.п. «а» ст.ст. 145 и 146 УЖД позволяет предложить необходимые уточне­ния, направленные на установление единых условий ос­вобождения железных дорог и грузоотправителей от от­ветственности за невыполнение плана перевозок и обес­печение единства арбитражной практики, Можно реко­мендовать следующую редакцию соответствующего пра­вила: «Грузоотправитель (соответственно железная до­рога) освобождается от уплаты штрафа за невыполне­ние плана перевозок по причине стихийных явлений, носящих характер непреодолимой силы, при которых невозможно было предъявить груз к перевозке (соответ­ственно—подать вагоны и контейнеры под погрузку)».

Грузоотправитель и железная дорога освобождаются от ответственности при запрещении и прекраще­нии или ограничении погрузки грузов (п. п. «б» ст. ст. 145 и 146 УЖД). Круг лиц, которым предоставлено право вводить запрещение и ограничение погрузки и обстоятельств, при наличии которых допус­кается временное прекращение и ограничение погрузки, установлен ст. 44 УЖД. Норма ст. 44 предусматривает запрещение погрузки в определенных направлениях, временное прекращение и ограничение погрузки.

Запрещение погрузки может быть введено только в исключительных случаях, оно не ограничено в Уставе каким-либо сроком, не установлен перечень обстоя­тельств, с которыми связывается допустимость запреще­ния погрузки. Не имеет значения, виновна ли дорога в их наступлении. По-видимому, этим и объясняется то, что право вводить запрещение предоставлено лично ми­нистру путей сообщения (в его отсутствие может быть

введено только первым заместителем) ^[183], при условии предварительного извещения Госснаба СССР, мини­стерств и других заинтересованных организаций.

Временное прекращение и ограничение погрузки мо­гут быть введены распоряжением начальника дороги при наличии обстоятельств, включенных в исчерпы­вающий перечень ч. II ст. 44 УЖД и при условии не­медленного уведомления министра путей сообщения.

Запрещение, временное прекращение и ограничение погрузки вводятся распоряжениями указанных должно­стных лиц, т. е. на основании административных ак­тов, обязательных как для железнодорожных станций, так и для грузоотправителей. В связи с запрещением, временным прекращением или ограничением погрузки выполнение плана перевозок временно приостанавли­вается.

Как отмечалось, временное прекращение и ограниче­ние погрузки правомерны, если имеются обстоятель­ства, указанные в ст. 44. Однако обязательность адми­нистративного акта, которым вводятся эти меры, исклю­чает противоправность невыполнения плана независимо от правомерности акта временного прекращения или ограничения. В отношении грузоотправителя этот вывод остается неизменным и в случае признания администра­тивного акта противоречащим ст. 44 УЖД. Что касается железной дороги, то более правильным представляется противоположное решение: если административный акт признан неправомерным, железная дорога, не предостав­лявшая перевозочных средств, обязана уплатить уста­новленные санкции.

Наряду с явлениями стихийного характера основа­ниями временного прекращения или ограничения погрузки признаются крушения и аварии, вызвавшие перерыв движения, независимо от причины возникнове­ния, в том числе и виновных действий работников до­роги. Освобождение железной дороги от ответственно­сти в этом случае трудно согласовать с общими начала­ми гражданско-правовой ответственности и принципом, положенным в основу построения ответственности за невыполнение плана перевозок. По-видимому, было

бы правильно установить, что временное прекращение или ограничение погрузки, связанное с крушением или аварией, которые возникли по вине работников желез­ной дороги, не является основанием для освобождения от ответственности за невыполнение плана перевозок⁵².

Любая авария или крушение, вызвавшие перерыв движения, хотя и незначительной продолжительности, могут быть использованы железной дорогой для прекра­щения погрузки, если она допускает невыполнение плана перевозок. Сопоставление этого обстоятельства с п. «а» ст. 145 УЖД позволяет утверждать, что желез­ная дорога поставлена в несколько более льготное по­ложение по сравнению с грузоотправителем⁵³. Послед­ний освобождается от ответственности по причине пере­рыва движения па подъездном пути лишь вследствие явлений стихийного характера, никакие крушения или аварии, хотя и вызвавшие перерыв движения на подъ­ездном пути, не связанные со стихийными явлениями, не устраняют ответственности. Авария же на предприятии, о которой говорит та же ст. 145, приобретает значение для решения об освобождении от ответственности только при условии, что она вызвала приостановку производ­ства на срок не менее трех суток. В связи с этим целе­сообразно установить, что основанием освобождения дороги от ответственности является прекращение или ограничение погрузки вследствие вызванного аварией и крушением перерыва движения в течение предусмот­ренной УЖД продолжительности.

Железная дорога не должна доказывать невозмож­ность выполнения плана перевозок в связи с запреще­нием, временным прекращением или ограничением по­грузки. Достаточно доказать лишь самый факт введения одной из этих мер, которое исключало осуществление погрузки в течение определенного отрезка времени. Вос­полнение недоданных вагонов в оставшиеся дни не яв­ляется для нее обязательным. В равной мере она не ^{[184] [185]}

обязана выделять подвижной состав для восполнения недогруза, допущенного в дни действия запрещения, прекращения или ограничения, в следующем месяце.

Запрещение, прекращение и ограничение погрузки влекут для грузоотправителей, а также грузополучате­лей весьма отрицательные последствия. Нередко грузо­отправители без предупреждения оказываются постав­ленными перед фактом, в связи с чем лишены возмож­ности принимать меры, способные смягчить последствия. Довольно часто запрещения и ограничения вводятся по мотиву необеспеченности выгрузки вагонов, который, строго говоря, ст. 44 УЖД не предусмотрен^[186].

Учитывая изложенное, необходимо более четко и строго сформулировать норму о запрещении погрузки. На основании обобщения практики следует исчерпыва­юще определить обстоятельства, с наличием которых связывается право должностных лиц вводить запреще­ние, прекращение или ограничение погрузки, и круг лиц, которым такое право предоставляется; предусмот­реть обязательность установления в акте о запрещении, прекращении или ограничении погрузки срока действия этих мер в пределах нормативно предусмотренного максимального срока; определить минимальный срок, исчисляемый с момента уведомления грузоотправителей о запрещении или ограничении погрузки, по истечении которого эта мера начинает действовать, а также по­следствия нарушения этих условий^[187].

Основанием освобождения грузоотправителя и же­лезной дороги от ответственности признается восполне­ние в определенный период недогруза, допущенного в от­дельные дни (п.п. «г» и «е» ст. 145 и п.п. «V» и «д» ст. 146 УЖД).

По действующему УЖД в отличие от УЖД 1954 г.^[188] установлен равный для железной дороги и грузоотправи-

теля период восполнения недогруза, при котором сторо­ны освобождаются от ответственности. Наряду с этим сгущение подачи подвижного состава во всех слу­чаях может быть предпринято по согласованию с от­правителем (ст. 31 УЖД). Однако и такое правило, на наш взгляд, не вполне соответствует потребностям хо­зяйственной жизни.

В современных условиях хозяйствования значитель­но повышается роль ритмичности производства и вывоза готовой продукции, а следовательно, и своевременной подачи подвижного состава в точном соответ­ствии с принятыми заявками, и установленными зада­ниями, которые должны быть увязаны с обязатель­ствами грузоотправителей перед их партнерами по до­говорам поставки.

Необходимо в этой связи отметить введение поста­новлением Совета Министров СССР от 26 апреля 1979 г. санкции за задержку по вине железной дороги подачи вагонов под погрузку (а также выгрузку) про­тив сроков, предусмотренных договором на эксплуата­цию железнодорожного подъездного пути или догозором на подачу и уборку вагонов^[189].

Действующее правило п.п. «г» ст.ст. 145 и 146 УЖД имеет большое стимулирующее значение, побуждая стороны в установленный период восполнять недо­грузы. Но не менее, если не более, важно стимулиро­вание выполнения суточных заданий. В этих целях представляется возможным предложить сократить

с 10 до 5 дней период, в течение которого железная до­рога и грузоотправитель имеют право восполнить недо­груз, допущенный в отдельные дни, освобождаясь от ответственности за допущенный в эти дни недогруз^[190]. Это содействовало бы повышению ритмичности в про­изводственной деятельности грузоотправителей и желез­ных дорог и выполнению планов производства и реали­зации, а также плана перевозок грузов^[191].

Правовая природа последствий восполнения недо­груза в нормативно установленные периоды опреде­ляется в юридической литературе различно. Одни при­знают восполнение недогруза именно основанием осво­бождения от ответственности^[192], считая последнее льготой, «предоставляемой железной дороге и грузоот­правителю»^[193], другие полагают, что в случае восполне­ния недогруза в установленные периоды нет невыполне­ния плана. «План выполнен в этом случае в льготном порядке» ^[194].

Решение поставленного вопроса зависит от того, при­знаем ли мы обязанностью сторон выполнять месячное, декадное или суточное задание. Характеристика вос­полнения недогруза в качестве выполнения плана в льготном порядке основывается на существовании обязанности выполнять декадное (при погрузке нефти и нефтепродуктов с наливных станций! нефтепроводов или пунктов перевалки — полумесячное) и месячное

задание. С этой точки зрения недогруз в отдельные дни не составляет нарушения, так как не существует обязанности выполнять суточную норму погрузки. Но с такой трактовкойї нельзя согласиться.

Как известно, на основании месячного плана перево­зок и декадных заявок (заявок на более длительный период) устанавливается задание на декаду с календар­ным расписанием погрузки по дням декады. Железная дорога и грузоотправитель обязаны соблюдать суточную норму погрузки, в противном случае допускается нару­шение. Но сторона, допустившая это нарушение, осво­бождается от ответственности, если устранит его в уста­новленный период. Иначе говоря, объектом исполнения является суточное задание. В обоснование такой трак­товки можно сослаться на действующий порядок сгуще­ния подачи вагонов (ст. 31 УЖД). Если бы объектом исполнения признавалось задание на декаду, то право железной дороги сгущать подачу нельзя было бы ставить в зависимость от согласия отправителя, посколь­ку сгущение в пределах декадного задания осуществля­лось бы в качестве исполнения последнего, а предо­ставление исполнения в рамках обязанности не требует обязательного согласования с другой стороной. Во вся­ком случае непринятие исполнения, предложенного в точном соответствии с обязанностью, не должно влечь ответственность должника. Поэтому более пра­вильно считать, что п.п. «г» и «е» ст. 145 и «г» и «д» зт. 146 устанавливают общее условие освобождения от ответственности, стимулируя активную деятельность сторон, направленную на устранение (заглаживание) допущенного нарушения.

Выполняемая в этом случае институтом гражданской ответственности функция стимулирования мобилизации сил и инициативы для последующего наверстаная в определенный период упущенного имеет важное значе­ние и при регулировании некоторых других обществен­ных отношений, например, отношений подряда по капи­тальному строительству (см. п. 32 Правил о подрядных договорах на строительство) ^[195]. Такое построение мер

воздействия на нарушителя выражает сочетание санк­ции за нарушение обязанности и своеобразное поощре­ние устранения нарушения в установленный период.

Основанием освобождения грузоотправителя от ответственности за невыполнение плана перевозок признается авария на предприятии, в результате кото­рой было прекращено производство на срок не менее трех суток (п. «а» ст. 145 УЖД).

Прекращение производства на срок, более короткий, не имеет юридического значения. Вызываемое в этих случаях приостановление выпуска готовой продукции может быть возмещено запасами готовых изделий. Кро­ме того, учитывается возможность восполнения недогру­за за этот период в остающиеся дни декады.

Отправитель подлежит освобождению от ответ­ственности за непредъявление того количества груза, которое в соответствии с декадным заданием обязан был предъявить в дни существования аварийного со­стояния.

Прекращение производства не вследствие аварии, а других причин — отсутствия сырья или материалов, не­обходимых механизмов либо недостатка рабочей силы для проведения планового ремонта, реконструкции и т. п. — указанных последствий не должно влечь. Не должна подпадать под рассматриваемое основание и приостановка производства вследствие условий погоды, не вызвавших состояние аварии, хотя и повлекших остановку тех или иных механизмов, как это нередко имеет место в условиях низких температур в зимнее время, или прекращение работ, но не в связи с повреж­дением механизмов, а лишь ввиду низкой температуры.

Явления погоды могут оказать влияние на нормаль­ное продолжение производственного процесса предприя­тия, но если они не вызвали аварию в прямом значении этого понятия, перерыв движения на подъездном пути или запрещение производить грузовые работы, не должны приниматься во внимание при решении вопроса об ответственности за невыполнение плана перевозок. Во-первых, в ряде случаев грузоотправители в состоя­нии предвидеть осложнения, связанные с условиями погоды, и принять меры для предотвращения вредных последствий. Невыполнение плана в этих случаях долж­но признаваться виновным, влекущим ответственность.

С другой стороны, поскольку лишь в прямо установлен­ных случаях отсуствня вины отправителя в невыполне-\' нии плана допускается освобождение от ответственности, нельзя связывать это последствие с фактами приоста­новки производства по условиям погоды, неподпадаю­щей под эти случаи. Иное означало бы серьезное смяг­чение той строгой ответственности за невыполнение плана перевозок, которую устанавливает действующий закон. Лишь приостановка работы предприятия вслед­ствие аварии может влечь за собою освобождение от ответственности. Авария на предприятии, как показыва­ет практика, может наступить по разнообразным при­чинам, в том числе и причинам стихийного характера. Однако не всякое прекращение производства должно признаваться связанным с аварией.

Аварией признается «выход из строя машины, агре­гата или ряда их, сопровождающийся нарушением про­изводственного процесса и связанный с опасностью для человеческих жизней» ^[196]. «Опасность для человеческих жизней» не следует признавать необходимым признаком аварии как обстоятельства, с которым связывается освобождение от ответственности. Выход из строя маши­ны, агрегата и т. и. может и не создавать такой опасно­сти, но поскольку это вызывает нарушение нормального производственного процесса, налицо аварийное состоя­ние. Таким образом, при аварии станок, машина, агрегат прекращают работу вследствие выхода из строя. Если же машина хотя и не работает, но из строя не вышла, ис­правна, — нет аварийного состояния ^[197].

• Статья 145 УЖД говорит об аварии на предприятии, вызвавшей прекращение производства. При анализе ст. 145 возникают два вопроса: что нужно понимать под аварией на предприятии и что означает прекраще­ние производства вследствие аварии.

- Современное предприятие представляет собою комп­лекс различных сооружений и цехов, агрегатов и меха­низмов, одни из которых могут быть отнесены к звеньям основной деятельности, другие —к звеньям вспомога­тельного производства, нормальное функционирование

которых всех вместе обеспечивает производствен­ный процесс. Выход из строя любого звена этой произ­водственной цепи может вызвать прекращение произ­водства. Поэтому для признания аварийного состояния на предприятии не следует считать определяющим зна­чимость данной производственной единицы, вышедшей из строя, важно, что исключение ее нормального функ­ционирования из цепи производства устраняет возмож­ность его продолжения.

Прекращение производства следует понимать широ­ко, включая вспомогательное производство, транспорт­ные средства и погрузочные механизмы, работа которых обеспечивает нормальный производственный процесс, например, выход из строя воздушной дороги, по кото­рой из карьера подается сырье, или узкоколейной ветки, предназначенной для подвозки леса в цеха ^|06.

Освобождение грузоотправителя от ответственности допустимо лишь при условии, что вследствие аварии на предприятии выполнение плана стало невозможным. Поэтому прекращение не всего производства, а лишь сокращение его объема вследствие выхода из строя одной из нескольких однородных частей предприятия,— например, одного из сборочных цехов, одной из шахт, одного из рудников и т. п., — если это повлекло за со­бой невозможность исполнения плана, следует призна­вать основанием освобождения от ответственности за невыполнение соответствующей части плана.

Определяющим для освобождения от ответственно­сти следует признать не связь вышедшего из строя агрегата, машины с деятельностью всего предприятия, а влияние аварии на фактическую возможность выпуска продукции в объеме, обеспечивающем выполнение пла­на перевозок. Поэтому, если несмотря на аварию, пред­приятие имело возможность выполнить план, например, за счет запасов готовой продукции, оно не вправе ссы­латься на прекращение производства. Обязанность до­

те Прекращение работы погрузочных средств, используемых от­правителем при погрузке, не подпадает под прекращение производ­ства по причине аварии на предприятии. Другое дело, если по при­чине явлений стихийного характера в соответствии с действующим!! положениями запрещено производить погрузочно-разгрузочные ра­боты. Это обстоятельство прямо предусмотрено п. «а» ст. 145 УЖД- 137

называния наличия такой возможности лежит на нселез* ной дороге.

Практическое значение приобретает также вопрос о точном содержании понятия приостановления произ­водства. По буквальному смыслу закона лишь такое положение на предприятии может быть охарактеризо­вано как приостановление производства, когда пре­кратился выпуск готовой продукции, подлежащей от­грузке. Однако при логическом толковании п. «а» ст. 145 УЖД нельзя не прийти к выводу, что и сокраще­ние объема выпуска продукции вследствие нарушения нормальной деятельности предприятия по причине ава­рии может создать невозможность исполнения плана перевозки, за которую отправитель ответственности нести не должен.

Прекращение грузоотправителем погрузки возможно в связи с аварийным состоянием не у него на пред­приятии, а на других предприятиях, от нормальной дея­тельности которых зависит возможность продолжения производственного процесса грузоотправителем, либо возможность осуществления им погрузки.

В условиях широкого общественного разделения труда, специализации и кооперации трудно себе пред­ставить предприятие, бесперебойная работа которого не зависела от нормальной деятельности и связанного с этим точного исполнения обязательств перед ним дру­гими предприятиями. При этом прекращение производ­ства на предприятии грузоотправителя может быть связано с прекращением производства вследствие ава­рии на другом предприятии, которое снабжает отправи­теля, например, сырьем, электроэнергией и т. п. Встре­чаются также случаи прекращения отгрузки в связи с аварией на предприятии получателя груза, вследствие которой наступает невозможность приемки им прибы­вающих грузов. По общим правилам советского граж­данского права в таких случаях должник, не исполнив­ший обязательство, как невиновный, и в связи с отсут­ствием вины его контрагента (должника по другому обязательству), ответственности не несет.

Это положение неприменимо при решении споров о невыполнении плана перевозок, ответственность за которое наступает независимо от вины, кроме случаев, указанных в законе. Таким случаем признается прекра- 138

Щсние производства вследствие аварии на предприя­тии грузоотправителя. Прекращение производ­ства вследствие аварии у третьих лиц, имеющих хозяй­ственные связи с грузоотправителем, не освобождает последнего от ответственности за невыполнение плана перевозок *⁰⁷.

Авария на предприятии может произойти вследствие различных причин, в том числе и виновных противоправ­ных действий (бездействия) самого грузоотправителя. Арбитражная практика исходит из того, что причина аварии не имеет значения для освобождения от ответ­ственности. Ни Устав, ни Правила перевозок не связы­вают применение этого основания с наличием или отсут­ствием вины грузоотправителя^{[198] [199].}

Эта практика основана на законе и не вызывает сомнений. Однако норму, предусматривающую освобож­дение от ответственности независимо от вины грузоот­правителя в происшедшей аварии, нельзя признать ни обоснованной, ни эффективной. Ответственность за не­выполнение плана перевозок установлена независимо от вины. Тем более должны, применяться санкции, если грузоотправитель виновен в возникновении аварии или неустранении вредных последствий аварии.

Основанием освобождения стороны от ответственно­сти в случае невыполнения ею плана перевозок при­знается неисполнение другой стороной лежащей на ней обязанности: а) грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок при неиспользовании вагонов или контейнеров, поданных сверх плановой нормы в порядке сгущения погрузки без его предварительного согласия (п. «в» ст. 145 УЖД), б) железная дорога освобождается от ответственности при задержке грузоотправителем вагонов под выгрузкой (п. «в» ст. 146 УЖД). Рассмотрим подробнее эти осно­вания.

а. В целях обеспечения ритмичной погрузки, имею­щей решающее значение для выполнения плана перево­зок, устанавливается календарное расписание подачи вагонов (контейнеров) и предъявления груза, обяза­тельное для железной дороги и грузоотправителя. В случае нарушения его восполнения недогруза в соот­ветствии с принципом реального исполнения обяза­тельств возможно до и после истечения планового месяца. Восполнение недогруза до истечения месяца производится путем сгущения подачи вагонов (контей­неров) под погрузку. Сгущение погрузки используется также для создания маршрутов и укрупнения перевозок.

Подача вагонов под погрузку и их использование отправителем может осуществляться наиболее рацио­нально лишь при условии согласованности действий обеих сторон. Это относится и к подаче вагонов в поряд­ке сгущения, которая в соответствии со ст. 31 УЖД может быть осуществлена лишь по согласованию с гру­зоотправителем.

Это правило обеспечивает равное положение сторон, стимулирует своевременное выполнение обязанностей; учитывает фактические возможности каждой стороны реализовать сгущение погрузки, что является неотъем­лемым условием эффективного использования перево­зочных средств.

В случае подачи железной дорогой вагонов в порядке сгущения без предварительного согласования с грузоот­правителем у последнего не возникает обязанности при­нять их и загрузить. Поэтому применение санкции за неиспользование вагонов лишено правового основания— нет обязанности загрузить, не может быть и нару­шения ^[200].

б. Согласно, п. «в» ст. 146 УЖД железная дорога освобождается от ответственности при задержке грузо­отправителем вагонов (контейнеров) под выгрузкой. В этом случае железная дорога освобождается от упла­ты штрафа за неподачу данному грузоотправителю того количества подвижного состава, которое было задер-

жано под выгрузкой или не могло быть подано под по­грузку по этой причине.

Данное правило стимулирует (наряду с взысканием штрафа за простой вагонов) соблюдение отправителем сроков разгрузки, имеющее огромное значение для ус­корения оборота вагонов и удовлетворения потребно­стей народного хозяйства в перевозках.

Нормальная работа железных дорог, эффективное использование подвижного состава требуют, чтобы гру­зовые работы производились в установленные сроки. Задержка вагонов под разгрузкой против установлен­ных норм затрудняет или лишает дорогу возможности подавать подвижной состав под погрузку.

По рассматриваемому основанию дорога освобож­дается, если она не подала отправителю подвижной состав именно того рода (крытые вагоны, цистерны и т. д.), какой был задержан под разгрузкой, и в коли­честве, задержанном отправителем. Не имеет значения, какое влияние на возможность выполнения дорогой ее обязанности по подаче вагонов оказало нарушение обя­занностей отправителем. Для применения нормы п. «в» ст. 146 достаточно установления факта задержки отпра­вителем такого подвижного состава, какой подлежал подаче под погрузку. Напротив, если дорога не подавала перевозочных средств под погрузку по той причине, что фронт погрузки был занят задержанными под выгрузкой вагонами, не имеет значения, какого рода подвижной состав был задержан и какой подлежал подаче под погрузку. Но в этом случае освобождение дороги от уплаты штрафа зависит от доказанности фактиче­ской невозможности исполнения дорогой ее обязанности. Если, например, в одном из погрузочных пунктов отпра­витель задержал крытые вагоны, но был готов принять подлежавшие подаче платформы в другом погрузочном пункте, дорога не вправе ссылаться на задержку ваго­нов как на обстоятельство, которое помешало исполнить обязательство, при условии, что была обязана подавать подвижной состав на эти погрузочные пункты.

По иску Находкинского морского торгового порта к Управлению Дальневосточной железной дороги Гос­арбитраж СССР в решении от 29 ноября 1973 г., в част­ности, указал: «Что касается подачи вагонов на другие фронты, предусмотренные договором, то это возражение 141

порта могло быть принято во внимание при условиях, если бы он вместо ранее поданной заявки сделал бы перезаявку вагонов на другие фронты и для ее выполне­ния имелся бы полный срок на грузовые операции до конца отчетных суток. В спорном случае вагоны на дру­гие, не занятые фронты не подавались, как не преду­смотренные заявкой».

Последствия задержки отправителем под разгрузкой подвижного состава, поданного под сдвоенные опера­ции, не исчерпываются тем, что железная дорога осво­бождается от уплаты штрафа за неподачу того количе­ства вагонов (контейнеров), которое было задержано под выгрузкой. Если вагоны были поданы с полным сроком на выгрузку и последующую погрузку, они за­числяются в число поданных на отчетные сутки со все­ми вытекающими последствиями. Что касается неподачи вагонов по причине занятости фронта погрузки, то в правовых нормах нет указаний на взыскание штрафа с отправителя за непредъявленное по этой причине ко­личество груза. Представляется, что имеются основания для взыскания штрафа. Не может служить помехой то обстоятельство, что вагоны под погрузку не подава­лись, так как это обусловлено обстоятельствами, отно­сящимися к деятельности грузоотправителя.

Анализ норм п.п. «в» ст. ст. 145 и 146 УЖД приво­дит к выводу, что несовершением одним из субъектов обязательства, основанного на месячном плане перево­зок, определенных действий, которые он обязан совер­шить, влечет за собой освобождение другого субъекта от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок независимо от вины первого. Это вытекает из двусторон­него характера данного обязательства, выполнение ко­торого обусловлено совершением необходимых действий каждой стороной.

Требование от заинтересованной стороны представ­ления доказательств виновности другой стороны^[201] объ­ективно расширяет пределы ответственности за невы­полнение плана перевозок. Если, например, задержка

вагонов под разгрузкой произошла не по вине грузоот­правителя, железная дорога, не подавшая вагонов, обя­зана, исходя из этой точки зрения, уплатить штраф. Между тем такое решение было бы неправомерным, по­скольку УЖД не требует виновного неисполнения обязанности одной стороной для устранения ответствен­ности другой стороны и не согласуется с социалисти­ческим правосознанием.

Как отмечалось, выполнение плана перевозок в тон­нах по грузам, перевозка которых планируется в ваго­нах и тоннах, предусматриваемое в качестве основания освобождения отправителя от ответственности (п. «д» ст. 145 УЖД), не свидетельствует о нарушении отправи­телем его обязанности. Наличие этого правила вызвано тем, что перевозка грузов по определенному перечню планируется в двух единицах измерения—тоннах и в ва­гонах (остальные только в вагонах). Поэтому необхо­димо определить, что признается показателем выполне­ния плана. Устав обоснованно признает таким показа­телем количество погруженных тонн.

Выполнение плана перевозок должно обеспечить перемещение определенного количества груза, для ко­торого предусматривается необходимое количество ва­гонов (контейнеров). Но при использовании двух пока­зателей планирования важно не сколько вагонов, а сколько тонн груза отправлено. Если поданы вагоны большей грузоподъемности или если в результате про­грессивных методов погрузки достигнуто перевыполне­ние установленных технических норм загрузки и плано­вое количество груза отгружено в меньшем количестве вагонов, нельзя признать план невыполненным. Правило и. «д» ст. 145 УЖД в определенной мере стимулирует проявление инициативы отправителя в максимальном использовании вместимости и грузоподъемности ваго­нов, имеющем важное народнохозяйственное значение, и потому само по себе разумное, но оно не относится к институту ответственности. То же самое следует ска­зать относительно правила ч. 2 ст. 145, которое преду­сматривает освобождение отправителя от ответственно­сти, если в результате уплотненной загрузки вагонов (контейнеров) сверх технических норм он использовал

меньшее количество вагонов (контейнеров), чем преду­смотрено планом^[202].

В итоге анализа норм, предусматривающих освобож­дение от ответственности за невыполнение плана пере­возок, мы приходим к выводу о необходимости внесения в ст. ст. 145 и 146 УЖД следующих изменений.

1. Уточнить редакцию п.п. «а» указанных статей та­ким образом, чтобы перечень стихийных явлений был сформулирован как примерный и, кроме того, освобож­дение от ответственности связывалось с явлениями, имеющими характер непреодолимой силы.

2. Исключить из п. «а» ст. 145 указание, ставящее освобождение отправителя от ответственности в зави­симость от последствий, вызванных стихийными явле­ниями,— перерыв движения на подъездном пути и за­прещение производить погрузочно-разгрузочные работы. Эту часть п. «а» можно сформулировать примерно так: «... по причине стихийных явлений, носящих характер непреодолимой силы, при которых невозможно было предъявить груз к перевозке».

3. Исключить п. «д» ст. 145, сделав в Правилах со­ставления учетной карточки выполнения плана перево­зок оговорку, что выполнение плана перевозок грузов, планируемых в тоннах и вагонах, определяется исходя из количества отгруженных тонн.

4. Выделить из п. «а» ст. 145 в самостоятельный пункт фразу, в которой говорится об аварии на пред­приятии. Это необходимо в целях исключения неверно­го представления, что от ответственности освобождает лишь авария, наступившая вследствие явлений стихий­ного характера. Желательно уточнить и самое правило, указав, что освобождение от ответственности возможно по причине аварии на предприятии, вследствие которой прекращен (сокращен) выпуск продукции, подлежащей отправке, либо аварии на погрузочной площадке, выз­вавшей невозможность производства грузовых работ.

5. Исключить ч. 3 ст. 145, включив аналогичное пра­вило в ст. 144 УЖД, определяющую размер штрафа.