<<
>>

§1.1. Идея вознаграждения авторов в контексте баланса имущественных интересов авторов, пользователей и общества

Среди основных задач авторского права чаще всего называют две взаимосвязанные задачи - стимулирование творчества и создание условий для максимального доступа к произведениям со стороны общества[18].

Влияние данных задач друг на друга возможно охарактеризовать как взаимоусиливающее и взаимоограничивающее одновременно. Исходя из природы данного взаимодействия одним из основных принципов авторского права[19] признается принцип сочетания интересов или баланса интересов автора с интересами общества[20].

Представляется обоснованным, что в большинстве научных работ исследовательский акцент сделан на интересах общества, которое заинтересовано в свободном доступе к произведениям науки, литературы и искусства, соответственно, речь идет об ограничениях авторских прав в интересах общественного развития[21].

В настоящей работе цель исследования состоит в анализе частных интересов в контексте задачи по стимулированию творчества, которое реализуется, в том числе, через защиту материальных интересов двух групп лиц: авторов, как создателей произведений, а также пользователей, то есть посредников, благодаря которым данные произведения становятся доступными на рынке. С целью более глубокого анализа фокус исследования направлен на вознаграждение именно авторов как лиц, играющих ключевую роль в развитии творческого потенциала общества в целом.

ЮНЕСКО подчеркивает, что «теоретическим фундаментом авторского права служит потребность предоставления человечеству плодов познания и, следовательно, необходимость поощрения стремления к знаниям посредством вознаграждения тех, кто приобщает к ним других людей»[22] [23] [24]. В преамбуле Директивы Европейского парламента и Совета ЕС № 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г. о гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе также указано, что авторы и исполнители для продолжения своей работы должны получать соответствующее вознаграждение, как и продюсеры, которые данную работу финансировали21.

В связи с положениями данной Директивы А. Дитц сделал, по нашему мнению, важный вывод об экономической цели авторского права и существовании двойного принципа: принципа вознаграждения

(алиментации) и принципа окупаемости, которые должны в равной мере быть

24

учтены .

Таким образом, в рамках общего принципа баланса частных и общественных интересов в авторском праве представляется возможным выделить проблему соотношения имущественных интересов авторов и

пользователей (интерес по получению вознаграждения за творческий продукт) в сочетании с интересом общества в максимально свободном доступе к произведениям и развитии творческого потенциала общества в целом.

Для решения задачи стимулирования творчества авторское право вынуждено искать баланс между интересами трех групп лиц: авторов, как создателей произведений, пользователей, то есть издателей, продюсеров и иных лиц, которые являются посредниками и благодаря которым произведения становятся доступными на рынке, и, наконец, потребителей, или всего общества в целом. Через призму вознаграждения авторов интересы указанных трех групп в общих чертах выглядят следующим образом: авторы стремятся получить максимальный размер вознаграждения от пользователей, пользователи, неся коммерческие риски, стремятся, напротив, максимально снизить размер вознаграждения, потребители, в свою очередь, также чаще всего пытаются получить максимально дешевый, либо, что является характерной чертой современной цифровой эпохи, бесплатный доступ к произведениям. В данном контексте вопрос вознаграждения авторов приобретает все большую остроту и становится непростой задачей, в связи с чем требует своего дополнительного анализа.

Под балансом интересов в гражданских правоотношениях А.Ф. Пьянкова предлагает понимать «такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов»[25]. Для определения возможной модели справедливого баланса имущественных интересов в авторском праве необходимо, прежде всего, определить содержание интересов рассмотренных выше групп лиц в части вознаграждения автора.

На сегодняшний день возможно сделать вывод, что в целом идея о необходимости вознаграждения авторов для развития общества, вне

зависимости от социально-культурных, технологических и иных аспектов, является общепризнанной[26].

Однако исторически феномен вознаграждения авторов прошел свой долгий путь от признания моральных прав авторов до материального поощрения творчества наряду с охраной неимущественных прав. Как отмечает А.Г. Матвеев, «такая очевидная сегодня максима, как обязательное материальное вознаграждение творческой деятельности, далеко не всегда и не для всех обществ была таковой»[27]. К примеру, Я.А. Канторович указывал, что в античном мире только венок, слава и бессмертие могли служить для авторов вознаграждением[28]. Современные исследователи также подчеркивают, что «в античности достоинство и права автора ограничивались главным образом именем и целостностью произведения, т.е. моральными, но никак не имущественными правами»[29]. А.П. Сергеев отмечал, что в эпоху становления авторского права в России, когда привилегии на издания произведений еще не были частными и принадлежали казенным учреждениям, вознаграждение авторов имело характер наград и подарков, соответственно, не было связано с изданием произведений.[30]

Со временем идея о необходимости вознаграждения автора стала все больше укореняться в общественном сознании. Данное изменение в литературе связывают с переоценкой труда, произошедшей в XVI-XVII вв., обусловленной протестантизмом и развитием книгопечатания.[31] Одним из

первых ученых, которые придали идее вознаграждения автора облик теории, был Огюстен-Шарль Ренуар (1784-1878), обосновывающий вознаграждение как плату за услугу, которую автор оказывает обществу.[32]

В России идея о необходимости материального поощрения автора получила развитие в теории вознаграждения, автором которой является Г.Ф. Шершеневич[33]. Г.Ф. Шершеневич объяснял необходимость существования авторского вознаграждения тем, что в современных ему экономических условиях представители духовного труда нуждаются в материальном обеспечении, чтобы продолжать творить, не заботясь ежедневно о постоянном доходе.

Для создания достойных произведений творцам необходимо полностью посвящать себя творчеству. Более того, в сфере науки происходило все большее накопление знаний во всех областях, что требовало от человека многих трудов для становления специалистом в определенной сфере. Это, в свою очередь, требовало полного погружения в науку и не оставляло возможности заниматься добыванием своего материального обеспечения[34].

После признания необходимости материального вознаграждения авторов, исследования обратились в сторону обоснования авторского дохода, а также поиска наиболее приемлемых форм, механизмов реализации данного положения. Пьер-Жозеф Прудон, будучи активным критиком авторского права[35], подчеркивал, что вопрос не в том, имеет ли писатель, изобретатель или артист право на вознаграждение за свой труд, а в том, какая природа у

этого вознаграждения, как оно должно осуществляться16. Важно отметить, что, несмотря на различие во взглядах относительно обоснования вознаграждения, было единство мнений относительно самой необходимости вознаграждения авторов и дискуссии велись в основном относительно форм и способов вознаграждения авторов[36] [37]. Современные критики авторского права, к примеру, Лоуренс Лессиг, также придерживаются мнения об обязательном вознаграждении авторов.[38]

Со временем презумпция материального вознаграждения авторов нашла свое отражение не только в плоскости авторского права, но и получила закрепление на уровне основных прав и свобод человека[39].

Пункт 2 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека[40] провозглашает, что каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является (далее - право на защиту материальных интересов автора). Данное право получило свое отражение в п. 1 с) ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.

(далее - Пакт)[41], в

отношении которого Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам ООН (далее - Комитет) на 35-ой сессии были подготовлены Замечания общего порядка № 17 (далее - Замечания)[42].

Анализ текста Замечаний позволяет сделать несколько выводов. Во- первых, существуют принципиальные различия между правами человека и правами интеллектуальной собственности, которые проявляются в различных целях установления данных прав, сроках действия, возможности отчуждения, направленности на защиту интересов определенных групп лиц и т.д. В п. 1 Замечаний подчеркнуто, что право на защиту материальных интересов автора является правом человека, вытекающим из достоинства и ценности, присущих всем людям, что отличает данное право и другие права человека от большинства юридических прав, признаваемых в системах интеллектуальной собственности. Комитет отмечает, что данное право гарантирует личную связь между авторами и их произведениями, а также их основные материальные интересы, которые необходимы, чтобы позволить авторам достичь достаточного жизненного уровня, в то время как режимы интеллектуальной собственности, главным образом, защищают деловые и корпоративные интересы и капиталовложения[43]. Таким образом, право на защиту материальных интересов автора имеет основополагающий характер и является гарантом основных материальных интересов автора.

Во-вторых, необходимо отметить взаимосвязь права на защиту материальных интересов автора с двумя группами прав. С одной стороны, данное право тесно связано с правами на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который человек свободно выбирает (п. 1 ст. 6 Пакта), правом на адекватное вознаграждение (п. а) ст. 7 Пакта), а также с правом человека на достаточный жизненный уровень (п. 1 ст. 11

Пакта)[44]. Таким образом, презумпция обязательного материального вознаграждения авторов в плоскости авторского права имеет свою основу в области прав человека.

Права человека гарантируют основные материальные интересы, которые необходимы, чтобы позволить авторам достичь достаточного жизненного уровня.

С другой стороны, в п. 4 Замечаний Комитет подчеркивает неразрывную связь права на защиту материальных интересов с правом на участие в культурной жизни (и. 1 а) ст. 15 Пакта), правом на пользование результатами научного прогресса и их практического применения (и. 1 Ь) ст. 15 Пакта) и свободой, необходимой для научных исследований и творческой деятельности (и. 3 ст. 15). Как отмечает Комитет, данная связь одновременно является взаимоусиливающей и взаимоограничивающей[45]. Таким образом, принцип баланса интересов авторов и общества находит свое отражение как в области авторского права, так и на уровне основных прав и свобод человека.

В-третьих, это выводы относительно различных форм защиты материальных интересов автора. В п. 16 Замечаний Комитет подчеркивает, что «Цель предоставления авторам возможности иметь достаточный жизненный уровень может быть достигнута скорее посредством единоразовых выплат или наделения автора в течение ограниченного периода времени исключительным правом на эксплуатацию его научного, литературного или художественного труда». Анализируя данные положения Замечаний, А.Г. Матвеев делает, по нашему мнению, значимый вывод о том, что исключительное право является важнейшей, но не единственно возможной формой защиты материальных интересов автора.[46] Таким образом, возможны альтернативы исключительного права, в качестве одной из которых Комитет рассматривает право на получение единоразового

вознаграждения. Под альтернативой исключительному праву исследователь понимает «... такое правовое положение автора, когда за ним признаются определенные имущественные права, связанные с его произведением, которые, однако, не дают ему возможность разрешать или запрещать использование произведения третьим лицам»[47].

Вывод об альтернативах исключительного права важен по многим причинам, так как исключительное право как основная форма защиты материальных интересов автора имеет ряд особенностей. Исключительное право базируется на эксклюзивных началах, то есть на запрете любого использования произведения без согласия правообладателя и в этом ключе противостоит второй задаче авторского права - обеспечение максимально свободного доступа к произведениям со стороны общества.

Реальное воздействие авторско-правового гонорара на все категории авторов также не является однозначным. С.С. Бородин, анализируя исследования американских специалистов, подчеркивает вывод о том, что традиционная модель исключительного права и авторско-правового дохода выгодна лишь узкой группе наиболее известных авторов, в то время как стимулирование развития оставшихся авторов может быть достигнуто иными, не имеющими прямое отношение к авторскому праву, мерами, такими как создание площадок для выступлений, поддержка авторских обществ и т.д.[48] Примечательный вывод делает Р.И. Ситдикова, анализируя значительную степень ограниченности прав авторов в советский период с одновременным наличием высокого уровня художественного творчества и материального благополучия авторов. Исследователь обращает внимание на наличие мер государственной поддержки, которые также не имеют авторско- правовой характер[49]. Таким образом, меры государственной поддержки в сфере культуры являются необходимым дополнением для стимулирования

творчества, помимо развития вознаграждения автора в гражданско-правовом

смысле.

Отметим, что несмотря на общепризнанность необходимости вознаграждения авторов, в контексте задачи авторского права по стимулированию творчества материальное поощрение авторов не играет главенствующей роли.

Многие дореволюционные и современные исследователи подчеркивают, что материальный стимул не является основным для развития[50] [51]. К примеру, Г.Ф. Шершеневич делал вывод, что «... интеллектуальный труженик побуждается к своей работе внутренними стимулами, вытекающими из его духовных потребностей, но не материальными соображениями [...] допустить подобное соображение значит подорвать силу результатов духовной деятельности»31. Р.И. Ситдикова указывает, что «...высокие гонорары за созданное произведение не всегда напрямую связаны с дальнейшей успешной творческой деятельностью автора. Известны случаи, когда автор, создав одно успешное произведение, оставшуюся жизнь не занимался творческой деятельностью, поскольку получаемые гонорары позволяли безбедно существовать. С другой стороны, никакие высокие гонорары не могут застраховать от исчерпания таланта или вдохновения. Сказанное лишний раз подтверждает то, что творческая деятельность плохо поддается формализации и какому-либо регулированию».[52]

Подтверждением данных выводов служат современные исследования психологических предпосылок для творчества. Профессор Джин Фромер (Jeanne С. Fromer) ссылается на исследования психологов, которые подчеркивают, что «люди наиболее креативны, когда они мотивированы, в

первую очередь, интересом, удовольствием, удовлетворением и сложностью самой работы, нежели под каким-либо внешним давлением»31. Профессор Лидия Паллас Лорен (Lydia Pallas Loren) также отмечает, что «многие художники, авторы, музыканты, поэты и другие творческие личности занимаются творчеством, скорее, чтобы выразить себя, а не для внешнего вознаграждения»[53] [54] [55]. Она также приводит довод о том, что создание многих объектов авторского права (такие как личные письма, любительские и семейные фотографии, некоторые рекламные материалы и другие объекты) не требует больших первоначальных вложений и не создаются с первичной целью получить в последующем авторское вознаграждение33. Д.А. Тарасов, анализируя труд Марка Лемли (Mark A. Lemley) «Интеллектуальная собственность в мире без дефицита», отмечает, что «все большее подтверждение в науке находит мысль, что творчество стимулируется совсем не обещанием награды, как в этом убеждает копирайт. Напротив, есть данные, свидетельствующие о снижении мотивации в случаях, когда работа выполняется только за вознаграждение. А по мере роста доходов автора его творческая активность нередко снижается»[56].

Несмотря на то, что материальное поощрение авторов нельзя считать основным фактором для развития творчества, стоит подчеркнуть, что достойный размер авторского гонорара в любом случае необходим для продолжения творческой деятельности[57].

Таким образом, интерес авторов не может быть сведен к получению материального поощрения, однако авторы заинтересованы в получении того вознаграждения, которое позволило бы им дальше продолжать творить, хотя и это не является определяющим фактором[58].

Интересы пользователей в контексте рассматриваемого вопроса выглядят следующим образом. В подавляющем большинстве случаев пользователи несут определенные издержки на создание и распространение произведения (к примеру, это выплата авторского гонорара, редакторская правка, набор, верстка, печать тиража книги и ее дальнейшее распространение). Поэтому первоначальная цель, которую преследуют пользователи - это окупить издержки и получить прибыль[59]. Р.И. Ситдикова характеризует интерес пользователей следующим образом: «Интерес правообладателей имеет четкое экономическое содержание, а термин «интерес» становится фактически синонимом термина «выгода»»[60].

Идея о вознаграждении авторов как основного инструмента для стимулирования творчества находит свое отражение в теории стимуляции, которая также раскрывает интересы пользователей. Теория стимуляции (или утилитарная теория) по оценке профессора Лизы Рамзи (Lisa Ramsey) является основным теоретическим обоснованием права интеллектуальной собственности в США[61]. Данная теория основана на том постулате, что целью авторского права является стимулирование творчества, так как без авторско-правовой защиты многие авторы не смогли бы окупить свои инвестиции на создание творческого продукта, соответственно, в отсутствие

гарантированного вознаграждения произойдет спад творческой активности[62]. Таким образом, теория стимуляции в качестве первичной экономической цели авторского права ставит принцип окупаемости издержек. Отметим, что издержки на создание продукта несут и авторы, и пользователи. Но если у авторов - это, в первую очередь, потраченные время и силы, которые не могут иметь точного денежного эквивалента, то у пользователей расходы могут иметь вполне определенный расчет. Авторский гонорар, который получает автор от пользователя в данном контексте призван окупить вложенные силы и время, а окупаемость издержек пользователя зависит от спроса на продукцию со стороны конечных потребителей.

Несомненно, для минимизации собственных затрат большинство пользователей стремятся выплатить как можно меньший размер вознаграждения автору, а для окупаемости издержек сделать как можно дороже покупную цену экземпляра произведения для конечного потребителя. Отметим, что несмотря на противоречие интересов пользователей интересам других рассматриваемых групп лиц, их деятельность чрезвычайно важна. Многие произведения не могут быть созданы без финансовой и организационной поддержки со стороны пользователей. Примером может служить создание современных высокобюджетных кинофильмов и иных продуктов медиа, в частности, приобретающие все большую популярность видеоигры[63].

Таким образом, сравнивая интересы авторов и пользователей, возможно сделать вывод, что современное авторское право должно искать баланс между принципом алиментации и принципом окупаемости, теоретической основой которых выступают теория вознаграждения и теория стимуляции. В

данном контексте мы полностью поддерживаем точку зрения С.С. Бородина: «Концепция вознаграждения позволяет определить минимальный уровень материального обеспечения востребованного обществом автора, в то время как теория стимуляции, с одной стороны, описывает экономические меры по поощрению активности иных участников рынка (включая охрану их финансовых вложений), а с другой - выходит за пределы собственно авторского права в область культурной политики (охватывая, в частности, вопросы количества сцен и выставочных пространств, развития дополнительного образования). Совместное использование двух подходов учитывает и двойственное значение объектов авторского права - они играют важную роль в культуре, одновременно права на них обретают в гражданском обороте экономическую ценность»[64].

Отдельного анализа заслуживают интересы общества. По мнению Р.И. Ситдиковой, общественные интересы проявляются «в возможности доступа к произведениям науки, литературы и искусства с целью образования, культурного развития, обмена информацией»[65]. По нашему мнению, возможность доступа к произведениям, охраняемым авторским правом, обеспечивается в том числе максимально низкой ценой, либо бесплатностью конечного экземпляра произведения. Как видно, данный интерес общества находится в противоречии с интересами пользователей, так как не позволяет им окупить издержки, и с авторами, так как гонорар автора также может быть взаимосвязан с прибылью пользователя. С другой стороны, общество заинтересовано в развитии творчества, поэтому должно, как уже было отмечено ранее, обеспечивать определенный уровень дохода для авторов.

Учитывая данные факторы, справедливый баланс интересов авторов, пользователей и общества в части вознаграждения авторов может быть представлен следующим образом: автор должен получить справедливое

вознаграждение, которое отражало бы востребованность его произведения со стороны общества и позволяло в дальнейшем заниматься творчеством, пользователь должен окупить издержки и получить определенную прибыль, а общество должно иметь максимально свободный доступ к конечному экземпляру произведения, которое реализуется по максимально низкой цене, позволяющей пользователю окупить свои издержки, а автору получить достойный гонорар[66] [67].

В данном контексте анализа также требуют эмпирические данные, свидетельствующие о том, что сегодня количество создаваемых и распространяемых бесплатно объектов авторских прав, авторами которых

являются как профессионалы, так и любители, увеличивается с каждым

67

днем .

К примеру, статистика такого сервиса как YouTube говорит о том, что более чем 300 часов нового контента загружается на YouTube каждую минуту.[68] Многие профессионалы творческих индустрий также готовы распространять результаты своих трудов с отказом от права на вознаграждение. На это обращает внимание Джон Ньюман (John М. Newman), говоря, что «сегодня количество легального профессионального контента, который доступен бесплатно или по незначительной цене, действительно невероятно»[69].

На первый взгляд, данная схема совершенно не соответствует приведенной выше модели баланса интересов в части вознаграждения авторов, так как все распространяется бесплатно и при этом количество создаваемых произведений также растет.

В данном случае необходимо учитывать тот факт, что представленная ранее схема, в которой участвует автор, пользователь и общество сегодня может быть сокращена до двух звеньев - автор и общество. Развитие науки и техники, в первую очередь, информационных технологий, приводит к тому, что многие авторы имеют возможность создавать произведения, не неся при этом издержек, и распространять их напрямую конечным потребителям (обществу), не прибегая к услугам посредников в виде пользователей. Также отметим, что рассмотренные выше интересы авторов, пользователей и общества в сфере авторского вознаграждения касаются только авторско- правового получения дохода, хотя в современном мире появляется все

больше возможностей получения прибыли, вознаграждения косвенным

70

путем, то есть не через существующие механизмы лицензирования .

Таким образом, автору нет необходимости окупать какие-либо издержки на создание произведения, а доход автор получает за счет механизмов, не связанных напрямую с авторско-правовым вознаграждением.

Учитывая данные тенденции, Марк Лемли прогнозирует, что авторское право в его традиционном виде сохранится лишь в отношении дорогостоящих объектов, требующих окупить издержки на их создание, однако сами по себе эти объекты сегодня представляют собой исключение в огромном массиве объектов авторских прав[70] [71].

Возможно, со временем данные тенденцию приобретут такой размах, что авторское право станет существовать на иных, нежели закрепленных сейчас, началах. К примеру, будет введено требование обязательной

регистрации объекта авторского права с целью появления имущественных прав. Однако сейчас мы считаем необходимым оставаться на позициях того, что все авторские права возникают автоматически с момента создания произведения и для их возникновения не требуется регистрация и иные формальности. Принципиально важно сохранить презумпцию того, что автор должен получать вознаграждение за свой труд. Представляется обоснованным, что право на получение вознаграждение и право на отказ от такого вознаграждения должно оставаться выбором автора. В связи с этим, задача авторского права состоит также в том, чтобы обеспечить простые и эффективные механизмы, которые бы позволяли автору распоряжаться данным правом, особенно в сети Интернет. Отметим, что в этом контексте представляется прогрессивным развитие института «свободных лицензий» на примере Creative Commons[72], а также лицензий из части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, возможно сделать вывод, что идея необходимости вознаграждения авторов лежит в основе авторского права и является одной из его главенствующих задач.

Для достижения цели стимулирования творчества авторское право должно находить баланс интересов авторов, пользователей и общества. Справедливым балансом имущественных интересов возможно признать ту ситуацию, когда автор получает достаточный доход от творческой деятельности, который позволяет ему продолжать ею заниматься, пользователи имеют возможность окупить издержки и получить некоторый

размер прибыли, а общество имеет максимально свободный доступ к указанном произведению.

Максимальную выгоду от авторско-правового дохода получает лишь часть наиболее известных авторов, данный механизм не является эффективным для оставшейся части менее популярных авторов, которые являются большинством. Несомненно, именно свободное творчество в широких масштабах приводит к росту культуры и стимулирует интеллектуальное развитие общества. Помимо стандартных авторско- правовых механизмов, государство должно обеспечивать и иные механизмы стимулирования, направленные на развитие творчества в широких общественных массах.

Задача авторского права, в которой прежде всего заинтересовано общество - стимулирование творческого развития индивидуумов, не ограничивается авторско-правовым вознаграждением авторов и не может сводиться к стремлению улучшения материального положения авторов через усиление авторско-правовой охраны. Данный подход выгоден пользователям, которые значительно чаще аккумулируют у себя исключительные права и заинтересованы, прежде всего, в получении материальной выгоды. Несомненно, что интересы данной группы лиц также необходимо учитывать, так как большое количество социально значимых произведений возможно создать только при внушительной финансовой поддержке, однако всегда требуется гибкий подход к сочетанию интересов авторов, пользователей и общества.

<< | >>
Источник: Мальцев Никита Михайлович. ПРАВА АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь 2017. 2017

Еще по теме §1.1. Идея вознаграждения авторов в контексте баланса имущественных интересов авторов, пользователей и общества:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -