1, Роль международного договора е развитии международного гражданского процесса

Расширение международных связей на региональном и универсальном уровнях дает примеры различных видов интеграции, в том числе и правовой.

Обращаясь к истории последних десятилетий, следует отметить в первую очередь интеграционные процессы в Западной Европе, где создание юридического механизма Европейского союза привело к формированию европейского права, поступательное развитие которого стало объективной реальностью.

Унификация в сфере международного гражданского процесса -заключение Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г. (далее - Брюссельская конвенция) стала основой для принятия конвенций с участием государств, не входящих в Европейский союз, - Луганской (Параллельной) конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 16 сентября 1988 г. (далее Луганская конвенция) и разработки новой Конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам, предварительный вариант которой был

125

принят 30 октября 1999 г. Брюссельская и Луганская конвенции это, по оценке западноевропейских специалистов, наиболее удачные международно-правовые договоры последнего столетия в основных областях международного процессуального права⁸⁵.

Достаточно продолжительный период времени заняла правовая интеграция на американском континенте. Начав в конце XIX в. с попыток достичь глобальных результатов в вопросах кодификации права, латиноамериканские страны во второй половине XX в. приняли более прагматичную практику.

Так, на межамериканских конференциях по международному частному праву предпочтение отдавалось специализированным конвенциям, применение которых оказалось эффективным.

Эти конвенции положили начало унификации норм международного гражданского процесса, которая была затем продолжена на панамериканских конференциях по международному частному праву⁸⁶.

Процессы правовой интеграции являются элементом развития СНГ, В этой сфере следует отметить сочетание двух подходов; разработка государствами-участниками единообразных законов (кодексов) и заключение международных соглашений.

В сфере материально-правового регулирования

Межпарламентской ассамблей государств -участников СНГ подготовлен ряд модельных кодексов. Регулирование процессуальных вопросов международного характера отражено в проекте Модельного кодекса

⁶⁴ См.: НешатаеваТ.Н. Мевдународный гражданский процесс. М., 2001. С. 335-352. *⁵ Reinhold Geimer Salut Fur die Verordnund (EG) № 44/2001 (Brussel l-VO) Eininge Betrachtungenzur^/ergemeinschaftung" des EuGVU JPRax22jahrgana №2 (April 2002 p.69-74)

⁸⁶ Подробнее см/ Международное частное право. Современные проблемы. Кн. 2. М,, 1993.

126

гражданского судопроизводства стран СНГ. В этом кодексе в соответствии с разработанной структурой предлагается поместить статьи и разделы, содержащие положения о приоритете общепризнанных принципов международного права и международных договоров; о подсудности дел с участием граждан и юридических лиц, иностранных граждан, беженцев, перемещенных лиц и лиц без гражданства, о производстве по признанию и исполнению решений судов государств - участников СНГ и иных иностранных судов⁸⁷.

Процесс унификации в сфере процессуального права не ограничивается разработкой Модельного кодекса гражданского судопроизводства. В рамках СНГ были приняты Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г,) и Протокола к ней от 28 марта 1997 г-, а также подписано Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.). При этом в качестве общей оценки специалистами подчеркивался тот факт, что объединяющей является идея сохранения преемственности гражданско-процессуального законодательства, которое было создано в 1963-1964 гг.

Богуславский М.М. Мевдународное гражданское процессуальное право в государствах СНГ// ЭЖ-Юрист, 2001, № 5-6.

*⁸ Лапин Б.Н, О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2002. с,...

127

Особое место в международной интеграции по вопросам процесса занимают отношения США с другими странами, и в первую очередь с государствами Европейского союза и Европы в целом. Особенность состоит в том, что при реально высоком уровне экономической, политической, гуманитарной интеграции США и европейских государств, США не участвует в Луганской конвенции. Вместе с тем было бы несправедливым не заметить реально существующего позитивного взаимодействия судебных систем этих стран, хотя данный факт не означает, что стороны споров, проходящих в незнакомых условиях или в чужой стране, чувствуют себя достаточно комфортно и уверенно.

Следует обратить внимание, что на современном этапе, как, наверное, и в обозримом будущем, существуют объективные «ограничители» в развитии тенденции к заключению многосторонних конвенций по вопросам международного гражданского процесса, по крайней мере, в плане возможности принятия универсальных конвенций, К числу объективных факторов надо отнести уже упомянутое неучастие США в существующих конвенциях, а также сложившуюся практику Китая по заключению двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, коммерческим и уголовным делам. В настоящее время Китай имеет такие договоры почти с 40 странами⁸⁹. Отсутствие стремления к разработке многосторонних договоров со стороны двух великих держав во многом может предопределить судьбу

^В9 Bin Zoo. Enforcement of Foreign judgements and Arbitral Awards In China. - In: International judicial Assistance in Civil Matters.

12S

дальнейшей договорной базы международного гражданского процесса скорее как региональной .

Анализ существующих положений международных соглашений по вопросам ме>кдународного гражданского процесса свидетельствует о том, что они преследует достаточно скромные цели: установить правила международной подсудности, порядок взаимодействия судов при оказании правовой помощи, взаимно признавать и исполнять выносимые решения и унифицировать основания отказа в признании и принудительном исполнении.

При этом содержание процесса в каждой стране сохраняет свои особенности. Другими словами, существующие конвенции не приводят к созданию унифицированного процессуального права, в то время как уменьшение расхождений в процессуальных системах могло бы стать важным фактором в достижении большей справедливости и предсказуемости в международных судебных процессах.

Как уже отмечалось, попыткой преодолеть по крайней мере очевидные различия национальных правил, относящихся к международному гражданскому процессу, стала разработка проекта Международных правил гражданского процесса, проводимая Американским Институтом Права и УНИДРУА. Конечная цель этого проекта состоит в создании Типового кодекса УНИДРУА⁹¹.

Для России период разработки такого кодекса совпал с собственной реформой не только процессуального законодательства, но

^w Следует отметить, что неучастие США в международных конвенциях не означает отсутствия сотрудничества по рассматриваемой проблеме в иных формах, о чем более подробно будет сказано в дальнейшем изложении.

⁴¹ Principles and Rules of Transnational Civil Procedure. Discussion Draft N2 3 (April 8_P 2002). AL! -UNYDROIT for Discussion at the Seventy Ninth Annual Meeting on May 13, 14,15, 2002.

129

и судебной системы в целом. В прастическом плане отечественному законодателю, а в дальнейшем и судебной системе, в целях гармонизации национального права и практики его применения с международными стандартами, следует ориентироваться на два наиболее важных обстоятельства.

Во-первых, на европейское видение процесса интеграции законодательства, поскольку при всех особенностях российского процессуального права, оно принадлежит к европейской правовой семье.

Во-вторых, на реалистическую оценку возможности (пределов) интеграции, так как беспредельный компромисс таит в себе опасность принять на себя трудновыполнимые обязательства. Следует учитывать, что реформа судопроизводства зависит не только от нового процессуального права, но и от материально-технического обеспечения судебной системы.

Помимо этого, целесообразно учитывать исследования зарубежных ко мп роти вистов⁹².

Принимая во внимание тот факт, что процесс разработки проекта Правил находится под значительным американским влиянием, оно должно быть сбалансировано с процессуальным правом не отдельно взятого европейского государства, а континентальной системы в целом. Отсюда следует в первую очередь обратить внимание на многосторонние конвенции по вопросам международного гражданского процесса, отражающие консолидированный европейский подход. К ним

⁵² Collins L Essays in International Litigation and the Conflict of Laws. Oxford, 1994; Roca S. Application of the Brussels and Lugano Conventions in Spanish Proceedings. - ^International Judicial Assistance in Civil Matters. New York, 1999. P .273-293; Geimer R. Salut fur die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (Brussel l-VO) Einlge Betrachtungen zur "Vergemeinschaftung" des EuGVU.

130

относятся: Гаагская конвенция по предъявлению за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам (Гаагская конвенция по предъявлению документов) и Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаагская конвенция по доказательствам). Немаловажна для специфической области семейного права Гаагская конвенция о признании и выполнении решений относительно содержания (Гаагская конвенция по признанию). Гаагская конвенция по международной юрисдикции и признанию есть пока в проекте и возможность ее принятия достаточно вероятна.

Следует отметить, что на дальнейшее развитие международно-правовых основ гражданского процесса будут оказывать серьезное влияние реформы, проводимые в рамках Европейского союза,

В этой связи важным событием явилось вступление в силу с 1 марта 2002 года постановление ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о судебной компетенции, признании и исполнении решений по гражданским делам и торговым спорам. Правовые последствия вступления в силу указанного постановления следующие.

Согласно существующим правилам реформирования права ЕС, на основании ст. 65 и последующих статей Договора об образовании Европейского сообщества Брюссельская конвенция, сохранив юридическую силу, приобрела статус «вторичного права ЕС», По существу это означает, что согласно ст. 68 Договора об образовании ЕС, постановление заменяет в вопросах отношений между государствами -членами сообщества Брюссельскую конвенцию. Однако новое регулирование распространилось не на все государства, в частности, на Данию.

131

Согласно планам глав государств и правительств стран - участниц Европейского союза, объединенных в рамках Совета Европы, постановление № 44/2001 только один из многих шагов на пути к созданию единого правового пространства. На специальном саммите в финском городе Тампере, проходившем 15-16 октября 1999 г., главы государств и правительств приняли решение о создании «пространства свободы, безопасности и права» на базе нового, IV раздела Договора об образовании Европейского сообщества и 30 ноября 2000 г. подготовили детальную программу мероприятий с конкретными сроками их исполнения.

К настоящему времени Совет наряду с постановлением № 44/2001 принял четыре других постановления:

(1) Постановление № 1347/2000 от 29 мая 2000 г. о компетенции, признании и исполнении решений по бракоразводным делам и о производствах, касающихся ответственности родителей в отношении общих детей, рожденных в браке;

(2) Постановление № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о конкурсном производстве;

(3) Постановление № 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о представлении судебной и несудебной документации по гражданским делам и торговым спорам в государствах-членах;

(4) Постановление № 1206/2001 от 28 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств-членов в области изучения доказательств по гражданским делам и торговым спорам.

Постановление № 1347/2000 планируется дополнить постановлением о компетенции судов, признании и исполнении решений, о родительской ответственности, а также постановлением о взаимном исполнении решений, касающихся права общения с детьми.

132

В настоящее время идет подготовка постановления о европейском исполнительном листе по неоспоримым требованиям, которое призвано оказать существенное воздействие на процедуру признания, закрепленную в постановлении № 44/2001. Документ оценивается как революционный, поскольку должна отпасть необходимость или проверки предпосылок признания исполнения, или оснований для отказа в признании и исполнении судебных решений. Тем самым традиционный принцип международного гражданского процесса «признание, как условие принудительного исполнения» станет в рамках ЕС историей.

Однако будет ли во втором государстве допустим иск об отмене исполнения судебного решения в силу приоритета национального или европейского права и если да, то при каких условиях, в настоящее время еще неясно.

Если европейское правовое регулирование станет развиваться в этом направлении (в чем сегодня не приходится сомневаться), то, с европейской точки зрения, это было бы последовательным продолжением процесса интеграции и гармонизации в рамках Европейского союза. Однако, исходя из перспективы классического, т.е. ориентированного на международно-правовые концепции

международного процессуального права, такой шаг может не восприниматься в других правовых системах, в том числе в России.

Проводимые в рамках Европейского союза реформы международного гражданского процесса приводят к утверждению и других правовых институтов, отличных от традиционных. Причем, возникая как «феномен ЕС», в дальнейшем, в отношениях с другими странами эти подходы будут претендовать на их признание от лица всей Европы.

133

Такие изменения в правовых подходах со стороны ЕС не столь заметны и политически негромки. Однако игнорировать их было бы ошибкой, особенно для России. Предстоит правовой диалог стран мира с единой Европой, поэтому развитие российского судебного процесса должно строиться не столько на ностальгических воспоминаниях о его немецких корнях, сколько на анализе новых общеевропейских тенденций, открывающих дорогу к эффективному сотрудничеству.

Что касается позиции в отношении развития правовой интеграции по процессуальным вопросам с другими государствами, то проблема состоит в следующем.

Применительно к ЕС «внешняя компетенция» по заключению международно-правовых соглашений перешла к Союзу. В деталях многое еще остается спорным и требующим уточнений, однако в принципе переход компетенции оспаривать невозможно.

Развитие ЕС приведет и к определенным изменениям во взаимодействии Брюссельской и Луганской конвенций. Значение последней как параллельной конвенции будет меняться по мере развития процессуального права Союза.

Принимая во внимание различный уровень готовности или политического стремления оставшихся государств Европы стать членами Союза, можно предположить возможные расхождения в практике применения Луганской конвенции.

Перед европейскими государствами, которые еще не являются участниками Луганской конвенции, но будущее членство которых в ЕС можно считать достаточно определенным, стоит двойная задача: совершенствовать свое законодательство для присоединения к Луганской конвенции и одновременно развивать доверие к

134

иностранным судебным системам настолько, насколько, насколько оно существует в рамках ЕС.

Вместе с тем «поезд Европейского союза» уже тронулся в направлении признания и исполнения решений судов государств-член о в без каких бы то ни было оговорок и скоро достигнет своей цели. Он преодолеет «барьеры суверенитетов», в той или иной степени сохраняющиеся между этими государствами, и окажет влияние на европейские государства, не входящие в ЕС. Такой прогноз представляется реалистичным, поскольку переход ряда государств -участников Луганской конвенции в статус государств - членов Союза подтолкнет оставшихся пересмотреть ее условия. Это развитие отношений еще раз подтверждает необходимость для России играть активную роль в разработке новых договоров по вопросам юрисдикции, признания и исполнения иностранных судебных решений, в частности, Конвенции о юрисдикции иностранных судебных решений по гражданским и торговым спорам.

В свою очередь, разработка и принятие новой конвенции вряд ли может являться единственным ориентиром для правовой политики России в этой сфере. Общая тенденция выражается в сложном взаимодействии процессов присоединения ряда государств к Луганской конвенции, подготовки к вступлению европейских государств в ЕС, соответственно участия в Брюссельской конвенции и принятия регулирования, действующего в Союзе, а также параллельной выработки поправок к действующим конвенциям и принятия новой универсальной конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам.

Было бы ошибочным искать какой-либо универсальный вариант правовой политики для европейских государств в этом сложном

135

процессе. Те или другие шаги предпринимаются с учетом особенностей, присущих каждому конкретному государству.

Для России представляется также целесообразным реформировать свое законодательство, ориентируясь на договорные процессы, происходящие в Европе. Первым шагом в этом направлении может стать приведение российского законодательства в соответствие с положениями Луганской конвенции, и, что не менее важно, включение судебной практики по ее толкованию в русло сложившейся международной практики⁹³.

Такой подход не означает игнорирования идей правовой интеграции в рамках СНГ. Она необходима. Однако годы, прошедшие с момента подписания Киевского соглашения 1992 г. и Минской конвенции 1993 г, наглядно показали, что уровень взаимодействия судебных систем СНГ, особенно применительно к проблеме исполнимости выносимых судебных решений, не демонстрирует более высокие показатели, чем существующие в рамках Луганской конвенции, а тем более ЕС⁹⁴.

⁹¹ Следует отметить, что Конвенция достаточно гибко подходит к вопросу о возможных оговорках, которые делают государства при присоединении к ней. В то же время опыт европейских стран свидетельствует о том, что идея необходимости принятия единых, по крайней мере для Европы, подходов в гравданском процессе стимулирует их отказаться от некоторых базисных институтов, присущих национальной правовой системе. В этой связи следует отметить, что на момент присоединения к Луганской конвенции Швейцарии ст, 59 Конституции этой страны, гарантировавшая право ответчика на рассмотрение иска по месту его нахождения, находилась в противоречии с правилами Конвенции о юрисдикции судов государств - участников, в частности , со ст. 5(1), Это привело к тому, что при присоединении к Конвенции Швейцария сделала оговорку о применении указанной статьи Конвенции согласно ст. 1(a) Протокола № 1. Однако впоследствии в Швейцарии были приняты поправки к ст. 59 Конституции Швейцарии. Подробнее об этом: см.: .Кагтег Р.А., Arnold K.W._T Patocehi P.M. Switzerland\'s Private International Law. - Boston, p.20.

Текст новой Конституции Швейцарской конфедерации см.: Конституции зарубежных государств, -М,, 2000.

** Ярким примером определенной слабости правового сотрудничества в рамках СНГ является не только то, что на практике возникают необоснованные препятствия к исполнению выносимых судебных решений, но и то, что спустя четыре года после подписания Соглашения «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных.

136

В этой связи наиболее оптимальной видится модель правовой интеграции, где процессуальное право государств - участников СНГ будет частью системы, строящейся на общеевропейских принципах.