Роль банкнотно-депозитного коэффициента в изменении денежной массы

Теперь мы включим в анализ факторов, влияющих на изменение денежной массы, банкнотно-депозитный коэффициент, который до этого не использовался в расчетах. Рассмотрим потенциальное изменение Ml, когда электронные деньги не включаются в определение Ml и когда нет резервных требований по электронным деньгам.1 В данном случае нужно использовать следующую формулу (см.

АМ1 1-Гп Ас " rD

Эластичность М1(?) можно представить как

„ ДМ1 С 1-г0 С Е = х = —х

AC Ml rD Ml

.получаем Е —              —              х

Так как с = — и, следовательно, С = D

Таким образом, эластичность Ml (Е) задана отношением

(6)

_ ДМ1 С 1 — гп с Е = х =              -х —

ДС Ml rD 1+с

где с — банкнотно-депозитный коэффициент.

Чем меньше резервные требования на депозиты до востребования (rD) и чем выше банкнотно-депозитный коэффициент (с), тем больше эластичность Ml.

Интерпретация Е состоит в том, что оно измеряет процентное изменение Ml, когда объем наличных денег центрального банка изменяется на 1%. Например, в США в 1996 г., когда резервные требования по депозитам до востребования составляли 10%, а банкнотно-депозитный коэффициент был равен 57,3%, эластичность Ml составляла 3,3. Таким образом, замещение 1% наличных денег увеличило бы денежную массу Ml на 3,3% .

Табл. 6.4 показывает оценку потенциального увеличения Ml для ряда экономически развитых стран и России, когда 1% наличных денег заме-

\' Данная ситуация была характерна для большинства развитых стран на протяжении 1994—1997 гг.

щается электронными деньгами, при условии что электронные деньги не включаются в определение «узких денег» (Ml = С + D) и что отсутствуют обязательные резервные требования по электронным деньгам (гш=0).

Таблица 6.4

"f

кшЖ ¦

Потенциальное увеличение Ml при конверсии наличных денег в электронные деньги* (1996 г.)

Примечание. * Предположение: 1) каждая единица наличных денег замещается электронными деньгами: 2) электронные деньги не включаются в определение Ml; 3) электронные деньги не требуют обязательных резервов; 4) банковская система полностью использует депозиты; 5) резервные требования на трансакционные депозиты являются обязательными; 6) нет других резервных обязательств.

** В Японии, США и России резервная норма изменяется в зависимости от размера, срочности или валюты соответствующей категории обязательств.

Рассчитано с использованием данных: CPSS, 2001с: 111-112.

Оценки в столбце 3 табл. 6.4 демонстрируют верхний предел возможного увеличения «узких денег» Ml. Поскольку Е gt; 1 для всех анализируемых стран, можно говорить об эластичности денежной массы в узком определении по электронным деньгам. Чем больше значение банкнотно-депозитного коэффициента центрального банка (с) и меньше значение нормы резервов (rD), тем больше потенциал расширения Ml. Данные результаты получены при предположении, что резервные требования по трансакционным депозитам являются обязательными. Тенденция к снижению резервных норм в большинстве развитых стран, наблюдаемая в последние годы, дает основание полагать, что поэтому ожидаемое увеличение Ml могло оказаться меньшим.

В период 1998—2000 гг. в большинстве стран еврозоны электронные деньги в форме средств, размещенных на предоплаченных картах (amounts relating to prepaid cards schemes), начали включаться в состав компонентов денежной массы. Так, в Германии средства на предоплаченных кар- І тах входили в национальный компонент «наличные деньги в обращении» («currency in circulation») денежного агрегата Ml. В Австрии, Бельгии и

Испании средства на предоплаченных картах в национальной валюте входили в национальный компонент «бессрочные депозиты» («sight deposits») агрегата Ml, а в иностранной валюте — в агрегат М3. В Португалии средства на предоплаченных картах в евро входили в национальный компонент «другие денежные обязательства» («other monetary liabilities») агрегата Ml, а в иностранной валюте — в денежный агрегат L. В Голландии средства на предоплаченных картах входили в компонент «предоплаченные карты» («prepaid cards») агрегата Ml. Тем не менее в других странах еврозоны, / таких как Франция, Италия, Финляндия, электронные деньги не учиты- I вались в составе показателей денежной массы (ЕСВ, 1999а).

В 2001—2003 гг. в результате унификации требований по денежно- кредитной статистике для денежно-финансовых институтов стран евро- зоны электронные деньги (prepaid monetary balances stored on technical devices), выпущенные кредитными институтами, в соответствии с их новым определением стали включаться в состав компонента «текущие депозиты» («overnight deposits») агрегата Ml (ЕСВ, 2001b: 23; ЕСВ, 2003с: 198). В США с 2000 г. электронные деньги, эмитированные только депозитными институтами, включаются в национальный компонент «трансакционные депозиты» («transaction deposits») агрегата Ml (CPSS, 2004b: 176). Подобная ситуация характерна для Японии. Соответственно в тех странах, где электронные деньги включаются в состав депозитных компонентов денежной массы, они являются объектом обязательного резервирования.

Таким образом, рассмотрим потенциальное изменение Ml, когда электронные деньги включаются в определение «узких денег» (Ml = С + D+ + ЕМ) и когда имеют место резервные требования по электронным деньгам, аналогичные резервным требованиям по депозитам (гш = rD).‘ В таком случае формула, используемая нами для расчета потенциального изменения Ml, будет аналогична предшествующему случаю (см.

Данный парадокс объясняется тем, что по трансакционным депозитам и по электронным деньгам имеют место обязательные резервные требования, и резервные нормы являются идентичными (см. табл. 6.3). В табл. 6.5 показана оценка потенциального увеличения Ml для ряда экономически развитых стран, когда 1% наличных денег замещается электронными деньгами. Как видно из таблицы, верхний предел возможного расширения «узких денег» существенно отличается от случая, рассматриваемого ранее (см. табл. 6.4). Для тех стран, в которых наблюдалось сокращение банкнотно-депозитного коэффициента, при сохранении норм резервных требований без изменения или при их уменьшении наблюдалось снижение

1 Данная ситуация была характерна для большинства развитых стран на протяжении 1998—2004 гг.

эластичности Ml, т. е. сокращение верхнего предела возможного расширения «узких денег» (Франция, Германия, Япония, Швейцария). В странах, в которых наблюдались рост банкнотно-депозитного коэффициента и сокращение норм резервных требований, происходил рост эластичности Ml, т. е. увеличение верхнего предела возможного расширения «узких денег» (США).

Таблица 6.5

Потенциальное увеличение Ml при конверсии наличных денег в электронные деньги* (2002 г.)

Примечание.

AMI

1 —2rn

ДС

Эластичность Ml задана соотношением:

I —2гл

„ ДМ1 С

Е =              х :

1 + с

ДС Ml

В результате получаем:

?=— 1 + 2x_0L07gt;lt;T0!j3g—

-0,07

1 + 0,430

Таким образом, в России в 2001—2003 гг. при обязательных резервных требованиях по депозитам до востребования (и в том числе по электронным деньгам) в 7% и банкнотно-депозитном коэффициенте, равном 43%, эластичность Ml составляла 3,7. В настоящее время в условиях сокращения резервных требований по депозитам до востребования до 3,5% и при условии сохранения банкнотно-депозитного коэффициента неизменным следует ожидать роста эластичности Ml ориентировочно до 8. Таким образом, замещение 1% наличных денег электронными деньгами означало бы увеличение денежной массы Ml на 8% (см.: Кочергин, 2004а). Тем не менее, так как величина эмиссии электронных денег в России вплоть до 2005 г. являлась статистически незначимой, рост эластичности Ml и соответствующее увеличение верхнего предела возможного расширения «узких денег» не представляли большой важности для органов денежно- кредитного регулирования.

В целом объем электронных денег, находящихся в обращении в развитых странах на протяжении 1994—2005 гг., оставался довольно низким (табл. 6.6). Так, в странах еврозоны объем электронных денег на 1 сентяб- I ря 2005 г. оценивался в 465 млн евро, что составляло 0,014% от величины денежного агрегата Ml (0,093% от объема наличных денег в обращении и около 0,016% от объема трансакционных депозитов).1

Таблица 6.6

Электронные деньги в обращении в еврозоне в 1994—2005 гг.

\' Рассчитано на основе данных: ЕСВ, 2005b: 1*; 2005а: 12-13*.

Таблица 6.6 (продолжение)

Источник: ЕСВ, 2005b: 1*.

Среди европейских стран наибольший удельный вес в структуре денежного оборота электронные деньги получили в Бельгии, где в начале 2003 г. они \'составляли около 0,18% от величины Ml (1,56% от объема наличных денег в обращении и от объема трансакционных депозитов и около 0,2% от объема наличных денег в обращении). Среди новых стран-членов ЕС наибольший удельный вес электронные деньги получили в Литве. В начале 2004 г. они составляли около 1% от величины Ml (около 2,25% от объема наличных денег в обращении и 1,76% от объема трансакционных депозитов) (ЕСВ, 2005с: 82). Среди азиатских стран наибольший удельный вес электронных денег в структуре денежного оборота наблюдается в Сингапуре, где в начале 2004 г. они

составляли около 0,29% от величины Ml (0,89% от объема наличных денег в обращении и 0,44% от объема трансакционных депозитов) (CPSS, 2005с: 107).

Трансакции с использованием электронных денег в странах еврозоны в начале 2004 г. составляли около 0,7% от количества безналичных трансакций. При этом наиболее высокий удельный вес электронных денег в количестве безналичных трансакций наблюдался в Бельгии (6,2%), Люксембурге (5,2%) и Нидерландах (3,1%) (ЕСВ, 2005d: 21). Для примера, в США в тот же период удельный вес электронных денег в количестве безналичных трансакций составлял 1,5%.[LXXIV]

В табл. 6.7 представлены основные данные по трансакциям с использованием электронных денег в некоторых развитых и развивающихся странах (также см. прил. 1, табл. 5, 6).

Таблица 6.7

Основные данные по объему трансакционных депозитов и использованию электронных денег в развитых странах в 2001—2003 гг.

Источник: CPSS, 2005с: 171, 187,191.

В ряде стран, например в Бельгии, где электронные деньги включались в денежный агрегат Ml и на них были введены обязательные резервные требования, в 2001—2003 гг. отмечалось незначительное увеличение денежной массы в узком определении, связанное с замещением наличных Денег электронными деньгами.

Как было отмечено выше, эффект от замещения наличных денег электронными деньгами зависит в значительной степени от институциональной стратегии, которой руководствуются органы денежно-кредитного регулирования. Замещение наличных денег электронными деньгами способно увеличить банковские резервы и привести к росту денежной массы. Если бы коммерческие банки намеревались использовать дополнительные резервы для расширения трансакционных депозитов, вероятно, органы денежно-кредитного регулирования не остались бы пассивными. Реакция институтов денежно-кредитного регулирования на возможное увеличение Ml зависела бы от выбранной ими промежуточной цели денежно-кредитной политики, так как на практике они обладают широким инструментарием по компенсированию любых значительных изменений в объеме денежной массы.