А. Лебеденко и новая историография анархизма

Исследования анархизма долгое время писались по трафарету, хотя и таковые пользовались спросом. Историографически A.M. Лебеденко объясняет отсутствие литературы по этому периоду двумя главными причинами: во-первых, спецхраны и архивы, закрытые достаточно долгое время, открььшсь только в конце 80-х годов, во-вторых, официальная советская наука стремилась

"доказать банкротство анархистской идеологии еще в период между двумя революциями и тем самым дискредитировать анархизм и махновское движение"²².

B этом отношении типичен историк С. Канев, утверждавший, что анархизм в годы реакции сошел с исторической арены²³.

Многие анархисты, например Боровой, утверждали свободу прежде всего как свободу от всякой принудительной организации. Любопытно замечание исследователя анархизма A.M. Лебеденко, попавшего под магию приводимого им материала, позволяющего говорить о социальных пророчествах постфактум, хотя они столь же легко могут переноситься и в будущее.

"Анархисты-индивидуалисты пророчески заявляли, что диктатура пролетариата, которую собираются установить большевики, является шагом назад по сравнению с парламентской республикой"²⁴.

При таком понимании индивидуализма они лишь обнажали глубинное родство с либералами, но в отличие от последних не имели шансов возглавить общественное движение.

Большевики, считая их безголовой публикой, не видели в этом направлении серьезного соперника, напротив, полагали, что в революции свободный элемент до определенных пределов может быть полезен. Непророчески видели, что метания индивидуалистов в столь сложное время заставят выбирать.

Артистическая богема и богатые чудаки, проповедники вседозволенности и циники общественного безразличия, мечтатели и уголовники-индивидуа- листы казались экзотикой, хотя в ней и проступала завтрашняя реальность нэпа, эмиграции, зрелых бытовых форм мещанского благополучия более поздних эпох. И все же идейно они еще не порвали с революционным движением и давали кадры для

его акций. Вот и A.M. Лебеденко об этом же: украинские анархисты всех направлений

"объективно являлись участниками революционного процесса и способствовали разрушению "тюрьмы народов"... Тактические разногласия стали причиной дифференциации анархизма в Украине¹\'²⁵.

Традиционное прочтение анархизма историографией устоялось. Вот типичное высказывание A.M. Лебеденко:

"Это была реакция части мелкой буржуазии города и деревни на развитие крупного промышленного производства и усложнение общественных структур, приводивших к разорению мелких хозяйств, широкому обнищанию масс и усилению репрессивной деятельности государства"²⁶.