Анархисты в фокусе внимания в связи с убийством Столыпина

Внимание всего мира к анархистам Украины при влекло покушение Богрова на Столыпина в сентябр< 1911 года. В. Волковинский отмечает как самук существенную сторону факта: Богров - агент ох ранного отделения.

B интервью французскому телевидению i 1983 г. А.И. Солженицын выдвинул еще одну любо пытную версию: Столыпина убила страшная сила ■

общественное мнение. Разговор по существу дела. Если руками революционеров его устранила придворная клика - а это популярнейший в литературе мотив, - царистский характер и квазипатриотичность этоЙ версии очевидны. Общественное мнение либеральной России не сразу осознало значение потери. Собьггие подсказало ему, что убит еще один из царских вельмож, а могло подсказать большее. Это был по-человечески прискорбный, но политически новый ход, который в зависимости от настроения данной политической силы открывал или закрывал возможности будущего. Для революционной России это еще один акт драмы разрушения режима, значимость которого не следует преувеличивать.

B марксистской традиции определения либерализма шире, чем те, которые предлагает B.B. Леон- тович. Ho и в традициях юридической либеральной школы, с которой он соглашается, сам либерализм выводится из социального содержания революционно-демократических эпох, когда буржуазия выступает против феодализма. B.B. Леонтович согласен с привязкой к таким эпохам, но применительно к Западу. Правда, под феодализмом он понимает особые отношения вассала и сюзерена, а не наличие монопольной земельной собственности с соответствующими поземельными отношениями. Отсюда и легковесное суждение:

"... A феодализма в России не было"...⁷⁷.

Возникает противоречие: если на Западе либерализм зарождается в борьбе с феодальным сословным государством, то откуда же ему взяться там, где феодализма не было? Ответ коренится в существовании сословного неравноправия. Борьба с ним и придает юридический оттенок либеральному противоборству с властью по вопросам права. Ho крестьянство не могло не видеть, что право без земли или с землей для избранных наносит ущерб его вековечным чаяниям. Примириться с правительством даже привычнее, чем с реформами, поскольку они вселяют надежды, HO не позволяют им укрепиться, а улучшения настолько частичны, что возбуждают общественное беспокойство.