ГЛАВА IV. ФУНКЦИЯ СОКРОВИЩА И МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ.

§ 1. Деньги как сокровище. — § 2. Регулирование количества денег в обращении.— § 3. Ошибка количественной теории денег. — § 4. Три фактора, определяющие количество денег в обращении.

§ 1. Деньги являются всеобщим эквивалентом и, следовательно, всеобщей формой богатства. Владея деньгами, вы тем самым в пределах данной суммы при капитализме можете приобрести любые товары. «Стремление к накоплению сокровищ по природе своей безмерно. Деньги являются всеобщим представителем вещественного богатства, потому что они непосредственно могут быть превращены во всякий товар. Но в то же время каждая реальная денежная сумма количественно ограничена, является средством купли с ограниченной покупательской способностью. Это заставляет собирателя сокровищ все снова я снова предпринимать сизифов труд (до бесконечности возобновляемый труд) накопления. Он чувствует себя как великий завоеватель, который а каждой новой страной завоевывает лишь новую границу» (Маркс).

Именно потому, что деньги такой товар, который служит всеобщим эквивалентом и пользуется всеобщим почетом среди обычной товарной -«черни», они являются надежным средством накопления или сокровищем.

Для собирателя сокровищ, говорит Маркс, «существует богатство только в его общественной форме, и поэтому он закапывает его от •общества. Он жаждет товара в форме, постоянно-способной дс обращению, и поэтому он извлекает его из обращения. Он грезит о меновой •стоимости и поэтому ничего не выменивает».

Функцию сокровища выполняют только действительные деньги, на- лример золотые, но отнюдь не бумажные знаки денег, ибо всякий раз ¦еще требуется доказать, являются ли эти знаки заместителями действительных денег и Имеют ли представительную стоимость именно того золотого номинала, который на них значится.

На первых ступенях развития менового хозяйства, а также и в настоящее время в отсталых странах накопление денежных сокровищ является -честным, делом каждого. В развитых же капиталистических странах накопление\' в качестве сокровища золота является общественной функцией банков. В последних в настоящее время собраны колоссальные запасы золота. Кроме того значительные суммы денег -скапливаются у капиталистов в качестве наличных резервных фондов для разного рода платежей (хотя и это накопление денег в значительной степени концентрируется у банков). Это вынужденное и текучее накопление, обусловленное ходом самого дела, следует отличать от накопления сокровищ.

«Не нужно смешивать сокровища с монетным резервом, который сам составляет слагаемую часть общей суммы денег, находящихся постоянно в обращении, предполагает упадок или возрастание этой общей ¦суммы» (Маркс).

§ 2. Сокровище играет очень важную роль в отношении регулирования количества денег, необходимых для обращения. Очевидно, что денег в обращении доджно быть как-раз столько, сколько необходимо для совершения товарных покупок и продаж по тем ценам, по которым фактически совершаются сделки. Если известно, например, что за данный период было продано товаров за наличные на 10 млн. руб., то ясно, что покупателями было уплачено как раз 10 млн. руб. Однако так как эти товары были проданы не сразу, но в каждый данный момент продавалась лишь часть этой массы, то ясно что в один и тот же момент не могло потребоваться всей массы денег —10 млн. руб. Крестьянин, например, выехал на базар и продал свой хлеб за 100 руб. Тут же он заходит в магазин и покупает на эти деньги мануфактуру и сельскохозяйственные машины. Таким образом эти же 100 руб. обслужили вторую продажу на ту же сумму. Далее кооператив, у которого крестьянин купил эти товары, закупает на эти 100 руб.

Этот пример нам наглядно показал, что для реализации (продажи) товаров на 10 млн. руб. в пределах всего общества и в течение, ¦например, одного месяца, отнюдь не должна была находиться в обращении сумма денег в 10 млн, руб. Так как денежный знак может совершать ряд покупок и продаж, то. необходимо сумму последних разделить на то количество сделок, которое обслуживает каждая монета, чтобы получить необходимое для обращения количество денег. Следовательно это последнее равно:

сумме цен товаров число оборотов одноименных монет

Знаменатель этой дроби, т. е. число товарных оборотов, обслуживаемое в среднем всей массой монет, мы будем называть скоробтью обращения денег. Обозначив эту последнюю через С, сумму цен реализуемых товаров через А, количество денег через К, получим следую-

А

щую формулу необходимого для обращения количества денег: К = ^ •

Если А равно 100 млн. руб. а С равно 100, то в течение данного месяца для обращения было необходимо:

0. 000 , .

~100 = ру

Но если в течение следующего месяца увеличилась или уменьшилась потребность обращения в деньгах (монете), то каким образом произойдет сокращение или расширение массы денег? Куда денутся избыточные деньги или откуда появятся новые деньги? Таким резервуаром, куда отливают избыточные деньги и откуда поступают новые суммы денег в обращение, как-раз и является сокровище. Допустим пока, что обращение обслуживается исключительно полноценными металлическими деньгами и существует, как например в довоенной России, свободная чеканка. Последняя означает следующее: всякий имеющий золото в. слитках, может принести таковое на монетный двор и получить соответственное количество золота в "Монете с удержанием монетным двором ничтожной суммы за чеканку.

Так русский монетный устав гласил: «Золотая монета чеканится как из золота,, принадлежащего казне, так и из золота, предоставляемого для сего частными лицами. Приносителям золота не может Чшть отказано в приеме оного для передела в монету, если количество представленного не менее четверти фунта».

Таким образом золото в слитках потенциально (т. е. скрыто) есть золотая монета, в каковую оно в любой момент может превратиться. Как мы уже знаем, не имея цены, золото приобретает относительную стоимость в товарах при непосредственном обмене его на товары у самих истоков производства. С этой определенной стоимостью золото — будь то слитки или монета—фигурирует как деньги и при выполнении своих денежных функций це изменяет своей стоимости. И в слитках, и в монете золото имеет одну и ту же стоимость и одно и то же выражение своей стоимости в товарах, т. е. относительную стоимость.. Правда эта последняя может изменяться, если меняется трудовая стоимость товаров или трудовая стоимость самого золота (в силу изменения условий его производства), но это изменение относительной стоимости золота не связано с выполнением золотом денежных функций. Золото не может иметь одну относительную стоимость при выполнении одной функции (например сокровища) и другую — при выполнении другой функции (например средства обращения). Стоимость золота и его относительная стоимость в товарах едина во всех функциях.

«Золото в слитках,—говорит Маркс,—отличается от золота в монете в такой же мере, в какой монетное название отличается от* названия веса. То, что в последнем случае представляет разницу в наименовании, является в первом только различием фигуры. Золото- монета может быть брошено в тигль и превращено таким образом сновал в слитковое золото, и обратно: достаточно послать слиток золота на монетный двор, чтобы он получил форму монеты. Превращение и обратное превращение из одной формы в другую является чисто технической операцией».

§ 3. Между тем сторонники так называемой количественной теории денег (о которой подробно мы будем говорить ниже) утверждают как- раз противоположное сказанному.

Эта теория неверна, ибо она покоится на том предположении, что стоимость золота в обращении определяется его количеством: чем больше золотых монет в обращении при данной потребйости обращения в деньгах, тем ниже его относительная стоимость и наборот. На самом же деле мы знаем, что стоимость золота определяется независимо от- обращения, а свою относительную стоимость золото получает не в обращении, но у истоков золот.опроизводства при непосредственном обмене золота его производителями на различные товары;.

Количественная же теория денег подрывает трудовую теорию стоимости, поскольку ею утверждается, что стоимость золота колеблется ют изменения его количества. В действительности же правильно обратное: стоимость золота определяет то его количество, которое должно вступить в обращение. Эта количественная теория денег по явному недоразумению поддерживается также и некоторыми марксистами; По- -следние держатся за эту теорию, потому что полагают, будто бы иначе не может быть объяснен механизм регулирования количества денег в обращении.

. Таким образом выходит, что 2 золотых десятки, одна из которых лежит в сундуке, а другая выходит из кассы магазина, имеют различную стоимость: монета в сундуке имеет большую стоимость, чем монета в кассе! Однако пятирублевая монета, заключающая в себе 87,12 долей чистого золота, где бы она ни находилась, всегда стоит одинаково, ибо 87,12 долей всегда равны 87,12 долям или 5 рублей — 5 рублям. То же самое получается, если мы предположим, что в обращении недостаточное количество золотых монет. Тогда, наоборот, монета в кассе магазина будет стоить больше, чем монета в сундуке. Это столь же нелепо, как и предыдущее. Эта теория упускает таким образом из виду то простое обстоятельство, что сокровищем могут быть также л монеты. Но точно так же не может расходиться стоимость монеты и стоимость слитков, коль скоро в монете заключено то же ¦самое количество золота, сколько и в слитке. К эд,ому нужно еще добавить, что количественная теория совершенно подрывает учение о деньгах, как мериле стоимости. В самом деле при наличии расхождения между стоимостью золота в монете и слитках какое же золото является мерилом стоимости — монетное или слитковое? Так как мерилом стоимости может быть только действительный товар-золото, то, очевидно, таким мерилом будет слитковое золото.

Однако, так как меновые сделки фактически совершаются при люсредетве золотых монет, то выходит, что товары будут измеряться но одной цене, продаваться по другой, а это есть чистейшая нелепость, ибо цены для того как-раз и устанавливаются, чтобы по ним совершались торговые сделки. Фактически таким образом у количест- ъенников получается два мерила стоимости, слитковое и монетное, ¦чего на самом деле нет, ибо все товары всегда имеют единое денежное выражение и единую цену, а не две цены—одну монетную, а другую слитковую. Таким образом отказ от теории трудовой стоимости не только не приводит количественников и их марксистских сторонников к удовлетворительному объяснению фактов, но, наборот, эти факты как-раз целиком опрокидывают эту в корне неправильную количественную теорию денег. (Критику учений главнейших представителей количественной теории денег см. в главе IX.)

Но каким же образом происходит приспособление количества золотых монет к потребностям обращения? В банках и у отдельных капиталистов всегда имеются золотые запасы (сокровище). Если предположить, что расширяется производство, растет обращение и, следовательно, повышается потребность в золотых монетах для реализации товаров, то капиталисты, например, торговцы, для расширения своих покупок извлекают принадлежащие им запасы золота для расплаты с продавцами товаров. Если же в резерве находилось мало монет, а слитками платить неудобно, то они просто обменивают на монетном дворе слитки на золото, и таким образом дополнительные золотые монеты вступают в обращение. Наоборт -сокращение торговых оборотов всегда приводит к оседанию ставших ненужными золотых монет в качестве сокровища, пока вновь не появится потребность в них. Поэтому не требует никакой ревизии (исправления) и остается совершенно правильным следующий закон, установленный Марксом: «Резервуары, в которых деньги накопляются как сокровище, служат в то же время отввдными и приводными каналами для находящихся в обращении денег; благодаря этому последние никогда не переполняют каналов самого обращения». Последняя фраза, подчеркнутая нами, имеет чрезвычайно важное значение. Если «каналы обращения» никогда (при свободе чеканки) не переполняются деньгами, если не может быть избыточных в обращении денег, то, следовательно, деньги не могут ми обесцениваться, ни повышать свою относительную стоимость в процессе обращения.

Относительная стоимость денег (золота) при неизменной трудовой стоимости всех прочих товаров может, конечно, изменяться при изменении условий производства золота, т. е. при увеличении или сокращении количества труда, необходимого для его производства. Обратимся к нашему примеру и предположим сначала, что трудовая стоимость золота понизилась на 50°/0, а трудовая стоимость товаров осталась неизменной. Предположим, далее, что в каждом золотом рубле=17,424 долей золота, заключено 3 часа обстрактно-общественного труда. Раньше 300 млн. часой общественного труда, затраченных на производство этой товарной массы, выражались в 100 млн. руб. (т. е. этому была равна сумма цен товаров), потому что каждый рубль или 17,424 долей золота стоил 3 часа общественного труда. Но теперь для производства 17,424 долей необходимо только іу2 часа труда. Следовательно, стоимость товаров будет выражаться теперь не в 17,424 дол. золотаХ.100 млн., но в удвоенном количестве золота, т. е. 34, 848 дол. зодотаХЮО млн., а так как 34,848 долей золота это не 1, а 2 рубля, то, следовательно, цена этой товарной массы будет равна не 100 млн. руб., но 200 млн. руб.

Предполагая, что скорость обращения денег не изменилась, мы, согласно нашей формуле, получим следующее количество денег, необходимых для обращения:

200. ООО. ООО

100              = 2gt;000-000 Рубл.

Таким образом в обращение должен будет вступить новый миллион золотых руб. и это оказывается вполне возможным потому, что золотопромышленность при прежней затрате труда производит удвоенное количество золота. У самих источников производства золота будет происходить обмен золота на товары в этой новой пропорции относительных стоимостей, и при дальнейшем движении дополнительная масса золота либо прямо через монетный двор, либо проходя через, сокровище, в конце концов попадает в обращение.

Обратный процесс будет в том случае, если трудовая стоимость, золота повысится: тогда, предполагая неизменными стоимость товаров, и быстроту оборота денег, избыточное золото осядет в виде сокровища, и этот новый резерв будет компенсировать тот дефицит в производстве золота, который возникнет в связи с тем, что при прежней затрате труда будет производиться меньшее количество зелота и, следовательно, сократится его приток в сокровище.

Итак мы видим, что если все остальные условия обращения неизменны, то количество золотых монет в обращении падает и повышается в зависимости от изменения их собственной трудовой стоимости.

Этот закон установлен Марксом. Он прямо противоположен количественной теории денег, согласно которой стоимость золотых денег определяется их количеством. После всего сказанного читателю нетрудно будет усвоить краткую формулировку этого закона (и критику противоположного закона количественников), данную Марксом в следующих словах: «При данной сумме стоимости товаров и данной средней скорости их метаморфоз количество обращающихся денег или денежного материала зависит от собственной стоимости последнего. Иллюзия (мнимое представление), будто бы дело происходит как-раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется в свою очередь массой находящеюся в данной стране денежного материала, коренится у ее первых представителей в той нелепой гипотезе {предположении), чтр товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической горы». В самом деле, если мы предположим, что стоимость золотых денег определяется их количеств вом, то должны будем притти к выводу, что до обращения золото не имеет стоимости, а так как цена есть выражение стоимости товаров в золоте, то, следовательно, товары не имеют до обращения цен. Это, конечно нелепо, ибо всякой продаже товара предшествует установление его цены, а последнее невозможно в том случае, если стоимость золота неизвестна.

§ 4. Предположим теперь, что стоимость золота остается неизменной. Может ли, несмотря на это, изменяться масса денег в обраіце- иии? Конечно может, если изменяются прочие до сих пор предполо- тавшиеся неизменными условия. Этих условий три: 1) масса реализиру- •емых товаров; 2) их цены; 3) быстрота обращения денег. Изменение каждого из трех указанных факторов приводит в соответственной пропорции, либо к притоку золотых денег в обращение из сокровищ, либо •при обратном изменении к их отливу из обращения в сокровище. Так, например, в России осенью, в период реализиции урожая, всегда появлялась дополнительная товарная масса, и вместе с тем возрастало и денежное обращение для ее реализации. Однако возрастание денег в обращении никогда не бывает пропорциональным росту товарной массы, ибо в обратном направлении действуют другие факторы; понижаются товарные цены и с «оживлением торговли растет скорость ¦обращения товаров и денег. Благодаря противодействующему действию этих двух факторов количество денег в обращении возрастает ¦в меньшей пропорции, чем увеличивается товарная масса. А так как наряду с этим может изменяться также и стоимость самого золота — мерила стоимости и средства обращения — то никогда не может быть в точности заранее установлено то количество денег, которое потребуется обращению на данный период. Трудность определения количества денег, необходимых для обращения, осложняется еще тем, что товары могут продаваться не за наличные, но также и в кредит, о чем ниже. Однако при свободной чеканке в каналах обращения никогда не застревают избыточные деньги.

§ 5. Другое дело при так называемой «закрытой чеканке». Последняя заключается в том, что государство прекращает свободную переплавку золота из слитков в монеты, так что в случае повышения потребностей обращения в монете эта последняя не їложет быть удовлетворена за счет сокровища. В этом случае неизбежно должен произойти разрыв между стоимостью металла в слитках и монете. Чтобы это понять, возвратимся к нашему примеру и предположим, что в силу роста производства и, следовательно, товарного обращения (и при неизменности прочих условий), сумма цен товаров, реализуемых в течение данного периода возросла на 50°/0, тогда масса необходимых для обращения золотых монет равна:

0. 000              , ГАГ,ЛЛЛ *

              = 1.500.000 руб.

В обращение должны вступить из сокровища новые 500. ООО руб. По так как свободной чеканки нет, то эти дополнительные монеты не могут вступить в обращение. Что же тогда получится? Товарному обороту придется приспособиться к прежней массе монет, или иными словами миллион руб. будут выполнять «работу» в обращении Б 500 тыс. руб. Рубль, оставаясь фактически рублем, т. е. 17,424 долями золота, номинально в обращении будет представителем 1% руб. или 17,424 долей золотаХх/а. Следовательно теперь благодаря разрыву связи между денежным обрагцением и сокровищем средства обращения {золотые монеты) из действительных денег—товара-золота превратились в заместителей денег. Номинальная стоимость таких золотых монет может быть выше действительной стоимости содержащегося в них золота, если они замещают большее количество необходимого для обращения золота в сравнении с той суммой стоимости золота, которая в них заключена.

§ 6. В обращении всегда находятся такие монеты, которые как деньги стоят значительно больше, чем металл, из которого, они вычеканены. Это—билонная, т. е. разменная монета. Так в царской России обращались высокопробные серебряные монеты — рубли, полтинники и четвертаки, металлическая стоимость которых была равна 66—68°/0 их денежной стоимости. Это значит, что в 1 серебряном рубле было серебра всего на 68 коп. Наряду с этим в обращении находились мелкие, низкопробные серебряные монеты в 20,15, 10 коп., металлическая стоимость которых была, равна 33—34°/0 их денежной стоимости. Наконец медная разменная монета по количеству заключенного в ней металла стоила всего 73 их денежной стоимости, т. е. на серебряный пятак можно было купить по весу в пять раз больше меди. Так обстоит дело с билопной монетой во всех странах. Наряду с этим следует отметить и такие случаи, когда имело место превышение стоимости денег над стоимостью заключенного в них металла также и в отношении основных иля валютных денег страны.

§ 7. Так в Австро-Венгрии в 1879 г. была прекращена свободная- чеканка серебряных монет, и в результате внутренняя стоимость серебряных монет оторвалась от ее номинальной или курсовой стоимости. Наибольшее расхождение было в 1889 г., когда 100 флоринов (гульденов) в монете стоили 84 флорина и 33 крейцера в золоте, а содержащееся в этих флоринах серебро на рынке стоила всего 69 флоринов и 38 крейцеров (в золоте). Такой же случай был и в .Индии, где рупия (индийская денежная единица, приблизительно равная нашему рублю) как монета стоила 16 пенсов в золоте, а заключавшееся в ней серебро только 8,5 пенсов в золоте. Мы говорим в обоих случаях о том, что серебро стоило столько-то в золоте, или такова была цена серебра в золоте. Между тем раньше (в главе III) мы выяснили, что сами деньги не имеют цены. Как же мы можем говорить о цене серебряных денег? Дело в том, что в указанные периоды и в Австро-Венгрии, и в Индии действительными деньгами, т. е. мерилом стоимости было уже не серебро, но золото и, следовательно,, серебро из денег превратилось в обычный товар и приобрело цену, которая исчислялась в золоте (в Австрии в золотых флоринах, в Индии— в золотых английских фунтах стерлингов). Серебряные монеты приобрели сверх своей действительной стоимости еще дополнительную (представительную или номинальную) стоимость, поскольку серебряные монеты замещали в обращении золотые монеты на большую стоимость, чем стоимость заключавшегося в них товара-серебра. Аналогичное явление наблюдалось в практике нидерландского денежного обращения 1873—1875 гг.

Итак теоретически установленное нами положение о возможности отрыва действительной стоимости денежного товара от его представительной стоимости в обращении как монеты вполне подтверждается фактами, которые целиком согласуются с марксовой террией денег: хотя Марксу эти случаи не были известны, но он в своей теории ге- ниалыю учел возможность таких отклонений, вполне подтвержденную- новейшей историей денежного обращения.

Но допустим обратный случай, а именно; в обращении попрежнему находится миллион руб. золота, а сумма цен товаров при неизменности прочих условий уменьшилась на 50°/0, тогда для обращения потребуется:

0. 000 -ал Ann *

100— = gt;00.000 руб.

В этом случае, таким образом, миллион руб. будет замещать собою- 500 тыс. руб., и следовательно, каждый рубль будет замещать или явится знаком стоимости J/2 руб. Это значит, что 17,424 долей золота будут заместителями в обращении 8,712 долей золота. Но возможно ли такое положение, чтобы стоимость монет в обращении была меньше, чем вне обращения и вне мбнетнон формы? Нетрудно сообразить, что такое. положение нелепо, ибо, несмотря, на то, что золотая монета есть монета, она не перестает быть золотом, и следовательно, не может лишиться своей стоимости от того, что оно из слитковой формы превращено в монетную.\' Ведь сама монета есть, тот же слиток -лишь иной формы. Очевидно, что. от изменения этой формы золото ничего не потеряет в своей стоимости, если в нем находится то же количество золота, например 17,424 долей. По русскому закону золотыми монетами (на которых было изображение Николая), из почтения к монарху нельзя было пользоваться, как слитками, в технических целях или для украшений. Но этот закон так и остался буквой закона, и когда нужно было золото, а под рукой не было другого золота, кроме золотых десяток, то из последних ювелиры прекрасным образом выделывали обручальные кольца, а дантисты — золотые мосты и коронки.

Итак наш общий вывод из рассмотрения случая закрытой чеканки сводится к тому, что здесь металл, свободная чеканка которого прекращена, может иметь представительную стоимость в обращении или покупательскую силу большую, но никогда не меньшую, чем стоимость того металла, из которого чеканятся монеты.

§ 8. После рассмотрения случая закрытой чеканки нам нетрудно понять, почему бумажные деньги имеют колеблющуюся покупательскую- силу и чем колебания этой последней определяются. Если в билонной монете или в австрийских флоринах и индийских рупиях мы имели дело с случаями расхождения номинальной, представительной стоимости денег (их покупательской силы) и их реальной стоимости, как товара, то в бумажных деньгах мы имеем дело с совершенно обособленным существованием знаков * стоимости от самой реальной стоимости. «Символические бумажные деньги в сущности совершенно не отличаются от вспомогательной металлической монеты,-—они только действуют в более обширной сфере обращения» (Маркс). В бумажных деньгах «функциональное существование денег поглощает* так сказать их материальное существование» (Маркс). Следовательно бумажные деньги имеют только номинальную, представительную стоимость, которая целиком определяется стоимостью того золота, которое при от- ¦\'сутствии бумажных денег (например, если бы при свободной чеканке в обращении находились только одни золотые монеты) фигурировала бы в форме золотых монет как средство обращения.

Если же стоимость необходимого для обращения золота дана, то •стоимость бумажных денег будет определяться их количеством: «в то время,—-говорит Маркс, — как количество золота, находящегося в обращении зависит от цен товаров, стоимость бумажек, находящихся с обращении, зависит исключительно от их собственного количества».

Литература.

1. Марке, Капитал, т. І, гл. III, § 2 и § 3 «а».
2. Маркс, К критике политической экономии, гл. II, § 3 «а».
3. И. А. Трахтенберг, Бумажные деньги, гл. II, IY и Y.
4. Л. Шанин, Денежная система СССР в марксистском освещении.
5. Гильфердинг, Финансовый капитал, гл. IY.
6. Б. Берковский, Очерки по марксистской теории денег,.М., 1930.
7. Н. Block, Die Marxsche Geldtheorie.
8. К. Diehl, Theoretische Nationalokonomie, Bd. Ill, Buch II, Кар. 2—6

Вопросы для повторения.

1. Почему деньги являются сокровищем?
2. Как определяется количество денег в обращении и может ли быть избыток шли недостаток денег в обращении при системе свободной чеканки золота?
3. В чем ошибка теории, утверждающей, что цены товаров и стоимость денег -определяются количеством денег в обращении?
4. При каких условиях стоимость металлических денег как средств обращения может превышать стоимость заключенного в них денежного товара?
5. Может ли стоимость металлических денег при закрытой чеканке превышать их товарную стоимость?
6. Какую стоимость имеют бумажные деньги и чем она определяется?