Функция денег: измерять или соизмерять?            

Выполнение в современных усло-

              виях функции меры стоимостей не

              г

золотом, а кредитными деньгами

представляет собой, без сомнения, самый спорный и теоретически довольно сложный вопрос дискуссии о демонетизации золота.

Прежде чем обратиться к изложению фактов, иллюстрирующих отрыв ценообразования от золотой основы в условиях современного государственно-монополистического капитализма, необходимо, хотя бы кратко, рассмотреть некоторые теоретические аспекты этой проблемы.

Ряд экономистов полагают, что «подобно тому как вес может измеряться предметом, обладающим тяжестью, например гирей, стоимость может измеряться только такой материальной субстанцией, которая сама является устойчивой, высокой стоимостью» [47, 1972, № 1, с. 81]. Мысль, подкупающая своей простотой. Но в политэкономии, как и в любой науке, отнюдь не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Ведь если уж подходить к вопросу об измерении стоимости с принципиальных позиций, то первым делом следует признать, что и золото никогда не измеряло стоимость. «Золото...,— отмечал К. Маркс, — в качестве денег выражает вовсе не стоимость, а определенное количество своей собственной материи, выражает, несет на своем челе свою собственную количественную определенность» [4, с.

Хотя золото является стоимостным эквивалентом, а также в силу этого и мерой стоимостей, для денег важным является не то, что они могут измерить, а то, что они могут соизмерить различные стоимости. Чтобы избежать пространного цитирования на этот счет, мы позволим себе просто отослать любознательного читателя непосредственно к работе К. Маркса «Экономические рукописи 1857—1859 годов. Критика политической экономии (черновой набросок 1857—1859 годов)» [4, с. 85— 87, 131—132]. Как явствует из его рассуждений, цены товаров устанавливаются в зависимости от соотношения затраченного на их производство общественно необходимого труда. Стоимость, или, что равносильно, труд, затраченный на производство товара, функционирующего в качестве меры стоимостей, не имеет значения. Это в конечном счете может быть вообще, «например — кусок бумаги или кожи, который представляет ту или иную долю рабочего времени. (Такой символ предполагает всеобщее признание; он может быть только общественным символом; он в сущности выражает только некоторое общественное отношение)» [4, с. 86].

В силу того, что общественные отношения не сразу достигают необходимого уровня развития, первоначально функция меры стоимостей и выполняется такими деньгами, которые гарантируют всеобщее признание самими собой, своей стоимостью — а именно, золотом. По мере роста уровня обобществления производства и уси-

17

2 Заказ 1353 ления буржуазного государства (т. е. по мере развития государственно-монополистического капитализма) необходимость в использовании для ценообразования громоздкого «золотого механизма» отпадает.

На современной стадии развития государственно-монополистического капитализма не является принципиально невозможным ценообразование с помощью кредитных денег, даже если мы представим себе ситуацию, когда человечество по каким-либо причинам забыло все ранее установленные с помощью золотых денег меновые пропорции. И нет необходимости в использовании теперь золота в ценообразовании, поскольку эти пропорции однажды уже были установлены при его посредстве.

«Определение всех товаров как цен — как измеренных меновых стоимостей — это процесс, развертывающийся лишь постепенно, предполагающий частый обмен, а потому и частое сравнение товаров как меновых стоимостей; но как только существование товаров как цен уже стало предпосылкой, — предпосылкой, которая сама есть продукт общественного процесса, результат общественного процесса производства, — определение новых цен оказывается делом простым, так как тогда элементы издержек производства сами уже существуют в форме цен и, стало быть, их надо просто сложить... Вернее, все это нужно для того, чтобы цены приобрели известную регулярность, имели постоянный характер»,— писал К. Маркс [4, с. 149].