Исчезновение«золотых цен»
Вышеприведенные рассуждения по-
зволяют нам отвергнуть вероятность
Г J Г
того, что «золотые цены», возможно, навсегда ушедшие в небытие, остаются первоосновой ценообразования.
В условиях демонетизации желтого металла движение товарных цен полностью отрывается от их былой золотой основы. Постоянный (в долговременном аспекте) рост производительности труда приводит к понижению стоимости производимых товаров. В силу этого факта одной из основных причин роста цен в условиях золотого стандарта являлось падение стоимости золота в результате более быстрого роста производительности труда в золотодобывающей промышленности. Классическим примером (которым в упоминавшейся дискуссии воспользовался К. Каутский) служит так называемая «революция цен» XVI в., вызванная наплывом в Европу дешевого золота из Нового Света. По некоторым оценкам, добыча золота в XVI—XVII вв. составила около 3,4 тыс. т, или приблизительно 7з всего количества желтого металла, которое было добыто в мире за предшествовавшие тысячелетия. В Испании, куда американское золото устремлялось в первую очередь и в наибольших масштабах, уровень товарных цен за шестнадцатое столетие повысился в 3,5 раза [44, с. 97]. Вместе с тем, как отмечал И. Боженко, уже на первых этапах «революции цен» наиболее резкий рост их уровня наблюдался отнюдь не там, куда хлынули награбленные сокровища. «Если за 1500—1550 гг. в Испании (в которую непосредственно ввозились эти металлы) цены повысились в 2 раза, то в Англии — в 2,8 раза. Рост цен в этой стране в 16 веке прежде всего объясняется первоначальным накоплением капитала, началом интенсивного развития товарного производства и торговли, приток «дешевых» драгоценных металлов затем усилил этот процесс» [12, с. 8].Как видим, связь золота с ценами других товаров не была однозначной даже в те времена.
С момента отмены золотого стандарта она фактически полностью разорвана, хотя и в условиях ограниченного золотого обращения, практиковавшегося некоторое время после первой мировой войны, эта связь не могла реализоваться.Е. С. Варга еще в конце 20-х годов писал, что «для марксистской политэкономии вопрос о динамике цен в настоящее время является проблемой, требующей разрешения. Содержащееся в товаре общественно необходимое рабочее время теперь, вследствие грандиозных технических достижений последних лет, рационализации, значительно меньше, чем в довоенное время. Это не подлежит ни малейшему сомнению. В добыче золота не произошло никакой технической революции, что давало бы повод утверждать, что общественно необходимое рабочее время, затрачиваемое на добычу золота в настоящее время, упало сильнее, чем в среднем для других товаров. Тот факт, что добыча золота все еще не достигла довоенного уровня, является косвенным доказательством в этом отношении, ибо каждое техническое нововведение повлекло бы за собой повышение добычи. Откуда же берется повышение цен на 50%, даже если мы станем на ту (по нашему мнению, неправильную) точку зрения, что количество труда, содержащееся в каждой части вновь добытого золота, определяет цены товаров в золотом выражении? Так как вновь добываемое золото каждый раз, в отличие от почти всех прочих
19
2* товаров, составляет лишь маленькую часть существующего и определяющего уровень цен количества золота, то удешевление стоимости добычи золота могло бы лишь в незначительной степени найти выражение в повышении всех товарных цен. Таким образом, нынешний высокий уровень цен не может ни в коей мере быть объяснен уменьшением издержек по добыче золота» [50, 1928, № 12, с. 23].
Необходимо отметить, что подобная картина наблюдалась и в последующие годы. Если взять Южно-Африканскую Республику (ЮАР), где осуществляется более 2/з добычи желтого металла в капиталистическом мире, то индекс выработки в обрабатывающей промышленности вырос там за период 1914—1963 гг.
со 100 до 221, в то время как индекс добычи золота на одного работающего— всего до 158 [49, 1971, № 8, с. 94], а к 1981 г. последний уже снизился до 111 [12, с. 63]. Если бы ценообразование по-прежнему базировалось на золоте, то подобное явление должно было бы привести к падению общего индекса цен, тем более что за период с 1914 до 1981 г. добыча этого металла в капиталистическом мире составила около 60% (в ЮАР — 35%) от всего его количества, добытого за последние шесть тысяч лет человеческой истории и составляющего ориентировочно 100 тыс. т (в том числе в ЮАР — 34,9тыс.т, или 26,9%). А такое количество подешевевшего золота не могло не сказаться на функционировании «золотого» механизма ценообразования. Однако явления, которые должны были бы наблюдаться в таком случае, если бы существовала прямая связь стоимости золота с ценами на товары, в действительности не имели места.К аналогичным выводам пришли и некоторые другие советские экономисты, специально исследовавшие изменения в затратах труда на добычу золота и производство прочих товаров. Стало очевидным, что изменения стоимости товаров не корреспондируют с движением их «золотых цен». Однако вряд ли из этого следует делать вывод, что «таким образом, изменение стоимости товара не находит непосредственного выражения в долгосрочной динамике его цены» [48, 1980, № 2, с. 113]. Именно из того, что «стоимость есть объективная основа цены» [48, 1980, № 2, с. 113], и нужно, на наш взгляд, сделать другой вывод: экономической реальностью сегодняшнего дня стали не «золотые», а кредитноденежные цены.