Транзакционные платежи на основе премиальных SMS[83].

При таком виде оплаты потребитель посылает запрос на оплату путем отправки SMS-сообщения или сообщения USSD на короткий номер и со счета его мобильного телефона или из мобильного кошелька списывается определенная сумма денег (премия).

Транзакционные платежи были популярны в Азии и Европе, но сейчас они вытесняются другими способами мобильной оплаты, такими как мобильные web-платежи (WAP), мобильный платежный клиент (Java ME, Android) и прямой мобильный биллинг. Тому есть несколько причин, в частности ненадежность, низкая скорость, недостаточная безопасность. Кроме того, надо заметить, что с точки зрения закона такой способ оплаты представляет собой мнимую сделку, гак как потребитель оплачивает SMS-сообщение, а не товар или услугу, которые приобретает.

Прямой мобильный биллинг. Этот способ используется при расчете на сайте электронной коммерции (например, сайт онлайн-игры). После двойной авторизации, включающей PIN и одноразовый пароль, счет мобильного телефона покупателя дебетуется на сумму покупки. Такой подход не требует использования дебетовой/кредитной карты или предварительной регистрации в платежных решениях онлайн, таких, например, как PayPal. В связи с этим в данной схеме не задействованы ни банки, ни компании, эмитирующие кредитные карты. Этот способ чрезвычайно популярен и распространен в странах Азии, где законодательство позволяет осуществлять такие расчеты.

Мобильные web-платежи (WAP). Для платежей потребитель использует web-страницы или дополнительные приложения, инсталлированные на мобильный телефон. В качестве основной технологии применяется WAP (Wireless Application Protocol). Несмотря на то что напрямую дебетуется счет мобильного телефона (через сетевого оператора мобильной связи), здесь требуется использование дебетовой/ кредитной карты или предварительная регистрация в платежном решении онлайн (например, PayPal).

Существует несколько разновидностей web-платежей, таких как:

• прямой биллинг оператора, то есть прямая связь с биллинговой платформой оператора мобильной связи. У оператора уже существуют биллинговые взаимоотношения с потребителем, и платеж просто записывается на его счет;
• кредитная карта, то есть простая система мобильных web-платежей, предусматривающая платеж с использованием кредитной карты, когда владелец вводит данные своей карты для покупки;
• онлайн-кошелек. Такие компании, как PayPal, Amazon Payments и Google Checkout, также имеют мобильные опции. Технология процесса такова: пользователь регистрируется, вводит номер мобильного телефона, провайдер посылает ему SMS с PIN-кодом. Пользователь вводит полученный PIN, авторизуя номер. Затем пользователь вводит данные кредитной карты или другого платежного решения (в этом нет необходимости, если счет уже существует) и подтверждает платеж. При осуществлении последующих платежей пользователь вводит свой PIN для авторизации.

Бесконтактная ближняя связь используется в основном для покупок, совершаемых в обычных магазинах (не через Интернет), или для оплаты транспортных услуг. Потребитель использует специальный мобильный телефон, оборудованный смарт-картой, проводя им перед специальным считывающим устройством. Большинство транзакций не требует авторизации, но для некоторых нужен ввод PIN до завершения транзакции. Сумма платежа может быть списана с предоплаченного счета либо напрямую со счета мобильного телефона или банковского счета.

Во всем мире практика осуществления различных операций по банковским счетам либо осуществления платежей без открытия банковского счета с использованием различных устройств сотовой связи (далее — мобильный банкинг) получила широкое распространение и развивается очень быстрыми темпами. По экспертным оценкам, количество пользователей мобильного банкинга в США и Европе возрастет с 12 и 7 млн пользователей в 2009 г. до 86 и 115 млн пользователей в 2015 г. соответственно. В целом количество пользователей мобильного банкинга будет ежегодно возрастать на 60% и достигнет 894 млн пользователей в 2015 г.

Технологии осуществления мобильных платежей в мире развиваются очень быстро и предусматривают такие возможности, как осуществление платежей/покупка товаров (в том числе через Интернет) с помощью SMS-сообщений или установки на устройство связи специального программного обеспечения и т. д. Также получает развитие технология так называемых бесконтактных платежей (NFC) с использованием аппарата сотовой связи для осуществления платежей по аналогии с транспортными картами в метрополитене. Бесконтактные платежи сегодня являются перспективным направлением для розничного банковского бизнеса и телекоммуникационной области, увеличивающим привлекательность банковских инструментов при совершении микроплатежей.

В Российской Федерации развитие услуг по предоставлению финансовых и банковских продуктов населению посредством устройств сотовой связи традиционно осуществляется через банковскую систему и использует банковские счета физических лиц и различные финансовые продукты, основанные на предоплате.

Рынок микроплатежей в России демонстрирует стабиль ный рост. По данным І-Free Innovations, в 2010 г. объем рынка микроплатежей составил 13 млрд руб., то есть вырос на 18% по сравнению с показателями 2009 г. При этом до 60% платежей с телефонов уходят на оплату услуг крупных интернет-порталов, 10 — на цифровой обмен и файлокон тентные сети, еще 10-15% — на развлекательные сервисы Кроме того, как отмечают эксперты, до 5-7% приходится на мобильное мошенничество, и в связи с этим законодательное урегулирование рынка особенно актуально. В доходах операторов от контент-услуг микроплатежи составили 40%, а выручка от дополнительных услуг связи — только 8%. В 2007 г. объем рынка мобильного контента равнялся 1 млрд дол. США. По оценке аналитиков, российский рынок мобильной коммерции имеет потенциал к 40-процентному среднегодовому росту и в 2011 г. может достигнуть порядка 4 млрд дол. США[85].

Профессиональным сообществом неоднократно поднимался вопрос о создании полноценной платежной мобильной инфраструктуры, которая, помимо обеспечения удобного сервиса для покупателей и продавцов, а также развития новых финансовых потоков, будет способствовать решению целого ряда государственных задач, сформулированных в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации [86]. В частности, преимущества для государства, обеспечиваемые развитием мобильной коммерции, состоят в следующем:

• обеспечение повсеместной доступности финансовых услуг;
• формирование национально-ориентированной платежной системы (в отличие от международных карточных систем);
• перевод наличных расчетов в безналичную форму с точками контроля в процессинговых центрах платежных систем;
• развитие инновационной высокотехнологичной отрасли.

Мировой экономический кризис 2008-2009 гг.

На сегодняшний день операторы, фактически создавшие все условия для ведения безналичных расчетов, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» [88] уполномочены лишь на оказание услуг связи [89]. Система SMS-расчетов не предусмотрена ни Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации [90], ни Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации [91].

Следует отметить, что первые шаги в сфере правового регулирования микроплатежей в Российской Федерации уже сделаны.

Во-первых, в третьем квартале 2010 г. Министерство финансов РФ внесло в Правительство законопроект «О национальной платежной системе»[92], цель которого — регулировать деятельность организаций — операторов по переводу денежных средств, операторов по приему платежей, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, а также определять требования к функционированию платежной системы.

Во-вторых, в настоящее время в рамках Инфокоммуни- кационного Союза [93], миссией которого является содействие внедрению перспективных технологий, полным ходом идет процесс создания условий для дальнейшего развития рынка инфокоммуникаций и перехода к Глобальному информационному обществу для наиболее полного удовлетворения потребностей населения в новых услугах; ведется работа по созданию опытной зоны мобильной коммерции в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи.

В-третьих, президент Российской Федерации обозначил приоритеты модернизации экономики и технологического развития страны, являющиеся ключевыми факторами для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций Российской Федерации в мире. Одним из таких приоритетов является развитие и внедрение новейших информационных технологий.

Наконец, Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О банках и банковской деятельности" и статью 45 Федерального закона „О связи"» (далее — Законопроект), который призван легализовать мобильные платежи.

Законопроект направлен на развитие института мобильных платежей, а также на создание условий для совершенствования информационных технологий.

В Законопроекте предлагается дополнить часть 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», содержащую перечень банковский операций, новым пунктом 10, отнеся к банковским операциям расчеты, осуществляемые кредитной организацией в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота от своего имени по обязательствам физических лиц без открытия им банковских счетов.

Услуги по осуществлению указанных банковских операций уже фактически оказываются клиентам в виде расчетов чеками и выпуска предоплаченных карт. При этом права и обязанности кредитной организации и пользователей — физических лиц определяются преимущественно банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Вместе с тем существующее регулирование предоплаченных карт не соответствует порядку регулирования расчетов, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, часть 1 статьи 862 ГК РФ определяет, что при осуществлении безналичных расчетов, помимо поименованных в данной статье (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо), допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Если в отношении чеков ГК РФ содержит их определение в качестве формы безналичных расчетов (§5 главы 46, то в отношении предоплаченных карт законодательное регулирование отсутствует. Предоплаченные карты регулируются лишь Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об опера циях, совершаемых с использованием платежных карт» 13.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» новой статьей, определяющей особенности осуществления кредитными организациями расчетов по обязательствам физических лиц, являющихся абонентами операторов связи, без открытия им банковских счетов. В частности, предлагается определить, что кредитная организация вправе заключить с оператором связи договор, по условиям которого кредитная организация осуществляет расчеты от своего имени по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности физических лиц, являющихся або нентами этого оператора связи, без открытия им банковских счетов, а оператор связи обеспечивает указанным физическим лицам на основе оказываемых услуг связи информационное взаимодействие с кредитной организацией, необходимое для осуществления указанных расчетов, а также осуществляет последующее перечисление кредитной организации денеж ных средств своих абонентов — физических лиц.

В дополнение к изложенному предлагается установить определенные требования к указанному договору (договор о мобильных платежах), в соответствии с которыми данный договор должен содержать следующие обязательные положения:

1. правила осуществления кредитной организацией расчетов по обязательствам физических лиц, являющихся абонентами оператора связи, в том числе физических лиц, по обязательствам которых кредитная организация осуществляет расчеты;
2. порядок информационного и технологического взаимодействия кредитной организации, оператора связи и физических лиц, являющихся его абонентами, по обязательствам которых кредитная организация осуществляет расчеты;
3. порядок перечисления оператором связи кредитной организации денежных средств своих абонентов.

Так как предложенная конструкция предполагает участие операторов связи, Законопроектом предлагается внести в статью 45 Федерального закона «О связи», регулирующую особенности оказания услуг связи гражданам, изменение, дополнив ее пунктом 6, определяющим полномочия оператора связи и порядок регулирования его отношений с абонентом — физическим лицом:

lt;lt;6) в случае заключения оператором связи и кредитной организацией договора о мобильных платежах, предусмотренного Федеральным законом „О банках и банковской деятельности", такой оператор связи вправе в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи с абонентом — физическим лицом перечислять в кредитную организацию н безналичном порядке денежные средства, внесенные абонентом в качестве аванса за оказание услуг связи, для осуществления кредитной организацией расчетов по обязательствам абонента».

Полагаем, что содержащаяся в Законопроекте идея о расширении перечня услуг, предоставляемых кредитными организациями абонентам операторов связи, связанных с осуществлением микроплатежей, заслуживает поддержки. Вместе с тем форму ее реализации нельзя признать удачной по следующим соображениям.

Согласно абзацу первому статьи 13.2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в редакции пункта 2 статьи 1 Законопроекта между кредитной организацией и оператором связи заключается договор о мобильных платежах, на основании которого кредитная организация осуществляет расчеты от своего имени по обязательствам физического лица — абонента оператора связи, а оператор связи осуществляет перечисление кредитной организации денежных средств соответствующих абонентов.

Анализ показывает, что в Законопроекте не регламентирован вопрос о способе определения обязательств, по которым кредитная организация должна осуществлять расчеты. Иными словами, из проекта закона не ясно, как кредитной организации становится известно, по каким именно обяза тельствам абонента осуществляются расчеты и как оформля ется это распоряжение абонента. В рассматриваемом проекте закона отсутствует четкое указание на правовое основание осуществления кредитной организацией расчетов по обяза тельствам абонента, в то время как по содержанию пункта I Законопроекта между этими лицами не заключаются договор банковского счета или договор денежного перевода без от крытия банковского счета.

Рассматривая положения Законопроекта, можно пред положить, что для осуществления кредитной организацией соответствующих расчетов оператору связи и абоненту не обходимо будет заключить договор комиссии или агентский договор. Данный договор позволит оператору связи по но ручению абонента совершать сделки от своего имени, но на счет абонента, а также заключить с кредитной организацией договор субкомисии или субагентский договор (соотве\'і ственно), согласовав его с положениями так называемого договора о мобильных платежах. При этом возникает следу ющая проблема. В связи с невозможностью заключения до говоров комиссии без указания комитента, в соответствующих договорах, заключаемых между оператором связи и кредитной организацией, должны быть указаны все конкретные абоненты, за счет и в интересах которых будет действовать кредитная организация. Однако в случае появления у оператора связи дополнительных абонентов оператор связи и кредитная организация должны будут каждый раз заключать дополнительные соглашения с указанием данных лиц, что сделает крайне затруднительной практическую реализацию данной юридической конструкции. При этом необходимо иметь в виду, что осуществление платежей самими кредитными организациями не позволяет рассматривать их как платежи физических лиц. Это обусловлено тем, что по договору комиссии (или агентскому договору по модели договора комиссии) комиссионер действует от своего имени и все права и обязанности в связи с исполнением договора возникают непосредственно у комиссионера (в рассматриваемом случае — у банка), даже если комитент (в рассматриваемом случае — абонент) прямо поименован в договоре (статья 990 и абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК ГФ). Следует обратить внимание на то, что необходимость заключения именно договора комиссии или агентского договора является лишь предположением, поскольку данный вопрос в Законопроекте не урегулирован.

Кроме того, в Законопроекте отсутствуют положения о выплате абонентом вознаграждений оператору связи за исполнение договора комиссии или агентского договора, как это предусмотрено статьями 990 и 1005 ГК ГФ, об ответственности оператора связи перед абонентом за действия кредитной организации, как это предусмотрено статьями 994 и 1009 ГК ГФ, а также положения об иных особенностях данных видов договоров.

Обязательность учета особенностей данных договоров указывает на необходимость концептуальной доработки Законопроекта. Такая его доработка позволит с необходимой степенью определенности квалифицировать соответствующие правовые основания осуществления кредитными организациями рассматриваемых расчетов. В противном случае представленная в Законопроекте юридическая конструкция не позволит осуществлять данные расчеты по обязательствам абонентов.

Один из нерешенных вопросов в регулировании мобильных платежей — на кого возлагается ответственность за соблюдение юридических требований и защиту прав потребителей? В мобильной связи телекоммуникационные компании помещают деньги, получаемые от клиентов за предоставляемые данными компаниями услуги, на депозиты, которые агрегируются на одном счете в банке, вообще не играющем никакой роли в администрировании платежной системы и управлении отдельными счетами клиентов. Крах банка может повлечь за собой проблемы у операторов мобильной связи. В соответствующей литературе отмечается, что в случае возникновения инцидентов с неплатежами или злоупотреблениями сильнее всего может пострадать имя той компании, которая более известна на рынке, чем ее банк-партнер [94].

Следующая существенная проблема связана с вопросом о том, каким образом с правовой точки зрения кредитная организация будет осуществлять соответствующие расчеты. По действующему законодательству осуществление расчетов возможно при соблюдении определенных требований, в частности при наличии банковских реквизитов счета получателя средств и передаче ряда сведений кредитной организации, обслуживающей получателя денежных средств [95]. Но предлагаемая в Законопроекте конструкция не указывает источник получения и порядок передачи необходимых банковских реквизитов, а также иной информации при поручении абонента на осуществление расчетов. Можно предположить, что авторы Законопроекта считают: на практике абонент должен будет, используя средство связи, направить оператору связи распоряжение с указанием получателя денежных средств. Однако абоненту придется указать всю необходимую информацию, включая заранее известные ему реквизиты банковского счета получателя средств, что представляется труднореализуемым на практике.

Положения Законопроекта указывают на необходимость информационного взаимодействия оператора связи с кредитной организацией. Однако это не решает рассматриваемую проблему, так как выполнение поручения абонента на осуществление расчетов с конкретным получателем средств влечет необходимость указания именно абонентом идентификационных сведений о получателе. Определение оператором связи данных сведений о получателе в интересах абонента после получения его распоряжения (не содержащего этой информации) и последующее их направление кредитной организации для осуществления ею расчетов требует иного способа идентификации получателя, о котором известен только номер телефона, и получения оператором связи его платежных реквизитов из иного источника. В противном случае будет иметь место передача оператору связи полномочий по определению сведений о получателе средств, а это принципиально изменяет суть осуществления расчетов по обязательствам абонента.

Таким образом, положения Законопроекта не содержат указания, на каком правовом основании кредитная организация осуществляет расчеты по обязательствам абонента, не имея на то его поручения, оформленного в соответствии с действующим законодательством. По этой причине до внесения соответствующих изменений в ГК РФ, что не предусмотрено Законопроектом, рассматриваемые положения об осуществлении третьими лицами расчетов по обязательствам физических лиц будут противоречить основам действующего гражданского законодательства.

К недостаткам Законопроекта можно отнести и следующее:

• в соответствии с Законопроектом кредитная организация, осуществляя соответствующие расчеты, фактически кредитует оператора связи, который осуществляет «последующее перечисление кредитной организации денежных средств». В связи с этим необходимо отметить, что в Законопроекте отсутствует определение срока данного кредитования и иных существенных условий кредитного договора, предусмотренных ГК РФ. В Законопроекте уточнено, что имеются в виду обязательства, не связанные с осуществлением физическими лицами предпринимательской деятельности, однако аналогичная оговорка отсутствует в пункте 1 статьи 1 Законопроекта;
• в Законопроекте установлено, что договор о мобильных платежах должен содержать порядок взаимодействия кредитной организации, оператора связи и физических лиц-абонентов. В связи с этим необходимо иметь в виду, что абонент не является стороной договора о мобильных платежах и поэтому его действия не могут регулироваться данным договором в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ;
• юридическая конструкция Законопроекта не позволяет решить вопросы о распределении ответственности при непоступлении платежей получателю.

Поэтому, с учетом вышеперечисленных недостатков, мы предлагаем изложить статью 13.2 Законопроекта следующим образом:

«Кредитная организация вправе привлекать платежного агента, являющегося оператором связи (далее — платежный агент — оператор связи), на основании заключаемого с ним договора для осуществления переводов денежных средстп физических лиц без открытия банковских счетов. Платеж ный агент — оператор связи привлекается кредитной ор ганизацией в целях передачи ранее принятых платежным агентом — оператором связи от физического лица денежных средств в оплату услуг связи для перевода денежных средств без открытия банковских счетов оператором по переводу денежных средств на основании и в сумме распоряжений данного физического лица, передаваемых через платежного агента — оператора связи.

Что же касается привлечения кредитной организацией платежного агента — оператора связи для осуществления соответствующей операции платежного агента — оператора связи, то оно может осуществляться при соблюдении следующих требований:

• запрет для платежного агента — оператора связи на привлечение других лиц к осуществлению операций платежного агента — оператора связи;
• осуществление исключительно операций платежного агента — оператора связи, не требующих идентификации физического лица в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
• осуществление операций платежного агента — оператора связи при условии, что общая сумма распоряжений физического лица в течение календарного месяца не превышает 15 ООО рублей;
• уменьшение платежным агентом — оператором связи остатка денежных средств, внесенных физическим лицом платежному агенту — оператору связи в оплату услуг связи, одновременно с передачей кредитной организации распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета в равной сумме;
• передача платежным агентом — оператором связи денежных средств физических лиц кредитной организации исключительно с использованием отдельного банковского счета, открытого кредитной организацией привлекаемому ею платежному агенту — оператору связи, с осуществлением списания денежных средств с отдельного банковского счета кредитной организацией в сумме переданных через платежного агента — оператора связи распоряжений физических лиц в целях осуществления перевода денежных средств не позже дня, следующего за днем передачи указанных распоряжений.

В случае, когда сумма переданных через платежного агента — оператора связи и не исполненных распоряжений физических лиц превышает остаток денежных средств на отдельном банковском счете платежного агента — оператора связи, кредитная организация отказывает в приеме распоряжений физических лиц, передаваемых через платежного агента — оператора связи.

Осуществление иных операций по отдельному банковскому счету платежного агента — оператора связи, чем списание денежных средств кредитной организацией, не допускается.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельном банковском счете платежного агента - оператора связи, по его обязательствам не допускается.

Платежный агент — оператор связи должен предоставлять с использованием средств связи следующую информа цию физическому лицу:

• адрес места осуществления операций платежного агеп та — оператора связи;
• наименования и места нахождения кредитной организа ции и платежного агента — оператора связи, а также их идентификационные номера налогоплательщика;
• номера лицензии кредитной организации на осуществлю ние банковских операций;
• реквизиты договора между кредитной организацией и платежным агентом — оператором связи;
• сумма полученного распоряжения физического лица до осуществления операций платежного агента — оператора связи;
• размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом за перевод денежных средств, в случае взимания вознаграждения;
• способы подачи претензий и порядок их рассмотрения;
• номера контактных телефонов кредитной организации, платежного агента — оператора связи.

Кредитная организация обязана информировать платежного агента — оператора связи о сумме осуществленного перевода денежных средств в порядке, установленном договором между ними.

Платежный агент — оператор связи должен предоставлять с использованием средств связи физическому лицу информацию о сумме осуществленного перевода денежных средств незамедлительно после получения такой информации от кредитной организации.

Платежный агент — оператор связи вправе получать за осуществляемые им операции часть вознаграждения за перевод денежных средств, взимаемого с физических лиц кредитной организацией, в случаях и размере, предусмотренных договором с кредитной организацией».

Среди нерешенных проблем — и вопрос безопасности использования мобильных технологий. Если мы говорим о транзакционных платежах через оператора мобильной связи, то, во-первых, SMS-сообщение может потеряться, а во-вторых, SMS/USSD-кодировка ограничивается радиоинтерфейсом; дальше сообщение идет открытым текстом.

Если же речь идет о бесконтактной ближней связи, то здесь существует возможность, что мошенники дистанционно, через NFC-устройства, получат доступ к банковским данным потребителей, клонируют их и воспользуются счетами для собственных расчетов.

Одной из инноваций в области безопасности является следующая мера. В момент первого использования мобильного телефона в определенной торговой точке считывающее устройство генерирует уникальный характерный признак мобильного устройства, например уникальный идентификационный номер или технический профиль устройства. Этот характерный признак автоматически ассоциируется с информацией пользователя. При следующем использовании считывающее устройство автоматически сопоставляет характерный признак в своих записях с представленным. При любом несовпадении считается, что банковские данные пользователя были клонированы и перенесены на новое устройство, и транзакция отклоняется. Однако такая мера тоже не идеальна, поскольку в настоящее время пользователи меняют мобильные телефоны очень часто.

В заключение надо отметить, что с целью совершенствования регулирования рынка микроплатежных услуг должен проводиться мониторинг масштабов операций и видов продуктов. Необходимо также создание специальных рабочих групп для содействия развитию данных платежей (такая работа уже активно ведется в сообществе мобильной связи). Практическое применение свойств и характеристик современных платежно-расчетных технологий может быть использовано в региональных и федеральных социальных проектах, а также при разработке и функционировании национальной платежной системы. В целом принятие Законопроекта с учетом высказанных пожеланий позволит обеспечить создание правовых условий для развития института мобильных платежей, придаст импульс развитию и совершенствованию информационных технологий в финансовой сфере, что будет способствовать достижению целей, поставленных руковод ством страны.