О соотношении правовых преюдиций со смежными понятиями

Правовые преюдиции необходимо отграничивать от правовых понятий, обладающих некоторыми общими с ними признаками: презумпций, гипотез, фикций и прецедентов. Изучение преюдиций в сопоставлении, сравнении с другими сходными понятиями позволяет глубже уяснить их особенности, изучить возможности использования данных явлений в правовом регулировании.

Отграничение правовых преюдиций от презумпций

Сходство правовых преюдиций и презумпций состоит в их логической природе. Правовые презумпции — обобщения «обычного порядка» вещей или явлений в сфере права или в связи с правом. Презумпция истинности приговора или решения суда, вступившего в законную силу, отражает обычность, повторяемость при вынесении приговора или решения и относится она к истинности судебного приговора (решения). Вынесение истинных приговоров (решений) становится «обычным порядком» в деятельности судебных органов. И поскольку это так, то нет необходимости делать вновь предметом рассмотрения факты или правоотношения, уже установленные приговором или решением суда. Данные факты или правоотношения обязательны для суда, рассматривающего дело, связанное с ранее рассмотренным.

Презумпция истинности приговора (решения) суда начинает действовать с момента вступления приговора (решения) в законную силу, т. е. когда исчерпываются в данном конкретном случае все возможности по выяснению истины по делу. Но поскольку среди множества истинных приговоров (решений) может встретиться не отвечающий данному принципу, мы и говорим именно о предположении истинности судебного приговора или решения, вступившего в законную силу. Следовательно, преюдиция является частным случаем презумпции истинности приговора или решения, вступивших в законную силу. Можно сказать, что данная презумпция в определенных случаях (именно в отношении их обязательности для другого или данного суда) приобретает форму преюдиции.

Вместе с тем форму преюдиции приобретает не всякая презумпция, а лишь презумпция истинности судебного приговора или решения, вступивших в законную силу, и лишь в отношении обязательности фактов или правоотношений, установленных приговором (решением) для данного или другого суда. Преюдициально установленные факты, следовательно, — это презумируемые факты, но прошедшие дополнительную стадию проверки. Моментом, с которого презумпция приобретает форму преюдиции, является вступление приговора или решения суда в законную силу.

Преюдициально установленные факты от всех прочих пре- зумптивных фактов отличает, следовательно, максимальная степень достоверности. Истинность этих фактов или правоотношений может подвергаться сомнению в крайне редких случаях.

В отличие от преюдиции презумпция может быть закреплена в любом нормативном правовом акте в зависимости от целей и задач ее реализации. Преюдиция же имеет более узкие рамки правового регулирования. Она реализуется только в рамках правоприменительной деятельности при разрешении юридического спора на основе юридической силы доказательств.

Соотношение правовых преюдиций и гипотез

Как отмечалось в главе 2.6, гипотеза — это предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте; предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений.

Сходство названных категорий проявляется в их предположительном характере. Гипотеза как разновидность предположения используется во всех видах юридического процесса. Она позволяет, с одной стороны, принимать предположительные, предварительные решения по рассматриваемому вопросу. С другой стороны, будучи закрепленной в нормативном правовом акте, служит регулятором общественных отношений. В гипотезе как структурном элементе правовой нормы указываются юридические факты, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений.

Вместе с тем в отличие от гипотезы субъектом реализации преюдиции используются определенные факты только в случае, когда они соответствуют специальным требованиям. Эти факты выступают материалом, на основе которого принимается решение по юридическому делу (вопросу). Преюдиция реализуется только в рамках применения норм права в сфере доказывания. Она не требует научной обоснованности. В ее основе лежит достоверность фактических данных, презумпция истинности правоприменительного акта. Цель преюдиции — дальнейшая возможность использования фактических данных в ходе принятия решения по делу, что и обусловливает ее характер предварительности. Основная цель гипотезы — получение нового знания.

Отграничение правовых преюдиций от версий

Как отмечалось ранее, версия — одно из нескольких отличных друг от друга изложений или объяснений какого-либо обстоятельства, факта, события. По характеру образования правовая версия представляет собой разновидность гипотезы. Специфичность ее заключается в том, что версия строится только в отношении фактов, имеющих юридическое значение для данного конкретного юридического дела. Сфера действия версии ограничена рамками рассматриваемого дела, расследуемого преступления.

Версия — одно из средств доказывания. В этом состоит ее сходство с преюдицией. В теоретико-правовом смысле версия — предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих значение для юридического дела, объясняющее происхождение указанных фактов, а также связь между ними, их содержание и практическое значение для доказывания.

Правильное принятие решения по юридическому делу предполагает достоверное установление определенных фактов. Взяв их за первоначальные посылки и правильно применив к ним законы мышления, а также правовые нормы, юрист должен получить вполне достоверные ответы на все интересующие вопросы. Для использования фактов в качестве первоначальных или основополагающих посылок он должен установить их достоверность, допустимость, достаточность и относимость.

Однако в отличие от преюдиции версия выполняет задачу проверки знаний о фактах в рамках предположения их истинности. Преюдиция, напротив, представляет правило принятия имеющихся, уже проверенных практикой, знаний о фактах. Версия предшествует преюдиции, формируя основу ее использования — достоверные факты.

Соотношение преюдиции и фикции

Правовая фикция — применяемый в праве техникоюридический прием, которым несуществующее положение (отношение) объявляется существующим и приобретает обязательный характер в силу закрепления его в норме права. Использование данного приема дает возможность делать существенные выводы без необходимости давать излишние объяснения тех или иных фактов, явлений.

Сходство преюдиции и правовой фикции состоит в том, что они принадлежат к специальным приемам, облегчающим, упрощающим правовое регулирование. Как фикция, так и преюдиция императивны и неопровержимы.

В отличие от преюдиции, в основе которой лежит истинность фактов и их формы, фикция предрешает истину на основе ложности. Преюдиция исключает момент условности и вероятности. В ее основе лежит утвердительное решение, основанное на достоверности.

Соотношение преюдиции и прецедента

Согласно Новейшему словарю иностранных слов и выражений прецедент [лат. praecedens (praecedentis) — предшествующий] — «случай, имевший ранее место и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода; судебный прецедент — решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичного дела»^[92].

Сходство преюдиции и прецедента состоит в том, что они являются особыми правилами решения определенных вопросов на основе предыдущих выводов, которые «идут впереди» последующих решений и оказывают на их формирование предварительное влияние. Таким образом, преюдиция и прецедент — это предварительные решения, которые предрешают исход решаемого вопроса.

Поскольку преюдиция и прецедент выступают правилами использования уже имеющихся знаний для обоснования последующих выводов, в их основе лежит причинно-следственная связь как основной общий признак.

Если преюдиция реализуется только в сфере доказывания, то прецедент реализуется в более широкой сфере юридической деятельности: следственной, административной и судебной практике; правотворчестве; толковании норм права. В случае возникновения любого нового дела, похожего на предыдущее, его следует разрешать в сходной манере с использованием правила «применить прецедент». Объективные пределы прецедента ограничиваются лишь типичностью ситуации, которая обусловливает его применение. Прецедент — правило использования опыта, предыдущей правовой аргументации, а не конкретных фактов.

В отличие от прецедента преюдиция является частным правилом доказывания. Она позволяет использовать лишь определенные факты из конкретного юридического дела в отношении недоказанных обстоятельств другого юридического дела. Таким образом, преюдиция устанавливает юридически значимую связь между фактами и обстоятельствами разных юридических вопросов, а прецедент — связь опыта, полученного в результате принятия решения по юридическому вопросу и необходимостью принятия решения по аналогичным вопросам в будущем. Прецедент основывается не на достоверности (как преюдиция) или вероятности (как презумпция) фактов, а на правильности решения предыдущего вопроса и авторитетности органа его принявшего.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятий «преюдиция», «преюдициальная связь судебных актов».

2. Чем обусловлено возникновение преюдиции как правового явления?

3. Назовите способы опровержения (преодоления) преюдиции в судопроизводстве.

4. Возможно ли применение норм о преюдиции за рамками судебной деятельности?

5. Назовите элементы сходства и различия преюдиции и презумпции.

6. В чем состоит сходство и различие преюдиции, гипотезы и версии?

7. Как соотносятся преюдиция и правовая фикция?

8. В чем состоит основное различие между преюдицией и прецедентом?

2.9.