Введение

Актуальность темы исследования. В современном мире права человека признаются одной из наивысших ценностей. Данное признание получило юридическое закрепление как на уровне международного права, так и в большинстве национальных правовых систем.

Международная система защиты прав человека представляет собой совокупность правовых и институциональных механизмов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод человека, закрепленных в договорных и обычных нормах международного права.

Создание этой системы и ее эффективная деятельность были бы немыслимы без инициативного участия основных субъектов международного права - государств. Данное участие обусловлено соображениями не только мировоззренческого порядка, но и естественным стремлением государств к сохранению политической стабильности и предсказуемости международных отношений, невозможному без соблюдения основополагающих прав человека. Осознание того, что массовые нарушения данных прав приводят к социальным и политическим конфликтам, несущим в условиях современной глобализации угрозу всему мировому сообществу, побуждает государства к укреплению международных правозащитных механизмов иногда при сознательном ограничении собственного суверенитета.

Наибольшую угрозу для мирового сообщества представляют собой преступные нарушения прав человека, особенно если они носят широкомасштабный и систематический характер. Преступные нарушения прав человека представляют собой наиболее грубые и серьезные посягательства на основополагающие (и, следовательно, подлежащие в том числе уголовно-правовой защите) права личности. В то же время правосудие в отношении преступных наруше-

ний прав человека не всегда должным образом может осуществляться судебными и другими правоохранительными органами того или иного государства. Причиной этого может быть как незаинтересованность политического руководства соответствующего государства в объективном расследовании и осуществлении правосудия в отношении того или иного международного преступления, так и невозможность указанных процессуальных действий ввиду несостоятельности государственных органов.

Безусловно, участие мирового сообщества в борьбе с безнаказанностью и обеспечении уголовной ответственности физических лиц за преступные нарушения прав человека немыслимо без соответствующего институционального механизма - органа международной уголовной юстиции.

В этой связи созданный усилиями мирового сообщества Международный уголовный суд (далее - МУС, Суд) может восполнить нереализованную функцию государственной власти по борьбе с безнаказанностью в отношении преступных деяний, затрагивающих интересы всего мирового сообщества.

При этом следует отметить, что юрисдикция МУС так и не распространилась на территорию ряда ведущих государств (включая Российскую Федерацию), не являющихся участниками Римского статута Международного уголовного суда (далее - Римский статут, Статут), что объективно препятствует становлению МУС в качестве универсального органа международной уголовной юстиции.

Другим обстоятельством, существенно затрудняющим деятельность МУС, является отсутствие единообразного толкования некоторых норм международного уголовного права, в частности, положений Римского статута. Несмотря на принятие 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей в Риме акта аутентичного толкования Статута - Элементов преступлений, многие аспекты, связанные с применением Судом ряда положений указанного международно-правового акта, затрагивающих вопросы как материального, так и процессуального права, продолжают носить достаточно неочевидный характер. К вышеупомянутым проблемам относятся, в частности, конкретизация формы вины преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС; правильная квалификация международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС; теоретико-правовое понимание сущности ответственности командиров и других начальников за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные их подчиненными, а также порядка применения данной ответственности и др.

Кроме того, представляется необходимой выработка предложений по внесению необходимых дополнений в Римский статут. Актуальность данных дополнений иллюстрируется значительным ростом в последнее время угроз миру и международной безопасности. Среди значимых угроз человечеству, не криминализированных Статутом, можно назвать международный терроризм, экоцид и ряд военных преступлений (применение бактериологического (биологического) оружия, наемничество и др.).

Совокупность вышеизложенного обусловливает актуальность комплексного международного правового анализа темы исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексный международно-правовой анализ установленного положениями Римского статута механизма международного уголовного правосудия, а также практики осуществления Международным уголовным судом своей юрисдикции по привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в преступных нарушениях прав человека.

Для достижения поставленных целей представляется необходимым решение следующих задач:

- исследование исторических предпосылок создания универсального постоянно действующего органа международного уголовного правосудия - Международного уголовного суда; краткий обзор создания и деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc., а также развития принципов и норм международного права и доктрины международного права, предопределивших возникновение данного органа;

- исследование правового статуса и структуры Международного уголовного суда;

- рассмотрение вопроса о возможности осуществления Международным уголовным судом универсальной юрисдикции в отношении международных преступлений в контексте международной уголовной ответственности физических лиц за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС;

- рассмотрение вопроса о порядке применения Судом принципов и норм международного права;

- рассмотрение вопроса о порядке применения Судом принципов и норм национальных правовых систем;

- правовой анализ общих принципов уголовной ответственности за преступные нарушения прав человека, подпадающих под юрисдикцию Суда;

- правовой анализ конкретных составов международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, а также проблем квалификации и разграничения указанных составов;

- рассмотрение практики Международного уголовного суда по осуществлению юрисдикции данного органа международной уголовной юстиции в отношении преступных нарушений прав человека.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся при осуществлении механизма международной уголовной ответственности за преступные нарушения прав человека, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда.

Предметом диссертационного исследования являются Римский статут Международного уголовного суда, сопутствующие ему международные документы, принятые на Дипломатической конференцией полномочных представи- телей в Риме 16-17 июля 1998 г. (Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания), международно-правовые акты, направленные на защиту основополагающих прав человека, а также судебная практика МУС и международных уголовных трибуналов ad hoc.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на значительный интерес юристов-международников к теме Международного уголовного суда и ответственности физических лиц за преступления, подпадающие под его юрисдикцию, существует относительно небольшое количество исследований, посвященных комплексному и всестороннему изучению темы настоящей диссертационной работы.

Среди фундаментальных работ отечественных ученых следует выделить монографию И.П. Блищенко, написанную в соавторстве с белорусским ученым И.В. Фисенко «Международный уголовный суд»^[1]. Также следует выделить диссертационную работу Н.И. Костенко «Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции»^{[2] [3] и 2 его фундаментальные монографии: «Международный уголовный суд» и «Международная уголовная юстиция»[4]. Следует также отметить диссертационные работы Р.А. Адельханяна «Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества»[5], С. А. Грицаева «Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда»[6] [7], И.В. Гранкина «Юрисдикция Международного уголовного суда» , О.В. Малаховой «Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву»[8], в которых важные теоретические аспекты борьбы с международными преступлениями получили дальнейшую разработку.}

Отдельные проблемы, связанные с деятельностью Международного уголовного суда и других органов международной уголовной юстиции и ответственностью за нарушения (в том числе преступные) основополагающих прав человека, разрабатывались такими отечественными учеными, как А.Х. Абашидзе, В. А. Батырь, А.Г. Волеводз, С.В. Глотова, С. А. Егоров, А.Я. Капустин, И.И. Кар- пец, В.А. Карташкин, А.Г. Кибальник, В.Н. Русинова, В.Л. Толстых, Б.Р. Туз- мухамедов, Е.Н. Трикоз и др.

Из зарубежных авторов внимание диссертанта было привлечено к монографии Г. Верле «Принципы международного уголовного права»^[9]. Следует выделить также монографическое исследование Э. Давида «Принципы права вооруженных конфликтов»^[10] - работу в сфере международного гуманитарного права, затрагивающую значимые для темы данного диссертационного исследования вопросы, связанные с классификацией вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, а также рассматривающую проблематику международных преступлений, совершаемых в ходе вооруженных конфликтов. Следует упомянуть и о сборнике работ, по преимуществу зарубежных авторов, под редакцией Ж. Дориа, Г.-П. Гэссера и М.Ш. Басиоуни, посвященном памяти профессора И.П. Блищенко «The Legal Regime of the International Criminal Court»^[11].

Кроме того, внимание диссертанта было привлечено к трудам таких известных зарубежных ученых, как М. Боте, В. Вицтум, Р. Лемкин, У. А. Шабас, М. Шредер и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общепринятых методов научного исследования. К данным методам относятся общенаучные методы научного исследования, такие как анализ, синтез, дедукция, индукция и др. Указанные методы позволили определить необходимые рамки диссертационного исследования, обеспечить его системность и последовательное достижение поставленных целей.

Кроме того, в работе были использованы такие частно-научные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Историко-правовой метод использован для исследования истории создания Международного уголовного суда, а также международных уголовных трибуналов ad hoc.

В рамках сравнительно-правового метода автором исследуется сопоставление норм Римского статута с другими нормами международного права, а также с нормами национального права (в частности, с нормами уголовного права Российской Федерации).

Формально-юридический метод применен для обобщения, классификации и систематизации результатов диссертационного исследования, а также для корректного изложения данных результатов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных ученых А.И. Абдуллина, Л.П. Ануфриевой, Г.И. Богуша, А.Н. Вылегжанина, Л. А. Камаровского, И.И. Котлярова, В.Н. Кудрявцева, И.А. Ледях, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Ф.Ф. Мартенса, А.Б. Мезяева, А.Ю. Скуратовой, А.С. Смбатян, А.М. Солнцева, А.Н. Трайнина, Г.И. Тункина, С.В. Чер- ниченко, Г.Г. Шинкарецкой и др.

Также были использованы труды зарубежных авторов, таких как Ш. Бас- сиоуни, А. Кассезе, К. Кресс, Т. Мерон, Н. Робинсон, В. Фридман и др.

Нормативную базу диссертационной работы составляют Римский статут Международного уголовного суда и сопутствующие ему международные документы (Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания и др.), а также другие универсальные международно-правовые акты, акты международных организаций, нормативные правовые акты Российской Федерации и др.

Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей работе проведено комплексное изучение как теоретико-правовых аспектов международного уголовного правосудия, согласно Римскому статуту, так и судебной практики Международного уголовного суда.

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов международного уголовного правосудия проведено с учетом принятия на первой Конференции по обзору 10 июня 2010 г. (г. Кампала, Уганда) формулировки преступления агрессии.

В диссертационном исследовании преступления против человечности и военные преступления классифицированы в зависимости от конкретного объекта (группы объектов) преступного посягательства - тех или иных прав человека, подвергшихся преступному нарушению.

Представлено теоретико-правовое обоснование допустимости такой формы вины, как косвенный умысел при совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС.

Дано авторское определение сущности ответственности командиров и иных начальников за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, совершенные их подчиненными (командной ответственности) как особой формы причастности к преступлению.

Представлена авторская характеристика возможного применения Международным уголовным судом правовых норм, исходя из толкования их Судом в предыдущих решениях (п. 2 ст. 21 Статута) как субсидиарного диспозитивного применения элементов прецедентного права.

Широко обобщена и проанализирована практика Международного уголовного суда по привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС.

Научная новизна исследования нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Автор показывает, что Международный уголовный суд имеет двойственную правовую природу - международной организации и органа международного уголовного правосудия. При этом юрисдикционная компетенция МУС как международной межправительственной организации не смешивается с юрисдикционной компетенцией Суда как органа правосудия. Юрисдикционная компетенция международной организации обеспечивает МУС должный уровень международной правосубъектности и представительство государств - участников Статута, необходимое для международной правотворческой деятельности. Правовая природа и собственная юрисдикционная компетенция международного судебного органа является необходимым условием независимости правосудия.

2. Как устанавливает диссертант, двойственная правовая природа, а также правосубъектность МУС в качестве международной организации закладывают потенциальную возможность (при наступлении ряда условий) для осуществления Международным уголовным судом «безусловной» универсальной юрисдикции (вне передачи ситуации Суду Советом Безопасности ООН) в отношении международных преступлений, закрепленных в положениях Статута.

3. Диссертант предполагает, что концепции имманентной и подразумеваемой компетенции не могут служить в качестве достаточного обоснования возможности осуществления Международным уголовным судом универсальной юрисдикции, которой он, в соответствии с положениями Римского статута, не обладает.

4. Автор обосновывает положение о том, что принятие Римского статута Международного уголовного суда, объединившего ранее разрозненные нормы международного уголовного права, стало значительным шагом на пути к дефрагментации указанной отрасли международного публичного права. Кроме того, существенное значение для развития международного права имеет достаточно полная (хотя и не исчерпывающая) кодификация преступлений против человечности и военных преступлений, а также криминализация (на уровне универсального международно-правового акта) преступления агрессии.

5. Отмечая противоречивость правоприменительного толкования Международным уголовным судом различных форм вины, автор обосновывает допустимость привлечения к ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные с косвенным умыслом.

6. Учитывая спорные вопросы, возникающие в ходе применения Международным уголовным судом положений Римского статута, затрагивающие общие вопросы международной уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, автор приходит к выводу о необходимости разработать и принять в рамках Ассамблеи государств - участников Римского статута документ аутентичного толкования данных положений (по аналогии с Элементами преступлений - документом аутентичного толкования конкретных составов международных преступлений, принятом на Дипломатической конференции полномочных представителей в Риме) с внесением соответствующих дополнений в Статут. Прежде всего представляется необходимым конкретизировать форму вины преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС. Кроме того, немаловажное значение имело бы аутентичное толкование вышеуказанным документом допустимости и условий предъявления компетентными органами Суда «кумулятивного обвинения» в отношении лиц, предположительно виновных в преступлениях, подпадающих под юрисдикцию МУС.

7. Автор определяет предусмотренную ст. 28 Римского статута ответственность командиров и других начальников за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные их подчиненными (командную ответственность) как особую форму причастности к преступлению.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в систематизации и дополнении научных знаний по вопросам осуществления международного уголовного правосудия и ответственности физических лиц за международные преступления, посягающие на фундаментальные права человека. Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут в дальнейшем использоваться для теоретических разработок, а также для дополнения соответствующих разделов учебно-методической литературы по курсам: международное право, международное уголовное право, международное гуманитарное право, международное право прав человека, а также право международных организаций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выработке предложений, которые могут быть учтены и использованы органами государственной власти Российской Федерации в рамках тех или иных форм взаимодействия с Международным уголовным судом.

Отдельные положения диссертационной работы могут быть применены в процессе преподавания предметов «Международное публичное право», «Международное уголовное право» и «Международное гуманитарное право».

Обоснованность и достоверность. Полученные при написании диссертационного исследования результаты подтверждаются многообразием методов исследования, всесторонним изучением и применением в данной работе трудов отечественных и зарубежных авторов, а также значительным объемом нормативного и эмпирического материала, который включает универсальные и региональные международные договоры, акты международных организаций (в первую очередь Организации Объединенных Наций), документы Комиссии международного права ООН, решения Международного уголовного суда и других международных судебных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в ряде научных публикаций автора по теме исследования, три из которых - в научных журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1,1 п.л.

Ряд положений диссертационного исследования был обсужден на X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памя- ти профессора И.П. Блищенко, XI ежегодной Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко, и XII ежегодной Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко.

Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования - от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатов в научных статьях и обсуждения на научно-практических конференциях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения настоящего диссертационного исследования соответствуют содержанию специальности 12.00.10 «Международное право. Европейское право». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности.

Структура и содержание диссертационной работы обусловлены кругом исследуемых проблем и отвечают поставленным целям, задачам, объекту и предмету исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, последовательно раскрывающих понятие, правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения и списка использованной литературы.