Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
1. Привлечение к материальной ответственности работника, причинившего работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется в соответствии с ТК и иными федеральными законами.
Для руководителя организации ч. 1 ст. 277 ТК предусмотрена полная материальная ответственность за причиненный этой организации прямой действительный ущерб. В связи с тем, что полная материальная ответственность руководителя установлена законом, привлечение к ней не может быть поставлено в зависимость от наличия в трудовом договоре условия о таком размере материальной ответственности (подробнее см. комментарий к этой статье).
Статьей 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"*(8) установлено, что операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности. Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователями услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.
2. Работник несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей на основании заключенного с ним специального письменного договора. Договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, которые в процессе трудовой деятельности непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество (см. ст. 244 ТК и комментарий к ней).
Следует отметить, что на основании ранее действовавшего Кодекса законов о труде Российской Федерации (далее - КЗоТ) полная материальная ответственность работника наступала за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, которые передавались ему на хранение или для других целей.
Судебная практика исходила из возможности привлечения работников, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, за необеспечение сохранности вверенного им имущества в случае его недостачи и порчи. Трудовой кодекс установил полную материальную ответственность только за недостачу ценностей.Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за недостачу ценностей, полученных им по разовому документу. Ввиду того что в обязанности работника по занимаемой им должности не входит работа по обслуживанию или использованию денежных или товарных ценностей, только с согласия этого работника ему может быть выдан разовый документ на получение ценностей.
3. Умышленное причинение ущерба считается грубым нарушением трудовых обязанностей, поскольку работник осознает противоправность своего поведения (действия или бездействия), предвидит его вредные последствия (желая или сознательно допуская их наступление). Причинение умышленного ущерба может повлечь возложение на работника полной материальной ответственности. На работодателе лежит обязанность доказать наличие вины работника в форме умысла.
4. Алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение рассматривается как обстоятельство, отягчающее поведение работника, причинившего имущественный ущерб работодателю. Нахождение работника в таком состоянии может повлечь наступление полной материальной ответственности. Для привлечения его к указанной ответственности работодатель обязан доказать, что ущерб был причинен именно в состоянии опьянения. Форма вины работника в причинении ущерба в таком состоянии не имеет значения.
5. Полная материальная ответственность работника может наступить за ущерб, причиненный в результате его преступных действий, установленных приговором суда. В случае совершения работником преступных действий возможность привлечения его к материальной ответственности из-за отсутствия обвинительного приговора исключается. Так, полная материальная ответственность не может быть возложена на работника в случае возбуждения в отношении него уголовного дела или производства по делу следственных действий.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 особо подчеркнул, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК.К исключающим наступление полной материальной ответственности обстоятельствам относятся прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).
6. Под административным проступком понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Дела об административных правонарушениях (проступках), предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, рассматривают в пределах установленной компетенции:
- суды (мировые судьи);
- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
- федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы;
- иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Дела об административных правонарушениях (проступках), предусмотренных законами субъектов РФ, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами:
- мировые судьи;
- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
- уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ;
- административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.
Факт совершения административного правонарушения (проступка) подтверждается решением мирового судьи о применении административного наказания и постановлением указанных органов о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об этом правонарушении. За совершение административного правонарушения работник может быть привлечен к полной материальной ответственности.
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Ввиду того что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).
7. За разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Противоречивые положения, связанные с привлечением работника к полной материальной ответственности по данному основанию, до недавнего времени имели место в трудовом и гражданском законодательстве. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 в указанном случае на работника может быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба.
Статья 139 Гражданского кодекса РФ предусматривала применение к работнику, разгласившему служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(9) признал утратившей силу ст. 139 Гражданского кодекса РФ с 1 января 2008 г. Этот Закон признал также утратившим силу п. 4 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"*(10) (далее - Закон о коммерческой тайне), возлагавший на работника обязанность возместить причиненный работодателю ущерб за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и ч. 7 ст. 11, которая возлагала обязанность на руководителя организации возмещать организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне, в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 14 Закона о коммерческой тайне).
Привлечение работника к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 в настоящее время практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые предусматривали бы ответственность за разглашение охраняемой законом тайны.
8. Пункт 8 ч. 1 ст. 243 допускает привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, с которым он хотя и состоит в трудовых отношениях, но причиняет этот ущерб не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах не имеет значения время причинения ущерба: до начала работы, после ее окончания или в рабочее время. Примером может служить порча станка, на котором работник производит детали для своих личных нужд, или поломка автомашины, которую он использовал в своих личных целях.
Приведенный в ч. 1 ст. 243 перечень случаев полной материальной ответственности является исчерпывающим и не подлежит расширению ни по соглашению сторон трудового договора, ни в локальных нормативных актах организации.
9. Материальная ответственность в полном размере возлагается на заместителя руководителя организации или главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).