2.4.7.4. Совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Полностью данное основание звучит так: совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Не всякие виновные действия образуют дисциплинарный проступок, а только совершенные по месту работы. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены вне работы (у другого работодателя, в быту), то увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием и применение процедуры, описанной в разд. 2.4.8.1 книги, не требуется. По п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности: кассиры, кладовщики, агенты по заготовке и снабжению и др.

Пример из судебной практики. Работодатель уволил сотрудницу, работавшую в должности главного бухгалтера, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с виновными действиями, дающими основание для утраты доверия.

Суд, рассматривающий спор, восстановил ее на работе по следующим причинам. Согласно п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения. Этот документ применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).

Учитывая, что работница не являлась материально ответственным лицом, она не могла быть уволена на основании п.

(Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2006 N 78-В06-39)

Под непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей понимаются их прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.

Перечень должностей и работ, связанных с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Суды, как правило, выясняют, предусмотрена ли должность работника или выполняемая им работа этим нормативным правовым актом (Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2006 N 5-В06-131).

Для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю необходимо подтвердить, что его трудовая функция связана с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей. Этим целям служат трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка и другие документы. Если из них не следует, что работник непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности, обосновать в суде законность увольнения по рассматриваемому основанию невозможно.

Не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник, который получил денежные или товарные ценности по разовому документу, если трудовая функция работника непосредственно не связана с обслуживанием ценностей.

Пример. Курьер Зайкин по доверенности получил из ремонта ноутбук руководителя организации. Но по дороге на работу он потерял его, забыв в троллейбусе. Уволить Зайкина по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя, т.к. трудовая функция курьера не связана с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей.

На наш взгляд, не могут быть уволены по рассматриваемому основанию и работники, совмещающие должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей. Однако при совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия, работодатель может просто отменить совмещение, предупредив работника за три рабочих дня (ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ).

Обратите внимание! Для увольнения по п.

Под действиями, дающими основание для утраты доверия, необходимо понимать любой проступок, в результате которого ставится под сомнение сохранность врученных работнику ценностей.

К таким действиям, например, относятся:

- обмеривание, обвешивание, обсчет;

- нарушение правил хранения имущества, которые повлекли или могли повлечь его утрату;

- проступки с целью получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат;

- хищение, взяточничество и иные корыстные правонарушения.

Увольнение может последовать только в случае доказанности вины работника в совершении указанных выше действий.

Часто увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует за недостачу вверенного имущества. Однако факт недостачи сам по себе не свидетельствует о совершении работником каких-либо виновных действий.

Пример. Работодатель провел инвентаризацию склада и обнаружил крупную недостачу. Кладовщик был уволен. В суде выяснилось, что работник несколько раз обращался к работодателю с просьбой заменить ненадежные замки на дверях складских помещений. Однако каждый раз ему отказывали со ссылками на отсутствие необходимых средств. В данном случае суд, скорее всего, восстановит работника, поскольку работодатель не обеспечил надлежащих условий хранения имущества, вверенного кладовщику.

Должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работника и наступившими последствиями в виде недостачи (Постановление Президиума Московского городского суда от 30.08.2007 по делу N 44г-595).

Работник считается виновным, если он не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего обеспечения сохранности вверенных ценностей.

Пример. Экспедитор, перевозивший ценности, оставил автомобиль не на охраняемой стоянке, как предписывала ему должностная инструкция, а возле гостиницы.

Работодатель выделил работнику денежные средства, необходимые для оплаты охраняемой стоянки.

Наутро экспедитор обнаружил, что автомобиль был вскрыт, а товарные ценности пропали. В таком случае увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ оправданно.

Если товарные ценности вручены коллективу (бригаде), для увольнения работника, входящего в состав бригады, необходимо доказать совершение им виновных действий.

Пример. С бригадой заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Бригаде вверено имущество работодателя. По результатам инвентаризации обнаружена недостача. При взыскании ущерба доказывать отсутствие своей вины будет каждый из работников бригады. А вот при увольнении доказать вину каждого увольняемого работника бригады должен работодатель.

Для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно совершения одного проступка, дающего основания для утраты доверия.

К виновным действиям, совершенным не по месту работы, за которые может последовать увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относятся только хищение, взяточничество и совершение иных корыстных правонарушений (п. 45 Постановления N 2). Поэтому для привлечения к дисциплинарной ответственности нужно располагать сведениями о привлечении работника к уголовной или административной ответственности за указанные виды нарушений.

Увольнение за виновные действия, совершенные не по месту работы, должно последовать в течение года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ). Этот срок не прерывается и не приостанавливается.

Пример. Работник совершил хищение не по месту работы 18 января 2009 г. 20 сентября 2009 г. об этом стало известно работодателю. Расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно не позднее 19 сентября 2010 г.

При увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовую книжку вносится такая запись: