Врезка 12.4 Не слишком ли велики Fannie Мае и Freddie Mac
Когда FNMA и FHLMC выросли до невероятно больших размеров, появилось беспокойство, что эти спонсируемые на федеральном уровне агентства могут угрожать здоровью финансовой системы.
FNMA и FHLMC выдавали и страховали около половины всех внутренних ипотечных ссуд США, что составляло 2 трлн. долл. Фактически долг, эмитированный агентствами, значительно превышал половину всего долга федерального правительства. Таким образом, банкротство одного из агентств могло нанести тяжелейший удар по финансовой системе. Несмотря на то, что федеральное правительство вряд ли осталось бы в стороне и позволило бы агентствам обанкротиться, налогоплательщики все равно понесли бы существенные потери, как это было в период кризиса ссудно-сберега- тельных ассоциаций.Беспокойство по поводу безопасности и стабильности этих учреждений усиливалось, поскольку показатель отношения капитала к активам агентств был значительно ниже, чем у банков. Критики также говорили о том, что FNMA и FHLMC стали настолько крупными финансовыми учреждениями, что обрели слишком большое влияние в политическом отношении. Кроме того, эти спонсируемые на федеральном уровне агентства столкнулись с конфликтом интересов, так как были вынуждены служить двум хозяевам: как открытые акционерные компании они стремились максимизировать прибыль акционеров, а как государственные агентства — работать в интересах государства. Обеспокоенность привела к требованиям реформировать агентства, при этом многие заинтересованные лица настаивали на полной приватизации, как это добровольно сделала Студенческая ассоциация кредитного рынка (Sallie Мае) в середине 1990-х годов. \r\n