"Слишком большие, чтобы обанкротиться"

Моральный риск, вызванный наличием государственной системы безопасности, и желание предотвратить банковское банкротство вызвали некоторые трудности у банковских регулирующих органов.

Поскольку банкротство одного очень крупного банка повышает вероятность масштабного спада в работе всей финансовой системы, органы банковского регулирования заинтересованы в том, чтобы предотвратить такое банкротство и защитить вкладчиков. Представьте, что Continental Illinois, один из десяти крупнейших банков США, оказался неплатежеспособным в мае 1984 года. ФКСВ не только гарантировала страхование вкладов в рамках стотысячного лимита, но также счетов, балансы которых превышали эту сумму, и даже возможных потерь по его облигациям. Вскоре после этого Федеральное управление валютного контроля (орган, регулирующий национальные банки) заявило Конгрессу о том, что политика ФКСВ должна относиться к одиннадцати крупнейшим банкам как к "слишком большим, чтобы обанкротиться". Это означает, что ФКСВ должна оказывать этим банкам помощь, чтобы ни один их вкладчик или кредитор не пострадал, что бы ни случилось. ФКСВ должна использовать метод выкупа и принятия обязательств, сделав неплатежеспособному банку крупное вливание капитала, а затем подыскав партнера для слияния, который бы принял банк и всех его вкладчиков. Такая политика распространялась даже на те крупные банки, которые не вошли в число упомянутых одиннадцати. (Обратите внимание, что формулировка подхода "слишком большие, чтобы обанкротиться" вводит в некоторое заблуждение, поскольку если банк закрывается или объединяется с другим банком, менеджеров обычно увольняют и акционеры теряют свои инвестиции.)

Проблема подхода "слишком большие, чтобы обанкротиться" заключается в том, что он стимулирует моральный риск для крупных банков. Если бы ФКСВ захотела закрыть банк, используя альтернативный метод выплат (выплатив вкладчикам лишь сумму в пределах 100 тыс. долл.), вкладчики, чьи суммы вкладов больше, понесли бы убытки при банкротстве банка. В таком случае вкладчики были бы заинтересованы следить за его деятельностью и спешили бы изъять свои деньги в случае принятия банком на себя слишком больших рисков. Чтобы предотвратить такие потери по депозитам, банк с большей вероятностью занимался бы менее рискованной деятельностью. Однако поскольку вкладчики крупных сумм знают, что банк "слишком большой, чтобы обанкротиться", у них нет личной заинтересованности следить за работой банка и изымать свои средства при слишком больших рисках, т.е. в такой ситуации не имеет значения, чем занимается банк, потому что крупные вкладчики все равно не пострадают. В результате использования такого подхода крупные банки могли принимать даже еще большие риски, тем самым повышая вероятность банковских банкротств .

<< | >>

↑

Источник: Мишкин, Фредерик С.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков, 7-е издание. Часть 1: Пер. с англ.,2006. - 880 с: ил. - Парал. тит. англ.. 2006

Еще по теме "Слишком большие, чтобы обанкротиться":

- Биржа - Бонистика - Валюта - Денежные системы - Деньги и политика - Инфляция - Как заработать деньги - Карты кладов - Религия и деньги - Теория денег - Электронные деньги -