Финансовое посредничество
Несмотря на то, что наложение ограничений снижает моральный риск, оно не устраняет его полностью. Наложить ограничения на все виды рискованной деятельности заемщика практически невозможно.
Кроме того, заемщики могут быть достаточно ловкими и найти лазейки в ограничениях, что сделает такие меры неэффективными.Другая проблема ограничительных условий — необходимость проведения мониторинга и контроля за действиями заемщика. Ограничения могут также оказаться бессмысленными, если заемщик нарушает их, зная, что кредитор не будет проверять его деятельность или не желает оплачивать получение информации извне. Мониторинг и принуждение заемщика действовать в рамках ограничений дорого обходятся кредитору, поэтому проблема "безбилетника" присутствует также и на рынке долговых ценных бумаг. Если вам известно, что другой держатель облигаций осуществляет мониторинг и контролирует соблюдение ограничений заемщиком, то вы можете воспользоваться этим, став "безбилетником". Однако другие держатели облигаций могут последовать вашему примеру, и в результате никто не захочет тратить свои средства на мониторинг и контроль заемщика. Таким образом, моральный риск остается серьезной проблемой рынка долговых ценных бумаг.
Как мы уже знаем, финансовые посредники, в частности банки, могут победить проблему "безбилетника", предоставляя в основном частные (индивидуальные) ссуды. Частные ссуды не перепродаются, поэтому никто не сможет стать "безбилетником", используя информацию, полученную в ходе мониторинга и контроля за соблюдением заемщиком ограничений. Таким образом, финансовый посредник, предоставляющий индивидуальные ссуды, получит пользу от мониторинга и контроля и будет продолжать работать, чтобы снизить моральный риск, присущий долговым соглашениям. Концепция морального риска раскрыла дополнительные причины того, почему финансовые посредники, а не рынок ценных бумаг играют основную роль в направлении средств заемщикам (третья и четвертая особенности финансовой структуры).