4.4. ЭФФЕКТ РЕАЛЬНЫХ КАССОВЫХ ОСТАТКОВ

Одно из очевидных решений могло бы заключаться в отбрасывании количественной теории. Тогда мы имели бы модель, состоящую из п уравнений товарных рынков (уравнение 4.8), уравнения для (л+1)-го рынка-денеж- ного рынка, и уравнения для абсолютного уровня цен

(уравнение 4.9). Закон Вальраса, постулат однородности и тождество Сэя по-прежнему присутствовали бы в этой модели. Закон Вальраса определял бы связь между рынками товаров и (п+ 1)-м рынком-денежным рынком. В этом случае уравнение количественной теории, которое противоречит уравнению денежного рынка, полученному с помощью закона Вальраса, отсутствовало бы. У нас остаётся (п+ 1) уравнений, уравнений товарных рынков и уравнение, определяющее абсолютный уровень цен. Однако наличие тождества Сэя означает, что следует устранить еще одно уравнение, так как, согласно этому тождест ву, одно из п уравнений товарных рынков зависит от остальных (п— 1) уравнений. Если сумма избыточного спроса на (« — 1) товарных рынках является положительной, то обязательно должно быть эквивалентное избыточное предложение на я-м рынке, в противном случае тождество Сэя не будет сохранено. Таким образом, применяя закон Вальраса и тождество Сэя, мы устранили в качестве зависимых уравнений два из имевшихся сначала (п + 2) уравнений. У нас остается лишь п независимых уравнений, и их достаточно только для того, чюбы определить п относительных цен на товары. Но этого числа уравнений недостаточно для определения абсолютного уровня цен. Следовательно, ^отбросив количественную теорию, мы не можем устранить противоречие между количественной теорией, законом Вальраса и гождесгвом Сэя (или постулатом однородности). Эта процедура привела бы к тому, что абсолютный уровень цен остался бы неопределенным.